Es posible que todo lo que van a leer en el post de hoy sea una serie de casualidades… pero también es posible que no sea así. De cualquier modo antes de empezar a leer este artículo quiero decirles que, por razones que desvelo al final del mismo, lo descrito en estas líneas ha sido una de mis grandes alegrías desde que comencé en el mundo de la divulgación científica… y ya van muchas.
Arginina
El 22 de febrero de este mismo año, a un servidor se le atragantó la cena cuando L’Oréal anunció, utilizando para ello a la pobre Jennifer López, un champú rico en Arginina, un aminoácido al cual la casa creadora de la “Ciencia de los genes” elevó surrealistamente a la categoría de proteína.
En ese momento, y sin poder reprimirme, mi mano cogió el teléfono móvil escribiendo el siguiente tweet que fue comentado hasta la saciedad:
A los pocos días, mi cuenta de Twitter tembló cuando apareció un nuevo follower: “L’Oréal.es comunica”. En ese momento me acordé de la frase de mi profesor de Química Orgánica cuando le preguntábamos si podíamos ir a su despacho a preguntarle dudas. El hombre nos contestó: “De héroes está lleno el cementerio”… sin comentarios.
Pero como uno no aprende a ser prudente, y con el cabreo de haber estado cinco años estudiando la carrera de Químicas más un doctorado en Bioquímica para ahora ver como a un simple pero importante aminoácido le quitan su personalidad, no se me ocurrió otra cosa el día 2 de Marzo que escribir un post en este blog, el famoso “Sexo, belleza y dinero… la corrupta historia de un aminoácido”.
En dicho artículo, en el que entre otras cosas publiqué el vídeo del spot publicitario de L’Oréal para denunciar el atropello de la marca de cosméticos al mundo de la Ciencia en general y al de la Bioquímica en particular, escribí el siguiente párrafo:
“Una cosa comprensible, que no justificable, es que las empresas de cosméticos se aprovechen de que el consumidor medio no tenga mucha idea del efecto sobre la piel de las sirtuínas, probióticos o resveratrol, pero otra cosa muy distinta es que piensen que a estas alturas nadie sepa distinguir un aminoácido de una proteína… pero querida L’Oréal, somos muchos los que nos hemos dado cuenta de la barbaridad que decís en este video confundiendo a la Arginina con una proteína… eso sí, muy guapa Jennifer López, aunque creo que eso al sindicato de aminoácidos no le vale de disculpa”
Pues bien, en cuestión de horas ese post se convirtió en uno de los más leídos de la historia de Scientia, llegando rápidamente a diferentes portales de divulgación y siendo objeto no solamente de múltiples comentarios sino que además fue utilizado en diferentes Podcast e incluso la prensa local habló de él.
Pero como se imaginarán todo esto no se lo cuento para que conozcan la audiencia que tuvo dicho artículo, sino para algo más interesante que ha ocurrido tras dicho «peliculón”… L’Oréal ha movido ficha.
Hace unos días mi personal blogger, a la que poco a poco voy uniendo a la causa de la divulgación sin que ella se dé cuenta, me llamó alarmada mientras estaba viendo la televisión: L’Oréal había modificado su anuncio sustituyendo la palabra “proteína” por “activo”. Cambié unas veinte veces de canal hasta que pude ver de nuevo el anuncio y, efectivamente, la Arginina dejó de ser una “proteína” para ser un “activo” pasada la medianoche de ese gran día… al igual que la carroza de Cenicienta volvió a ser calabaza.
Pero la cosa no acabó ahí, temiéndome lo peor me dirigí a leer el post de nuevo y pude comprobar, como esperaba, que el vídeo del spot publicitario publicado en Scientia en el que se demostraba la metedura de pata de L’Oréal ya no estaba disponible… pero ni en mi blog ni en ningún video subido a You Tube en el que se pudiera comprobar tal disparate, ni rastro.
En su lugar, el pasado 14 de Marzo, 12 días después de la publicación del post, el nuevo vídeo que ahora protagoniza la campaña del champú rico en Arginina de L’Oréal fue colgado en You Tube. Si se fijan a los 7 segundos la palabra “proteína” es cambiada por “activo”.
De todas formas hay que ver qué manía con no llamar aminoácido a la Arginina…pero si como dice mi admirado @DrLitos queda mucho mejor llamarla por su nombre que inventarse cosas extrañas. Otra cosa es que tenga o no relación con el efecto anunciado… hecho del que hablaremos otro día
Recopilemos. Aparece el anuncio de L’Oréal, un servidor publica un tweet muy comentado denunciando el disparate bioquímico, y rápidamente L’Oréal comunicación se convierte en mi nuevo follower. Posteriormente publicamos un post en Scientia con el spot incluido que se convierte en uno de los más leídos en la historia del blog difundiéndose por varios medios de comunicación, además de por las redes sociales. Días después L’Oréal elimina de la red, y por tanto del blog, todo rastro del famoso anuncio donde a la Arginina se le asciende a la categoría de proteína violando todo principio bioquímico y lo sustituye por otro spot donde se corrige el error… ¿de verdad siguen creyendo que todo es fruto de la casualidad? Es muy posible… aunque yo no lo creo.
Pero la historia continua. Como se podrán imaginar uno de los lemas preferidos de este blog, que no de L’Oréal, es aquel que dice que “Scientia potentia est” , y a nuestra casa de cosméticos preferida se le ha olvidado que Scientia significa Ciencia en latín, lengua de la rama itálica que dio origen a un gran número de lenguas europeas, las denominadas lenguas romances, entra las que se encuentran, además del castellano y muchas otras, el francés y el italiano.
Pues bien, para que vean que no solamente en este blog no nos inventamos las cosas sino que la historia no ha acabado, les ruego que vean dos vídeos, uno en francés y en otro en italiano, donde se puede observar como a diferencia de en España la Arginina sigue siendo una proteína para nuestros vecinos galos e italianos… parece ser que la bioquímica se rige por diferentes leyes según el país donde te laves el pelo con el famoso champú.
Antes de acabar me gustaría hacer una reflexión, quizás la parte más importante de este post y que explica la razón por la que, como comenté al principio del mismo, estoy contento por todo lo acontecido. Muchas de las charlas que imparto comienzan diciendo que uno de los objetivos de la divulgación científica, además de contar al público los nuevos avances de la ciencia de una forma amena y comprensible, es impedir el mal uso de la misma que a veces se hace desde diversos sectores, unas veces con fines fraudulentos y otras, como en mi opinión personal es este caso, por pura desidia.
Después de todo lo ocurrido alrededor de L’Oréal y su famoso anuncio podemos extraer dos importantes conclusiones.
La primera de ellas es que los consumidores no somos gente inculta a la cual se le puede decir y prometer cualquier cosa en un spot publicitario pensando que nos lo tragamos todo sin rechistar. La segunda de las conclusiones, tan importante como la primera, es que ante la incomprensible ausencia de un organismo que controle el uso del marketing científico en diferentes sectores, la divulgación científica puede ejercer un papel fundamental para que la Ciencia sea respetada.
En mi modesta opinión el ejemplo que hoy hemos puesto de manifiesto en Scientia es una contundente respuesta para todos aquellos que aun se preguntan para qué sirve un blog.
Aunque muchos lo nieguen, y a veces consideren el trabajo del divulgador un simple hobby como el que colecciona sellos, gracias a la labor de la divulgación y de las redes sociales se puede llegar a conseguir que la rigurosidad científica se imponga a determinadas actitudes que menosprecian no solamente a la Ciencia, sino también al consumidor.
De todas formas tú, querida Arginina, puedes estar tranquila ya que en Scientia, y desde la Tierra Media, estaremos pendientes de que ni tu nombre, ni el de tus compañeros del sindicato aminoacídico, vuelva a ser ultrajado..¡¡PORQUE TÚ LO VALES!!
Jose
… Y esto ocurrió a los tres días de ser publicado este post:
SCIENTIA 
Bueno… yo no soy para nada experto ni siquiera aficionado a la bioquímica ni a la publicidad.
Sé que un aminoácido no es una proteina… pero nada mas, como el común de los mortales no sabría diferenciarlos (nunca llegué a ese nivel en las asignaturas de química).
Pero si «intuyo» que la palabra «aminoACIDO» en un elemento que te vas a echar por la cabeza… no causaría buena impresión al publico inculto (como yo) en eses materias.
Proteína: Bueno, pero engorda (pero como es para el pelo)
aminoACIDO: Quema… malo malo.
El gran público es así de simple, ya sabeis. Por una vez… hasta yo estaría en ese gran público (si tuviese pelo, ja ja ja).
Si, lo de «activo» es ridículamente impreciso. Pero hay que reconocer el esfuerzo de la compañía para ahorrar y no tener que cambiar todo el spot (estamos en crisis !!),
Pues estoy bastante de acuerdo con lo que has dicho…mejor dicho muy de acuerdo.
Un saludo
Jose,
Eres muy optimista con tu afirmación «….. los consumidores no somos gente inculta a la cual se le puede decir y prometer cualquier cosa en un spot publicitario pensando que nos lo tragamos todo sin rechistar.»
Por desgracia, los consumidores nos «tragamos» (literalmente) lo que nos echen y los publicitarios podrán decir que «un pan es todo natural sin nada de química» y que «el CO2 es química, artificia y malo» y todos nos creemos estos cuentos; porque nos falta formación para discernir que un pan (cualquier pan) es un producto artificial, sometido a un proceso de reacciones químicas en el horneado; y que el CO2 es el producto natural de la oxidación de los compuestos carbonados en los seres vivos.
Eres perfectamente consciente de que hay que seguir haciendo mucha labor de cultura científica con la ciudadanía para que lleguemos a decir que la afirmación del comienzo del comentario sea cierta.
Independientemenete de esto, L’Oreal ha modificado su publicidad debido a tu post. Y no usan la palabra aminoácido, porque es muy química.
Es posible que tengas razón en un porcentaje muy alto de los consumidores y, por supuesto que hay que seguir haciendo mucha labor de cultura científica…y de anti quimifobia.
Un abrazo
Bien Jose, bien.
Me encanta lo ocurrido.
Menos cuidar la zona exterior de la cabeza y más cuidar la interior.
Por cierto yo también tuve un profesor de química, y otro de microbiología, allá por el Plioceno con los que tenías que ser un aguerrido inconsciente para intentar discutir algo. ¡Tiempos aquellos!
Mi más sincera enhorabuena.
Gracias Alfonso,
Un saludo
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética?
Caballero me quito el sombrero por lo conseguido por usted, ya va siendo hora que algunos les pongan las pilas a tanta empresa de cosmética que venden humo apoyándose en una star system; por cierto Jennyfer López lleva extensiones y hace poco en un concierto perdió una bailando
con lo que Loreal no debe producir tantos milagros cuando la protagonista que tanto los anuncia necesita cabello postizo.
Un saludo
También Punset se prepara su «pan tumaca» con pan de payés y no con el «maravilloso» pan que anuncia. Hay evidencias fotográficas en http://www.abc.es/fotos/20111127/eduardo-punset-prepara-siempre-1502106041785.html.
Tanto Jenni como Eduard deben ser las excepciones, porque todos sabemos que los famosos anunciantes son honrados receptores de dinero que son fieles a sus marcas.
Esas fotos voy a usarlas con tu permiso antes de lo que imaginas…
En su momento la difundí a través de FB y TT, pero las redes sociales son efímeras. Esa imagen de Punset es muy ilustrativa.
Buen video…te lo robo.
Un saludo
Es increíble lo que nos cuentas querido amigo; yo soy de letras y no distingo entre un aminoácido y un polinomio 🙂 (no puedes imaginarte cuánto odiaba las pocas asignaturas de ciencias que tuve que sufrir antes de terminar mis estudios); pero, con todo soy de natural curioso y me apasiona leer estas cosas. Aunque no conozca su base teórica, sí me fascinan cuando están bien explicadas.
Tú serás más joven, seguro, pero yo recuerdo un anuncio de televisión en el que la «pantera rosa» anunciaba (me parece que era un champú) una cosa que tenía «zinq piritione»; sonaba tan bien que en las conversaciones le poníamos ese compuesto a todo, ¡hasta a los coches!
¡éramos muy ingenuos los críos de finales de los 70, Heidi nos tenía hipnotizados! 🙂
Un saludo, ha sido un articulo muy estimulante, me devuelve la confianza en la influencia de los Blogger.
Ez zinc piritione, o más correcto (en castellano) piritionato de cinc. Es un compuesto químico real con propiedades suaves bactericidas y componente habitual en todos los champús anti-caspa; que se conocía hace mucho tiempo.
La primera empresa que lo publicitó (creo recordar) fue Gillette; pero actualmente lo utilizan todos los champús. El compuesto y sus propiedades bactericidas eran conocidas hacía bastante tiempo.
Tuvo mucho impacto publicitario, pues el nombre es «resonante» y además, hay que confirmar que funciona.
La química beneficia a la sociedad, cuida de nuestro pelo.
Todo es química.
Hola, lo que anunciaba la empresa de coches era que el vehículo llevaba Zyrithione, un nombre inventado e irónico que mezclaba conceptos publicitarios de dos campos. Yo lo tomé como una broma publicitaria, no como un elemento para la venta
Claudi Mans
Claudi, te corrijo.
El piritonato de zinc es un compuesto anticaspa (bactericida débil). Su estructura (incluso cristalina) se puede encontrar en la diapositiva siguiente (sacada de una de mis charlas de divulgación):
http://www.losavancesdelaquimica.com/blog/2012/03/29/quimica-cotidiana/la-ducha-y-el-piritionato-de-cinc/
Saludos.
Bernardo
No sé si Gillette, pero Revlon sacó uno con mucha publicidad que se llamaba ZP11 y, realmente me fué bien a los 17 años.
Me ha gustado tu última frase y que sepas que soy de tu quinta!!
Un saludo
Bernardo, te corrijo.
Naturalmente que el piritionato de cinc existe. Yo lo tengo en mis champúes…
Pero la publicidad del coche hablaba de Ziritione o Zyrithione, no de pyrithione. Sobre el ziritione y la campaña publicitaria de Volkswagen, véase http://comunicacion.volkswagen.es/actualidad/notas-de-prensa/el-ziritione-existe__887-889-c-25569__.html
Saludos
Claudi,
Estamos hablando de cosas distintas; pero te recuerdo que este interesante debate surgió porque el primer comentarista habló de un champú que contenía zinq piritione.
No recuerdo el anuncio del coche, pero tengo que reconocer que los anuncios de coche son los que menos llaman mi atención o porque si fue a finales de los 80s o principios de los 90s, no me pilló en España.
Yo estoy hablando de un anuncio de Guillette de los años 70s. Ese champú fue un bombazo, porque era muy novedoso y la publiicdad era bastante impactante, especialmente basada en la sonoridad del nombre. El formato del producto también era muy novedoso. Se vendía en un tubo estilo pasta de dientes y era una crema de color azúl verdoso. Si te caía en los ojos, era terrible de lo que escocía. Haz memoria y te acordarás del anuncio.
No sé de cuando es el anuncio del VW Polo Ziritione, pero creo que el modelo Polo es muy posterior al «champú Guillette con zinc pirithione» y seguramente que los publicistas de VW se inspiraron en el nombre sonoro de pyrithione (piritione en castellano) (algo así indicaba el primer comentarista de este hilo)
Para contrarrestar el impacto del champú de Guillette, los de Johnson & Johnson lanzaron su champú para bebés que podían usar todos. Por cierto, a mí el champú para bebés también me escuesce los ojos.
Actualmente todos los champús tienen piritionato de cinc y ya no es novedad. Creo que ya no es uno de los productos estrella de Guillette, pero sí de la marca H&S, que no sé si es del mismo grupo empresarial.
Saludos.
a) Efectivamente H&S y Gillette son de la misma compañía: Procter & Gamble.
b) Volviendo al origen del tema (arginina aminoácido o proteína) yo no sería tan cruel con la empresa. Actualmente hay pocos sectores empresariales que usen la ciencia y su lenguaje como argumento publicitario. Con ello, indirectamente, dan a la ciencia un valor de convicción y credibilidad muy valioso, y que se niega, se oculta o se ridiculiza en otros sectores. Con ello no intento decir que no se deba ser lo más preciso posible en los spots publicitarios, evidentemente, y aquí L’Oréal se ha equivocado..
L’Oréal realmente hace mucha investigación básica y aplicada, realmente da ocupación a muchos químicos y farmacéuticos, y realmente innova en su sector. Esos son temas en los que la investigación se desarrolla en las industrias, se protegen con patentes, y hay pocas validaciones por parte de otros equipos de investigación, que por descontado no suelen ser de instituciones públicas, excepto si los desarrollan por contrato.
c) El principal tema de debate, a mi entender, debería ser si es buena la tendencia a la medicalización / quimicalización de nuestras vidas: a cada molestia, a cada problema doméstico, a cada síndrome o a cada pequeño progreso que se desee ¿hay que asociarle un producto o una sustancia novedosos que ayuden a superar el problema o la molestia? Omega-3, calcio, arginina, piritionato de cinc, retinol, metionina, selenio, cromo, … Recientemente en los USA volví a una importante tienda de productos para vegetarianos («Te Rainbow Grocery», en San Francisco, en que tienen los suplementos y complementos alimentarios clasificados por elementos. Fe, Cr, Ca, Se, Ag, K, Ni, Zn,:
Es el problema de las 2 culturas. Si uno no ha leído el Quijote, no sabe la diferencia entre Goya y Picasso o no es capaz de poner las tildes correctamente es un inculto. Sin embargo, si no sabe cosas básicas de ciencia como la diferencia entre aminoácido y proteína, entre virus y bacteria, entre planta y hongo, etc… no pasa nada.
Si se le diera algo más de importancia a la Ciencia, no podrían aprovecharse de los consumidores tan alegremente. Por eso es importante que los blogs de divulgación intenten explicarle estas cosas al público. Si ya encima logras la proeza de hacer que la compañía cambie el anuncio, mejor que mejor.
Saludos.
Esto es muy típico en la «gente de letras».
Te dicen que has de saber no se cuantos poemas, conocer no se cuantos autores, haber visto no se cuantos libros… o si no eres un inculto.
Luego te dicen que de qué sirve saber el teorema de tal, o leas ecuaciones de un tal Maxwell, o (que cad uno piense lo que quiera).
La cultura siempre está bien, y me encantaría conocer todos estos poetas, autores, cuadros… pero la capacidad es limitada.
Por otro lado cuando me dicen que ser «de ciencias» no sirve de nada les digo que claro, que su teléfono móvil funciona con las matemáticas de EGB, que su coche lo han hecho unos estudiantes d eproyecto de final de bachillerato y que los escáners que detectan cáncer los han traído los marcianos.
que mania, derechas izquierdas, letras ciencias, madrid barça
en fin, viva la polarización y el tú más!
Moiargen:
En nuestro idioma las reglas de acentuación son muy fáciles de aprender, debido a que son pocas (agudas, llanas, esdrújulas, romper diptongo y poco más) y obedecen a unos criterios sencillísimos. La acentuación SÍ es básica: es algo que es necesario haber aprendido antes para leer acerca de la diferencia entre virus y bacteria, un tema que NO es básico, o no tanto como las reglas elementales de ortografía, entre ellas las de acentuación.
Miro con desconfianza al titulado superior que asegura que la ortografía no es tan importante, igual que tampoco me fío del que presume de tener poca agilidad de cálculo: tan básico es saber que todas las esdrújulas se acentúan como hacer sumas y restas sencillas con agilidad.
Si uno no ha tenido la oportunidad de formarse, qué se le va a hacer: pero alguien que ha completado la formación obligatoria, que luego ha ido a un instituto y que por último se ha titulado en una universidad (sea de ciencias o de letras) tiene serios problemas de desempeño intelectual si sigue sin saber poner los signos de puntuación correctamente o ignora las reglas básicas de acentuación. Esto también se aplica para los que presumen de anuméricos. Lo malo es que uno puede ir a un blog de divulgación científica, quejarse de esos frikis que se empeñan en hacer del lenguaje una herramienta dialéctica eficaz y ser aplaudido, pero ay de él como no sepa hacer una suma sencilla al vuelo. Hay carencias que avergüenzan a todos y otras que, en determinados círculos, son hasta de buen tono.
Rebeca, siento que hayas interpretado mi comentario así, pero en ningún momento digo que la ortografía no es importante. Creo que no has entendido bien mi mensaje, puede ser que porque yo no me haya explicado bien.
Yo no menosprecio la importancia de las reglas de acentuación, ni del resto de reglas ortográficas y gramaticales, que considero básicas. Solo digo que se menosprecia la Ciencia, que debería ser igual de básica, ya que nos ayuda a entender el mundo en que vivimos. No digo que haya que reducir el nivel de conocimiento de la Lengua para dejarlo al nivel de la Ciencia, sino de elevar el nivel de la Ciencia para que alcance el nivel de la Lengua.
Tampoco le hecho la culpa a las personas, porque como tú dices puede que no todos hayan tenido la oportunidad de formarse, sino al sistema que no le da la importancia a la Ciencia que esta merece.
Saludos.
Lo que sucede es que hay algunos que ven BÁSICO leer a Unamuno y al mismo tiempo se jactan de no saber resolver un polinomio de segundo grado o desconocer por completo qué hace que una bombilla nos ilumine al conectarla al enchufe.
No he leido nada de Unamuno pero desde luego no me jacto de ello. Esa suele ser la diferencia y de lo que, a mi entender, habla Moigaren.
Apreciada Rebeca:
Entiendo (o al menos lo intento) de tu bien intencionado mensaje sobre lo básico (o ácido) de un conocimiento. Sin embargo, el ejemplo elegido me parece justamente lo contrario. El desconocimiento o desuso (lo que ocurra primero) de las reglas ortográficas es un hecho y que básicamente nos ofende a la vista en cuanto nos llega un escrito plagado de faltas ortográficas, y que puede tener consecuencias profesionales (sobre todo para el escriba) si redactan informes, artículos o lo que sea. Sin embargo, el hecho de no distinguir un virus de una bacteria puede estar alcanzando proporciones de alerta sanitaria (permíteme ponerme apocalíptico), pues debido a eso tenemos continuamente a miles (¿millones?) de personas medicándose (¿automedicándose?) con antibióticos para tratar enfermedades diagnosticadas como víricas, sobre las cuáles dicho tratamiento no tiene efecto terapéutico y sí ocasiona resistencia a los antibióticos.
Por lo demás, excelente el blog y que continue en la línea, que si sigue así llegará a Monsanto y sus OMG.
un producto vendido por la Jenny de la tele… las palabras sobran.
Es que lo de la Ciencia y los medios de comunicación es de terror. Yo soy licenciado en Física y en estas útimas semanas cuando se hablaba de si los neutrinos eran más rápidos que la luz o de la partícula de Dios estaba permanentemente al borde de la taquicardia.
Si alguien no sabe nada de ciencia se lo cree todo, pero los que sabemos algo lo pasamos fatal.
Prefiero ser de los del grupo B..los que sabemos algo XDD
Un saludo y gracias
Lo peor de L’Oreal es que siguen experimentando (haciendo sufrir) con animales…..
En eso no estoy de acuerdo contigo…lo siento
¿Porqué no estas de acuerdo? Tengo entendido que experimentan con animales, no se si tienes alguna información interesante acerca de este tema, pero sería interesante. Gran artículo. Un saludo.
Yo creo que el verdadero logro sería decirnos si la arginina produce el efecto que dicen en el anuncio que produce, o no. Ahí está la tomadura de pelo al espectador y a la ciencia.
pues sí, por que se habló mucho del «engaño» del champú «de caballo», pero en asuntos de cosmética, a mi todos me parecen vendedores de milagros
Cada cosa a su tiempo…
Lo que deberíamos saber es si la arginina produce o no el efecto que dicen en el anuncio. Ahí suele estar la verdadera tomadura de pelo, al espectador y a la ciencia.
Plas, plas, plas, plas, plas.
Ah, y una cosa más. Me pongo en pie y
Plas, plas, plas, plas, plas.
Pues me has dado una gran alegría…en serio.
Un abrazo amigo
Pues como nos pongamos con el anuncio ese de una crema con «genes de juventud»…
Mi compañera de piso estudia Biomedicina y me enteré de esto por ella. Pero con esto que ha hecho L’Oreal de seguir con la mentira en otros países está claro que no vuelvo a comprarles nada, y eso que he usado sus champús, lipsticks y cremas desde hace tiempo. ¡Me siento engañada!
Recuerda que no hemos hablaod hoy sobre la utilidad o no del producto
Un abrazo
Pues te voy a dar toda la razón maestro, pero lamentablemente de esta existen mil….
Y de casualidad nada de nada….
Como se piensan que la mayoría no distinguen un aminoácido de una proteína o un Lactobacillus acidophilus de un casei pues et lo emten todo juntico que mola más y entonces crean el Super Lactobacillus acidophilus casei immunitas fermentun que vale para la caída del pelo y para desatascar el water 😦
Un abrazo primooool
Quique
Me gusta: «Super Lactobacillus acidophilus casei immunitas fermentun» Molaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Un abrazo primolllllllllllll
jajajajajaja qué crack, me ha encantado, lo voy a criar en mi yogurtera XD
Genial la frase De héroes está lleno el cementerio
Yo tampoco entiendo de química, pero sigue así que esos te envían a un sicario.
Estoy seguro de que no…
En publicidad hay de todo, pero en general viven en un una esfera distinta, aristotélicamente hablando. Como indica el primer comentario, no les pidamos que sean expertos en todo, pobrecillos..
Que grande tu maestro de orgánica, gran respuesta a tan evidente pregunta; me has hecho recordar al mío (2º de ingeniería industrial) que apostó un café conmigo en clase, perdió y me suspendió meses más tarde por confundir en el resultado final de un examen N con S (desarrollo del problema impecable, solo una confusión ortográfica).
No hace falta decir que no fui a revisión.
Un placer leer tu blog.
Muchas gracias y creo que hiciste bien con no ir a la revisión… aun estarías allí…
Por desgracia no solo L’Oreal le da una patada en la entrepierna a la bioquímica, sino todos aquellos productos que afirman reparar el DNA al ser absorbidos desde la piel, en fin, no es que sea Doctor en biología, ni mucho menos, soy estudiante de 3º de la UGR en ciencias biológicas, pero el estrato espinoso de la epidermis no está ahi para dejar pasar cualquier cosa a las capas internas…. ni mucho menos tiene que decir que la mitad de los principios que se utilizan en estos potingues nisiquiera sirven para lo que dicen, pero la gente en cuanto oye una palabra mínimamente técnica en un producto al instante piensa, oh dios mío, cómo no entiendo lo que lleva esto tiene que ser bueno por narices… así nos va, y ahora encima nos pegan un tijeretazo en Ciencia, me veo trabajando en Laponia.
Muchas Gracias por el post y por contribuir un poquito más a la divulgación científica,
Con mis mejores deseos
Jose C.
Gran comentario…imaginate si con una crema de esas te activaran los genes…ni te cuento si es de canguro…saltariamos todos?
Gracias
Jajaja no sé que es la UGR, pero tu piensas bien eso te lo aseguro y solo he leído unas cuantas líneas escritas por ti. La capacidad de razonamiento de un estudiante no es menor que la de un Doctor en Biología. Aunque claro cuando yo estudiaba biología, (entonces ni existía internet o al menos yo no la conocía ni la mayoría de mis compañeros de promoción) también veía a mis profesores a mucha distancia. ¡Ojala esa humildad tuya te permita trabajar aquí! donde nos hace mucha falta gente que piense bien y razone mejor.
Felicidades, por tu divertidísimo blog y también por intentar explicar las cosas como son. Y si L’Oreal miente, pues miente. Tu simplemente has dicho la verdad.
Gracias.
Yo no lo calificaría de mentira, tal vez desidia, no lo sé.
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética?
Entiendo que queda una tarea que continuar en el ámbito frances e italiano. ¿No se puede contactar con alguien por allí para que continue el proceso de subsanación?
Si conoces a a alguien por allí…
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética? | SCIENTIA | (Liwyatan) francesc genové
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética? | Grace To You
Como Hatilaus pienso que es simplemente por como suena «aminoACIDO», no es un nombre comercial, y amigos, eso en marketing es esencial, mucho más que decir la verdad…
Hasta que alguien te descubre…
Supe de todas las mentiras de las compañías cosméticas gracias a este post: http://acapulco70.com/la-verdad-acerca-de-las-cremas/ me abrió los ojos. Dejé de usar todo después de leerlo.
Pues yo sigo en mis trece, pensando que si hubieran dicho que era un aminoácido cargado POSITIVAMENTE, igual se contrarrestaba el miedito que da lo de «ácido»…
En fin enhorabuena por conseguir acercar un poco más la ciencia al concepto de «cultura general», aunque como bien se entiende por los comentarios queda muuuucho camino por delante.
Ah, y gracias por la mención, qué honorazo! Que sepas que cuando los gorilas de L’Oreal vengan a romperme las piernas lo negaré todo y les remitiré directamente a que te ajusten los genes de la juventud a ti primero.
Cada comentario tuyo es para enmarrcarlo….como al final me gusten las fosfatasas comenzaré a preocuparme… XDD
Un abrazo
A mí no me parecen casualidades desde luego. No queda más que darte la enhorabuena porque esta vez (y espero que muchas más) has levantado la voz y te han oído lejos. Estoy de acuerdo con Bernardo en que se da por hecho que el consumidor «medio» puede discernir (o incluso saber) lo que es una proteína o un aminoácido, cuando creo que en realidad no es así. Proteína suena a «sano» y aminoácido a muchos no les suena a nada. La única forma de hacernos llegar un producto es a través del marketing (y si está apoyado por algún famoso mejor que mejor) Parece que todo está permitido y no debe ser así.
¿Recordáis el spot de nuestra archiconocida Pe anunciando un rímel telescópico que prometía pestañas un 60% más largas?
También era de L’oreal y recibió un pequeño toque de atención por parte de la Advertising Standards Authority (ASA). http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-470708/L-Or-al-lashed-Penelope-Cruz-mascara-advert.html Pe las tenía postizas en el anuncio…
Buen trabajo!
Gracias Amara…usaré tu vídeo con tu permiso!!
Un saludo
¿Pestañas un 60% más largas? joder, eso son parasoles,..yo quiero un par para mi terraza!!!!
No me quedan sombreros que quitarme! Enorme! Gigante! Cualquier calificativo se te queda pequeño.
Un saludo desde el lado oscuro…
Eres grande aun desde el lado oscuro!!
Un abrazo y gracias!!
Excelente artículo, salvo: «… los consumidores no somos gente inculta a la cual se le puede decir y prometer cualquier cosa en un spot publicitario pensando que nos lo tragamos todo sin rechistar» Por desgracia, el nivel general de tontería está muy alto, las empresas lo saben, y lo que es peor, los políticos también.
Es posible que tengas razón por mucho que me duela 😦
Gracias
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética? | Desde.CO
recomiendo un libro tronchante, «mala ciencia», aún me estoy riendo de como explica porqué el oxígeno no es bueno para los intestinos y lo «dilatada» y dolorosa experiencia.
Gran libro!!
Es un poco absurdo ,ser tan inteligente para pasarse el dia viendo la tele (en los anuncios la gente hace zaping para no ver basura)pero me alegro que almenos tú nos des tanta audiencia en nuestros anuncios.
Mi consejo:deja la caja tonta y vive vida.
Ah y por favor deja de poner noticias en el meneame para tener más audiendia(ya que dices que tienes tanta,así no nos molestas a la gente que nos gusta leer cosas interesantes y no chorradas de anuncios)
Gracias por tus consejos. Me alegro que, como dueño de tu multinacional, hayas pasado por aquí. Eso sí, permíteme un comentario. Pasa el corrector ortográfico antes de poner tus comentarios…
Un abrazo jefe!!
descárgate el vídeo, aunque sea en francés y guárdalo como prueba no vaya a ser…
hecho…
Sea loco, esto del negocio de la belleza le pone a uno los pelos de punta
¡Mi enhorabuena! Has conseguido una buena repercusión de tu blog.
También te recomiendo que te descargues los dos vídeos para que no desaparezcan :-0
Quizás al final acaben contratándote los de L’oreal.
Muchas gracias!!
por curiosidad cotilleé el anuncio (quiza es uno nuevo?) y el champu pero no he visto que llame «proteina» a la arginina. Quizá mire el bote que no era jaja
http://www.loreal-paris.fr/articles/arginine.aspx
Y en el site de francia veo que si lo consideran un aminoácido
Seré la nota discordante! Pero no me aguanto las ganas de comentar este post!
Trabajo en publicidad y sí, he venido a darte la enhorabuena!
Aunque muchas veces penséis que somos el mal de la sociedad, que os queremos engañar y sacaros las tripas, no siempre es así.
De hecho, aunque a muchos publicitari@s nos cuestan muchos disgustos cuando alguien publica contenido como éste sobre nuestra marca, somos muchos los que defendemos que es positivo e inevitable que esto ocurra. Pues ya era hora de que el consumidor tenga su propia voz y pueda desde un blog o una cuenta de twitter aparentemente invisible, poner en duda y cuestionar los «quehaceres» de una marca.
Además, si lo analizamos, todos salimos ganando: los publicitarios nos tenemos que esforzar más y conseguir un trabajo mejor hecho, los consumidores tienen su propia voz y por tanto, las marcas que sobrevivan a las críticas serán aquellas que han sabido cuidar mejor de sus clientes.
¿No os parece que es lo más justo?
Y por último, las casualidades quizás existan, pero en este caso está claro que no es así 😉 Solamente espero que cambien los anuncios de los demás países y estoy segura de que la persona que se encarga de la reputación online ha defendido con todas sus fuerzas que así sea, pero que eso finalmente ocurra depende de otros factores externos a los publicitarios, como el presupuesto asignado para la campaña o la negativa de algún directivo.
De nuevo, enhorabuena y gracias por hacernos la vida a los publicitarios mucho más complicada, pero también más divertida.
Gran comentario que me llena de satisfacción.
Gracias!!
Tengo formación científica y por mis trabajos pasados y actual he estado en contacto con agencias de publicidad. Aunque mi área de trabajo no es la cosmética sino la alimentaria si que he presenciado errores en el planteamiento y el desarrollo de una campaña y no creo que sea debido a la mala fe de la agencia sino más bien al desconocimiento pero también es cierto que hay veces que falta una buena asesoría externa en el tema tratado para no incurrir en errores.
Hay que ser conscientes que los anuncios (más si son televisivos) son una fuente de información (nótese que información incluye la palabra formación) potentísima y que influyen de forma decisiva en los consumidores.
También es cierto que los clientes de las agencias hay veces que exigen ciertos contenidos que no son, digámoslo de forma suave, idóneos pero es labor de la agencia hacérselo entender porque esos contenidos a la postre pueden ser más perjudiciales que beneficiosos para la marca publicitada.
Por cierto dices que: «Aunque muchas veces penséis que somos el mal de la sociedad, que os queremos engañar y sacaros las tripas, no siempre es así». En esta frase me preocupa la coletilla «no siempre es así» ¿hay veces que sí es así? No hagas caso es una pequeña broma.
Un saludo
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética? | Cuéntamelo España
Hola Scientia, estás construyendo un extensa colección de post relativos a la importancia de la divulgación científica. Gracias.
Por otro lado, y centrándome en el caso de L’Oréal ¿has pensado si han podido ser ellos los que han bloqueado el post en los institutos murcianos? Lo digo porque, hace 7 días, detecté que la URL del post estaba bloqueada desde la Consejería, les envié una comunicación de que el post había sido realizado por un profesor de la Universidad de Murcia y de que no tenía contenidos peligrosos. A día de hoy ¡sigue bloqueada!
Un saludo
Muchas gracias por lo relativo al post!!
No sé lo que ha podido pasar referente al otro tema.
Un abrazo
Muy interesante tu post, es bueno ver cómo el internet da fuerza a voces fuera de los medios masivos.
Aquí en Brasil también tenemos muchos de estos absurdos en los anuncios e incluso informes de importantes redes de televisión. Parece que no hacen ningún esfuerzo para divulgar adecuadamente las Ciencias.
Hola:
creo que aquí lo más importante fué levantar la voz. Tal vez hace años nos podían vender lo que querían pues la gente no se tomaba la molestia en investigar si lo que prometían era verdad o no.
Y si lo sabían simplemente no lo decían.
Y también reconocer que tu comentario tuvo una reacción, y eso es bueno. Malo que pasara sin pena ni gloria.
saludos
Tienes razón. Hay que reconocer que la empresa ha modificado el anuncio y eso es buena señal.
Un saludo
Saludos Jose,
Muy buen articulo, yo tengo un blog donde he logrado también bastante, la sociedad de urologos de México me mandaron felicitar por lo que ayude en lograr remover la publicidad de «prostamax» el «doitor» de prostalib me quiso demandar posteriormente pues lo estaba difamando, pero se removió también dicho comercial de la TV, levante una demanda contra powerbalance y esto ayudo a que esto saliera pronto del mercado,… y muchas cosas mas, es increíble lo que una sola persona puede hacer al escribir con BASES en Internet, aunque te diré que existen muchos incautos que se dejan ver la cara con facilidad, yo ataco la homeopatía (y muchas cosas mas) porque NO ES NADA, el IPN me conoce muy bien por mis escritos, si colocas en Google «IPN (Universidad del Gobierno de México donde sales con titulo de Medico Homeópata) Homeopatía» mi blog sale en 3a posición.
saludos y felicidades
Mi más sincera enhorabuena por la calidad y claridad con la que denuncias uno de los muchos bulos que la cosmética química emplea para engañar y vender sin ningún tipo de rigor científico y por supuesto sin escrúpulos Y efectivamente, yo no soy nada imparcial pues hace años me dedico a formar a personas que quieren dedicarse a crear cosmética, jabones, perfumes 100% naturales para vender o emplear en casa. Hay muchos bulos por destapar, así es que gracias por tu valentía.
Un saludo cordial
Trinidad de los Ángeles
¿Que són perfumes 100% naturales? No me gusta ese término. Lo siento.
Un saludo
Mi pregunta es con todo el ánimo de aprender. ¿Un aceite esencial extraído de una planta por procesos de destilación sin la introducción de solventes químicos o estrujado puede considerarse un producto natural según tu criterio? No tengo ningún problema en matizar el porcentaje del 100%, natural, a 90% ó 95%, si no lo hiciera estaría haciendo seguramente lo mismo que lo que hacen lo que yo critico y no me gustan los extremos. Cierto es que la línea entre lo «natural» y lo no natural o sintético es a veces muy fina y desde luego un aceite esencial es también química pero no creada en laboratorio al menos no el de azulejos, sino creada por la propia planta. Gracias
Añado un vídeo imperdible sobre el tema de la publicidad y la ciencia, del inefable y bien documentado Repronto:
http://minchinela.com/repronto/2011/04/15/capitulo-44-creer-en-la-ciencia/
Que lo disfruten, y atentos al asombroso hombre sin estómago
Muy bueno, aunque no entiendo que la gente vea «aminoácido» como algo negativo cuando nos han metido en el cerebro lo de «aminoácidos esenciales» a martillazos. Por lo menos yo, consumidora media sin estudios de ciencia decentes, relaciono los aminoácidos con algo bueno. Jajaja, por Dios, qué más no me estarán contando (lo de los parabenos, las siliconas en los champús, etc.).
Pero tienen razón más arriba en que saber ortografía es tan importante como tener unas nociones básicas de física y química. Es lo malo del que las odia en el instituto y según se deshace de ellas no quiere saber nunca nada más. Yo por lo menos me arrepiento profundamente, quizá coja un día uno de esos cuadernillos de repaso que venden para los yogurines de la ESO porque me pones ahora una ecuación delante y ya puede ser de esas «pa’ tontos» de despejar una equis que no doy más de sí. Como se suele decir, Odín no me llamó por el camino de las Ingenierías, y mira que yo hice el intento.
Felicidades por haber conseguido que una compañía como L’Oreal corrija su anuncio borrándolo de la faz de Youtube y haciendo que cuelgue uno nuevo, aunque siga sin llamar aminoácido a la Arginina (que por cierto, y volviendo al tema de cómo un consumidor tipo ve los nombres de las cosas, a mi Arginina no sé por qué me suena a compuesto de medicamento y juro haberlo oído en uno de estos anuncios con la frase «y arginina, que reduce…» y no recuerdo más, cosas del marketing).
Me guardaré tu blog, ya que me encanta leer este tipo de cosas que revelan esos «misterios» científicos de la vida cotidiana para los que abandonamos este noble arte hace tiempo.
No me gusta hacer publicidad, pero si te gusta leer sobre esa clase de cosas, a parte de blogs como este, hay uno en concreto, en una de sus secciones, que te desmiente muchas curiosidades. Como el haz de luz de los laser en starwars, que es malo acercarse al microondas porque te dan las ondas y cosillas así, todo intentadolo acercar al lector menos puesto en ciencia. El chico evita las formulas siempre que puede.
Si estas interesada aquí te pongo como llegar, indicar que no tengo absolutamente nada que ver con el site, no soy un spamer.
eltamiz.com –> series –> falacias
Espero que te guste, yo me tope con ella buscando información sobre la actuación de los antibióticos.
Gracias por la recomendación, le echaré un vistazo. Seguía también otro sobre cosas de la «Tecnología de los alimentos» (a lo que me dedicaría si escogiera una carrera científica), la verdad es que son muy interesantes todos.
Bravo!
Yo creo que la solución es sencilla, leer mas blogs de divulgación de todo tipo y contrastarlos entre ellos, y dejar ya la puta televisión que solo vale para subnormalizarnos y desinformarnos. El que diga que los blogs de divulgación no vale para nada me da a mi que es uno de esa gran masa de ignorantes, sin un ápice de curiosidad, que en lugar de pensar prefieren asumir que es cierta cualquier premisa que le lance cualquier medio de comunicación.
Por lo que yo creo que no solo es un problema el mal uso de la ciencia para un marketing fraudelento. Otra gran parte del problema es que el que es ignorante, no quiere dejar serlo. Eso sí preguntales que películas ha hecho tal actor o con quien se ha casado su hermana y cuanto le ha costado el divorcio. Lo siento por los científicos, las mentes despiertas y los curiosos innatos, estamos en un país de idiotas, por lo que se hace publicidad para idiotas. Quizás a ti te parezca que no es así porque quizás la gente que forma tu entorno está bien preparada. Pero para la desgracia de los demás esto no es así. En mi círculo por ejemplo cuando saco algun tema un poco técnico, que requiera un mínimo de cultura, o tenga alguna sigla como pueda ser FTP, se te tiran todos a la cabeza: !No hables de cosas que no sabemos! ¡Eso solo te interesa a ti! y otras delicias semejantes para el delite del resto de primates que presencian la escena. Algunos hasta se ríen, ¿te parece gracioso ser un ignorante? Yo me echaría a llorar de no saber algo básico o al menos se me caería la cara de verguenza, eso sí, si me pasa a mi segun llegue a casa estoy documendome, como cuando debato con alguien para saber hasta que es punto es cierto lo que me han contado y en que me he podido equivocar.
¡Hola!
Buscando blogs para un trabajo escolar, me encontré con este que me parece además de ameno, interesante y práctico. Desde hoy considéreme como su asidua lectora.
Aprovecho la ocasión para solicitar su anuencia y «apropiarme» de las imágenes de mi adorada Mafalda y Shakespeare. ¡Gracias!
Saludos cordiales, desde Guadalajara, México.
Una aprendiz de blogger,
Luz Ontiveros.
Guau, el desarrollo de la web 2.0, de las RRSS, de la interacción entre la empresa y el usuario llega hasta conseguir cambiar la incorrección descuidada de las multinacionales, dándole presencia científica a lo que se encuentra falsamente adornado.
http://casaquerida.com/2012/03/28/yo-no-voy-a-la-huelga-porque/
Muy buena esta entrada. A partir de hoy te sigo. Excelente. La verdad debo confesar que yo no veo televisión y aunque hubiera visto el anuncio no hubiera encontrado el error. Pero es cierto. Las empresas subestiman la inteligencia de sus consumidores. Aún te sigue Loreal en twitter?
Saludos.
Hola Jose Manuel,
Desde el equipo de comunicación de L’Oréal España seguimos tu blog porque nos parece muy positiva la labor que haces divulgando la ciencia, exigiendo rigor y siendo crítico cuando es necesario. Por eso, me gustaría agradecer tu seguimiento y aprovechar lo sucedido para explicar cómo funcionamos con cierto detalle.
Cuando lanzamos un producto nuevo al mercado, contamos con unos dossieres científicos muy completos, elaborados por equipos interdisciplinares de científicos, siendo más de 3.600 personas las que trabajan en alguno de los 35 Centros de Investigación o Evaluación que tenemos en todo el mundo. En muchas ocasiones, estos nuevos productos son fruto de más de 10 años de una investigación y evaluación muy rigurosa, que comienza por la Investigación Fundamental, a la que destinamos ¼ del presupuesto total, que por ejemplo en 2011 fue de 700 millones de €, es decir, el mayor de la industria cosmética. Por no alargarme, hay muchas fases previas y muchos equipos de I+D involucrados, antes de que el producto llegue a España para ser lanzado al mercado. Una vez en España, contamos con un equipo científico que, entre otras funciones, valida las traducciones de los dossieres científicos, que luego los equipos de marketing utilizan. Ellos fueron quienes detectaron que sus correcciones iniciales a la traducción sobre la arginina no habían sido tenidas en cuenta en el anuncio y pidieron el cambio inmediato.
Nos gustaría aprovechar esta ocasión para invitarte a conocer las numerosas acciones, programas y proyectos que desarrollamos en el terreno de la ciencia, y que pueden ser de tu interés, como el programa L’Oréal-UNESCO For Women in Science. Si te interesa, estaríamos encantados de invitarte a conocerlas de primera mano.
Un saludo y, de nuevo, felicidades por tu labor.
Hola Pilar!
Tengo una curiosidad. ¿Por qué en el anuncio no se dice específicamente aminoácido, que es lo que es la arginina?
Muchas gracias y un saludo.
José, eres mi ídolo! 😉
Hola Pilar.
«Una vez en España, contamos con un equipo científico que, entre otras funciones, valida las traducciones de los dossieres científicos, que luego los equipos de marketing utilizan. Ellos fueron quienes detectaron que sus correcciones iniciales a la traducción sobre la arginina no habían sido tenidas en cuenta en el anuncio y pidieron el cambio inmediato».
¿Científicos que validan traducciones de dossieres científicos?…
Personalmente estaría mu agradecido si explicara un poco mejor esta situación citando el término en el idioma original en que fue redactado y su traducción.
¿Han comunicado el error a otros países?…
No sé. Yo no lo entiendo. Pese a todo, gracias por al menos dar señales de vida desde su empresa, una situación poco frecuente y digna de elogio.
Buenas tardes,
de Pilar a Pilar…¿No sería mejor para LÓreal admitir que su rectificación ha sido debida a la tremenda repercusión que ha tenido este artículo a través de blogs y redes sociales?
Un saludo
Lo menos van a rodar cabezas, porque si tienes un equipo de científicos que validan las traducciones y no fueron capaces de notar de un primer vistazo tamaña barbaridad…
Siento la desconfianza, pero me cuesta creer que eres quien dices que eres Pilar, no te lo tomes a mal…
«aminoacid» en inglés, «aminoácido» en castellano… vaya, no veo que su traducción implique tantas complicaciones ni la posibilidad de llevar a error. Quizás se me escapa algo…
Es que igual lo tenían que traducir del francés y no del inglés, y allí aminoácidos son «acides aminés» o «aminoacides» mientras que proteínas son «protéines», y eso es lo que puede haber llevado a confusión a los traductores, pobrecillos.
Yo tengo otra curiosidad: si el problema es de traducción, ¿cómo es que también ocurre en los anuncios de otros países? ¿Tampoco hacen caso de los traductores de allí? ¿Ni del original siquiera?
Es de alabar la respuesta y la invitación a Jose pero me suena a lavado de imagen porque después de comentar ese despliegue de medios técnicos y humanos de los que dispone Loreal resulta harto difícil pensar que un error tan grosero se incluyera en y cito: «dossieres científicos muy completos, elaborados por equipos interdisciplinares de científicos» y además que una vez en España no se viera el error por y cito: » contamos con un equipo científico que, entre otras funciones, valida las traducciones de los dossieres científicos..».
Insisto: buen lavado de imagen pero muy mal desarrollo de producto
Para Jose: yo aceptaría la invitación aunque ellos, creo, no saben donde se meten
Saludos
Hola Pilar,
En primer lugar muchas gracias por tu comentario, tus felicitaciones y tu invitación que, por supuesto, acepto muy gustosamente y quedo a la espera.
Por otra parte considero un acierto la modificación del anuncio eliminando el error aunque sigo sin comprender la resistencia numantina a llamar aminoácido a la arginina, pero en cuestiones de marketing cada empresa tiene su política.
Respecto a cómo detectaron el error, y tras leer tu asombroso comentario, prefiero reservarme mi opinión porque, además, creo que sería repetir lo que se viene diciendo por miles de personas en blogs, redes sociales y otros medios de comunicación.
Sin embargo, y tras leer la gran inversión y despliegue de medios que su empresa hace en investigación, cosa que me alegra profundamente, me gustaría hacer algún comentario respecto al tema del simple «error de traducción» en el lanzamiento al mercado internacional de un producto.
A pesar de que he leido su correo varias veces sigo sin entender su frase «Una vez en España, contamos con un equipo científico que, entre otras funciones, valida las traducciones de los dossieres científicos, que luego los equipos de marketing utilizan»…¿Podrías aclararlo?
Un saludo y quedo a la espera de tus comentarios.
Muchas gracias de nuevo.
Dios mío! 101 comentarios! Se nota que es un tema candente! Yo, como estudiante de Bioquímica, suelo leer tu blog. Muchos en mi clase nos llevamos las manos a la cabeza cuando escuchamos la famosa versión 1 del anuncio de L’Oreal. Y yo me propuse ver si tenía algún sentido que la Arg pudiera tener algún efecto sobre el pelo, aunque no fui capaz de encontrar suficientes argumentos como para pronunciarme, ya fuera de lo que me dijera mi intuición. Cuando saques un post sobre la Arg en el pelo (y sobre la Queratina, que tampoco se yo de si aquello tiene mucho fundamento) seré la primera en leerlo. Un saludo desde Madrid!
Hola Pilar
Admitiendo que todo se deba a un error de traducción que ya es mucho admitir qué les hizo darse cuenta a sus científicos del craso error cometido una vez el anuncio estaba en la calle? Acaso no lo visionan antes de darle la aprobación definitiva?
No creo que sea tan horrible admitir y reconocer que este post les saco los colores y se han visto obligados a cambiar el spot
Jose , eres un carck!!!
¿Y en Francia e Italia, los científicos que traducen los dossieres que otros científicos han escrito también los han traducido mal por casualidad? La verdad es que reconocer el error y la relación «aviso de Jose- cambio en los anuncios» habría dado muchos puntos a L’oreal, al contrario de lo que se está consiguiendo con tanto marear la perdiz.
Por cierto, hay más idiomas en los que sigue siendo proteina:
Y me llama la atención que, precisamente en inglés, donde los traductores no habrían sido necesarios simplemente no se usa ni la palabra activo, ni proteína.
En fin, como diría Austin Power: «¿por qué hacer las cosas bien cuando se pueden hacer mal?
Y una última cosa, este revuelo demuestra que en España los científicos no tienen nada que envidiar a los de fuera y que, además, sabemos idiomas 🙂
Como médico, para mi es muy importante la ciencia, aunque por la labor que desempeño dentro de la sanidad española, los protocolos a veces tengo que saltármelos para salvar la vida del enfermo. Ahora bien, como hermano de este bloggero, lo que más me gusta de este tema es el próximo guiñol que le van a dedicar a Jose en Canal + Francia. Verte junto a tanto deportista dopándote a base de «proteinas crece pelos»…
Acabo de ver el anuncio (30/03/2012 – 19:47 – Antena3), y dice PROTEÍNA.
No sé muy bien en qué canales lo estarán poniendo bien, aquí, desde luego, no.
La fuerza de los blogs. ¡Viva!
Pingback: Champú de Huevo » Blog Archive » No quiero que me engañen más
Pues en el doblaje latino no se metieron en problemas y le llamaron «revolucionario ingrediente», apenas hoy lo vi.
Este caso me recordó al de un físico-blogger mexicano (como yo), que entabló una queja ante Nestlé por los procedimientos irregulares en un concurso en donde había que acertar cuántos vasos le cabían a un beetle 2012 (http://la-morsa.blogspot.mx/2011/12/resultados-del-concurso-nescafe-oxxo.html), por su blog seguí su caso, hasta su fin, que fue algo así como un final feliz (http://la-morsa.blogspot.mx/2012/02/finalizacion-del-problema.html).
Saludos desde México
¡OLE TU!
Eres un crack y ya tienes un seguidor más!!!
Sigue divulgando así!!!
Pingback: La ciencia en la cosmética o el arte de lo absurdo. Una crónica muy particular. | SCIENTIA
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética? | Artículos CIENCIA-TECNOLOGIA | Scoop.it
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética? | Activismo 3.0 | Scoop.it
Pingback: Scientia en las ondas: “La Ciencia en la cosmética y el caso L´Oréal” | SCIENTIA
Pingback: Alerta Magufo: Crema regeneradora de filamentos de ADN, ¿Seguro?
Pero ¿las proteínas no eran cadenas de aminoácidos? Entonces cuando la cadena es de más de 2 ¿es proteína?… y cuando es de uno sólo ¿es aminoácido a secas? ¿Tan grave es que un anuncio no tenga en cuenta esto? Me parece que se han sacado las cosas de madre de una manera absurda. Creo que hay cosas mucho mas intereantes a las que dedicar el tiempo, la verdad…
Enseñar erroneamente es gravísimo, no puedes inculcar algo mal mediante un medio que ven millones de personas. Si la estafa, la subnormalización y la inculcación de conceptos erroneos no te parece grave…. no votes por favor.
¿Enseñar erroneamente? ¿A que se refiere usted?¿A caso un anuncio publicitario debe enseñar, en lugar de tratar de vender un producto? ¿No están para eso los colegios (para enseñar)?¿Qué entiende usted por subnormalización?¿Quizás tiene usted algo en contra de personas cuyo CI es inferior a 100 (sepa que son el 50% de la población), si es que se refiero a eso con subnormal?¿Qué tiene qué ver votar con todo esto? Gracias por su tiempo.
Lo primero aquí nadie esta hablando de CI, y si quieres hacerlo, estar por debajo de 100 no te hace pasar la franja de la normalidad, no lo recuerdo ya, pero en su momento, cuando lo estudié, creo que la franja de la subnormalidad (así la llamaba un tipo que no recuerdo, lo estudie en filosofía) creo que era de 80 para abajo, o incluso menos, pero no viene a cuento.
Enseñar erroneamente podríamos interpretarlo de dos formas:
1- Fuera de contexto: Realizar una practica poco pedagogica con el fin de enseñar.
2- Dentro de contexto: Inculcar algo que es falso.
Segundo punto, que pienses que solo se enseña y se aprende en los colegios dice mucho de ti y de tus intereses.
Tercer punto, en ningun momento me he metido con los subnormales y no me vengas con éticas absurdas de lo «politicamente correcto». Que haya gente con minusvalias mentales no me obliga a no usar palabras como subnormal, idiota o retrasado, siempre que no se lo diga a la persona que realmente padece esa minusvalía (por educación tampoco está bien decirselo a otros, pero es que no lo he hecho). Cuando hablo de subnormalización, hablo de forma exagerada del proceso de atontamiento a los que nos llevan, a la perdida del espiritu critico, al «si señor, si mi amo, piense usted por mí». La gente adora la caja tonta, y muchas personas no usan otro medio de información que no sea ese. No puedes mentir idependientemente del fin de la mentira. Incidiré en que estos medios se denominan medios de INFORMACIÓN no de desinformación, ni medios publicitarios, la publicidad solo está para financiarlos. Lo importante como siempre ha de ser el contenido, sobre todo su veracidad.
Y no ligo el votar al anuncio, sino al conjunto de personas con tu mismo pensamiento, y no a modo de insulto. No es más que el deseo de que la gente que no da valor a las mentiras, como es tu caso, no vote. Si quieres te hago una transcripción más clásica:
«Con gente como tú, la que nos espera…»
Poco más que decir, unicamente que si decides contestar otra vez, procura entender bien lo que digo. Y el por qué no quiero que vote la gente así, eso si es algo personal que no pinta nada aquí.
Pingback: La caída de Lancôme y su “Ciencia de los Genes” | SCIENTIA
Pingback: La caída de Lancôme y su “Ciencia de los Genes” | Arsenal Terapéutico
Pingback: Alerta Magufo: Crema regeneradora de filamentos de ADN, ¿Seguro? | Naukas
¡¡¡pero que guapa está JLO!!!
Pingback: Scientia nuevo “community manager” de dos gigantes empresariales | SCIENTIA
Pingback: Los 10 posts más visitados en Scientia durante el 2012 | SCIENTIA
Mola. Has conseguido que rectifiquen y eso significa todavía que se pueden hacer algunas cosas desde un blog. Considero que llamar las cosas por su nombre es bastante importante, sean proteínas, aminoácidos o asesinatos. Enhorabuena.
Lo del cambio de nombre también pudo haber sido un error de traducción, en España se nos da tan mal el inglés… Aunque me temo que va a ser que non. Va a ser que proteína suena a «alimentar al pelo» y aminoácido a palabra demasiado complicada que no nos interesa.
Feliz año.
¡Genial!
Creo que ahora las farmaceúticas y las vendedoras de cosméticos tendrán que consultar a un experto antes de abrir la boca y/o regar tinta alabando a productos, que ahora su publicidad los hará rebajarse al nivel del tónico del Abuelo Simpson.
querido amigo, esto de la publicidad engañosa en la industria de la cosmetica se viene dando desde tiempos inmemoriables,lo que el pùblico desconoce es que la piel es una gran barrera protectora de nuestro organismo, e impide que entren sustancias extrañas al interior, para lubricarla basta con ponerse manteca de cacao, eso lo saben los cirujanos plasticos de todo el mundo,y una buena nutricion, pero se vendrian abajo las grandes empresas de cosmeticos. Gracias por defender a la ARGININA, y darle el lugar que se merece, ahora todo el mundo sabe que es un AMINOACIDO, y se interesaran en descubrir para que sirve y donde se encuentra.
Enhorabuena por la página y por el post. Sólo voy a poner un pero, la divulgación de la ciencia tiene sentido si se comprende. El reto es que el que tenga interés pueda encontrar una información accesible y veraz y creo que este blog va por buen camino.
Un saludo
P.D. Acabo de empezar un blog llamado cienciazional.com, por si te interesa 😉
Pingback: El papel (o no) de la divulgación científica en la lucha contra la quimiofobia: el caso Hero | SCIENTIA
Aprovecho para comentar que L’Oréal testa en animales. Por lo que hay que hacerle boicot en lo que se pueda.
Para conocer todas las marcas que testan (por ejemplo todas las pertenecientes a Proter & Gamble), recomiendo consultar esta página de PETA (People for the Ethical Treatment of Animals): http://www.peta.org/living/beauty-and-personal-care/companies/default.aspx
Pingback: La OCU rectifica: el valor de la divulgación científica | SCIENTIA
Pingback: No puedes negarte, VOTA a @ScientiaJMLN | Una vez dicho esto…
Pingback: La ciencia en la cosmética o el arte de lo absurdo [Conferencia] | SCIENTIA
Pingback: Dos reglamentos y un destino: la impunidad | SCIENTIA
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen | SCIENTIA
Pingback: Muera la Inteligencia | José ‘Scientia’ Nicolás: “¿Qué cojones tienen que decir los políticos a un reglamento redactado por científicos?”
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación cie...
Pingback: ¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética? - Educacion enpildoras.com
Pingback: Los 7 pecado(res) del marketing pseudocientífico | Naukas
Es una lucha contínua entre el mensaje publicitario y la realidad del producto. Si las marcas llamaran a las cosas tal y como son no engancharían al consumidor al no entenderse su significado. Para eso están las asociaciones de consumidores o las de regulación de publicidad, u otros blog como el vuestro que levantan la voz. Enhorabuena.
Pingback: Vamos a comprar mentiras, un manual de cabecera contra los engaños en alimentación y cosmética | Blog de Alcocer Sotil
Pingback: Vamos a comprar mentiras, un manual de cabecera contra los engaños en alimentación y cosmética | Ykaly
Pingback: Historias de la Ciencia | [Libro] Vamos a comprar mentiras
Hola!! que buen blogggg!! soy de Argentina, y como buena cuarentona no quiero envejecer… ahora me he decidido a tomar colageno hidrolizado bebible… mi consulta es: realmente me hara mejorar mi piel y cabello? lo combino con vitamina C, resveratrol y Q10?? gracias y abrazo.
Menos mal que hay blogs como este para los que no tenemos ni idea muchas veces de lo que hablamos… Siempre viene bien consultar fuentes mejor informadas. Eso si, hay una gran diferencia entre los que metemos la pata sin saber y los que aún conociendo en profundidad los productos hacen publicidad engañosa de ellos…
Buenísimo. No nos enteramos en su momento de la polémica, pero nos hubiera gustado haber podido darle notoriedad.
Enhorabuena por la gran labor divulgativa. Y por estar al acecho de chorradas publicitarias!!
Muy buen artículo. Leído años después hace reflexionar sobre los bandazos de la industria. Ahora la tendencia parece que es la vuelta a lo ‘natural’. En el caso de los champús por ejemplo, está al alza la oferta de productos libres de fosfatos, siliconas y parabenos. Y el público en general se muestra encantado aunque seguramente no tenga los conocimientos necesarios para entender que implica.