La he liado. No se cómo ni porqué pero la he liado. Les cuento. El pasado sábado mis amigos argentinos de la emisora La once y diez, la Radio Pública de la Ciudad de Buenos Aires, me llamaron para hacer una entrevista. Concretamente querían que en el programa El Puente debatiésemos acerca de los alimentos modificados genéticamente.
La idea me pareció genial por tres motivos. El primero es que jamás rechazo un debate y menos sobre un área que me gusta tanto como la biotecnología. El segundo motivo es que el programa El Puente, dirigido por Alejandro Shammah y Carina Rodríguez, tiene una gran reputación y es escuchado por miles de oyentes en toda América del Sur. El último motivo para aceptar rápidamente la propuesta es que en ese momento mi hija y sus 25 amigos me tenían atrapado en la piscina jugando al michirón (no pregunten en qué consiste) y necesitaba una excusa para huir.
Carina Rodríguez y Alejandro Shammah
Durante más de 30 minutos estuve charlando con Carina Rodríguez y Alejandro Shammah sobre diversos aspectos relacionados con los organismos modificados genéticamente. Para variar, no me corté un pelo. Les di mi opinión sobre su seguridad sanitaria, sobre los posibles los riesgos sobre el medio ambiente, sobre la política actual de la UE, sobre la necesidad de armonizar las diferentes legislaciones internacionales relacionadas con los OMG… incluso hablé del gran debate que se ha generado en nuestro pais relativo a la intención de un partido político de declarar Madrid una ciudad libre de transgénicos.
A las pocas horas de la grabación el responsable del programa me envió un mensaje directo por twitter. El audio se estaba difundiendo a una velocidad tremenda y el debate que se estaba generando era muy superior al de otros programas. ¿Por qué? Pues no lo sé… y por ese les pido su ayuda. Cuando tengan un rato, y si lo creen conveniente, escuchen los dos audios correspondientes a mi intervención en el programa EL Puente de la radio pública de la Ciudad de Buenos Aires. A continuación díganme la razón que, según ustedes, provoca que hablar de estos temas cree tanto alboroto. Se lo agradeceré.
Sin más, les dejo con los enlaces correspondientes a los dos podcasts en los que mis amigos de La Once Diez han dividido la entrevista. Espero que les guste.
Jose
SCIENTIA 
Pues no sé porqué tanto revuelo, en efecto. La entrevista es muy interesante. Me ha gustado mucho. Pero he echado en falta una referencia al posible impacto biológico evolutivo y de conservación de especies. Comentas que eres químico. No sé hasta qué punto estás familiarizado con la biología. Pero sin duda conoces la gran interacción entre variables en un ecosistema y el efecto en cadena que puede tener la simple desaparición de una especie de insecto, y no digamos de la aparición de superespecies (p ej el mosquito tigre, la cucaracha americana, etc, etc) y siempre teniendo en cuenta que los efectos a largo plazo existen aunque no los apreciemos. Esto también es impacto ambiental (del serio), y, en mi opinión, la fuente de preocupación más importante de los trangénico. Esto como digo no lo tocais en la entrevista, y creo que es un asunto crucial. Además, lo desconozco, pero dud mucho que los exámenes de la UE sobre los transgénicos tengan un alcance suficiente para valorar estas cuestiones tan complejas y tan importantes. En general creo que se sobreestima la capacidad de la ciencia. Dices algo en la entrevista que me ha llamado la atención: «la ciencia demuestra que tal transgénico no es malo». La ciencia no demuestra resultados negativos. Esto es un error muy serio de muchísimos científicos, y una de las razones por las que creo que la ciencia se sobrevalora tanto. CReo que hay que ser muy cauto con la ciencia y la sociedad. Es verdad que los científicos son muy valorados (más que ninguna otroa profesión), pero no debemos confiarnos!
Tampoco me ha gustado la comparación con la insulina. Perdona pero es un argumento muy forzado. La insulina transgénica no se esparce con el viento miles de Km, ni afecta a la cadena trófica, ni a la población global.
Solo una cuestión, cuando se sustituye el patrón de cultivos en una zona, supongo que el impacto biológico evolutivo y de conservación de especies debe ser mucho más grave que cuando se introduce un cultivo transgénico. Se pasa de un monocultivo de una especie al monocultivo de otra especie. El ecosistema de un cultivo de trigo, lo que para un agricultor son plagas y enfermedades, es distinto en un olivar o un viñedo.
En este caso, el agricultor puede alterar el ecosistema, sin que suponga una preocupación social, Es más, incluso se potencia en muchos casos con ayudas públicas (ayudas a retirada de viñedos, ayudas a transformación y modernización de regadíos, etc).
Sin duda. Pero los genes de esa vid, ese olivo, ese maíz han estado durante mucho tiempo en la evolución, a gran escala (no a escala local). La aparición de superespecies a escala local podría ser mucho más impactante. No digamos a escala global. Cerrarse a los transgenicos es tan absurdo como no apreciar sus riesgos. E insisto, dudo mucho que los tests institucionales contemplen estos riesgos complejos. Tiene que haber ciencia detrás evaluándolos de forma continua.
Dicho todo esto, yo tb pienso que no se debe detener el uso de los transgénicos. Los beneficios para la sociedad son indudables. Pero hay que ser hiperresponsables con ellos y realistas en cuanto a los riesgos. Creo que no sobraría una disciplina que se llame: control de transgénicos. Por si las moscas!
Enhorabuena por tu labor!
acabo de escucharla ahora mismo. La verdad, no se como ha generado polemica una entrevista tan clara y buena. sera quizas que la gente prefiere vivir en sus mundos de gominola antes que saber la verdad, si nó, no me lo explico.
Pingback: Entrevista en la Radio Pública de la Ciudad de Buenos Aires [Podcast]
Aca en Argentina todo genera polemica, de algo tenemos que hablar!.
Exelente la entrevista, los que piensan que los transgenicos, conservantes y demas son peligrosos deberian demostrarlo con estudios rigurosos y no con cadenas de facebook!
Saludos.
🙂 Pua… Nicolás eres un pringao… Ni siquiera apareció por allí Sofía Gatica para escracharte…
Necesitas mejorar, XD…
Pingback: Entrevista en la Radio Pública de la Ciudad de Buenos Aires [Podcast] | SCIENTIA | Blog de Ana María Palos
Buenísimo.
Es patético como sacan partido de la quimiofobia y la quimioignorancia para hacer demagogia.
Enhorabuena por tu labor divulgativa 🙂
» A continuación díganme la razón que, según ustedes, provoca que hablar de estos temas cree tanto alboroto» Para tener conciencia científica al igual que conciencia cívica es imprescindible tener pensamiento crítico y no actuar solo por emociones. En la opinión pública en general predomina esta última.
Gracias a todos por vuestros comentarios. Seguiremos colaborando con esta emisora.