Sí, lo que han leído. El Instituto para la Protección de la Salud Natural -del que hablaré posteriormente- y este blog tienen un objetivo común, la retirada inmediata de un Reglamento Europeo que está haciendo mucho daño al consumidor en materia de alimentación. Sin embargo, y aunque ambos nos hayamos marcado como meta alcanzar dicho objetivo, las causas que nos llevan a perseguirlo son totalmente opuestas por lo que creo que dicho Instituto no es un buen compañero de viaje para esta humilde bitácora. Les cuento lo ocurrido.
Los veteranos lectores de Scientia son conocedores de la cruzada que llevo en este blog contra el Reglamento (CE) 1924/2006 relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos. Las causas son conocidas por todos ustedes. Desde la aprobación de dicha legislación no hay semana que no aparezca un nuevo caso de fraude y engaño al consumidor en la industria de los alimentos funcionales. Por ello son varias las ocasiones en las que he solicitado la derogación de ese Reglamento y su sustitución por otro más duro y contundente que no deje puertas abiertas a la mentira y a la trampa.
Pues bien, el pasado viernes me llevé una gran sorpresa. Un compañero de trabajo, creyendo que me daba una buena noticia, me envió un mail con un link a un video. Según me comentaba mi compañero en dicho video se podía observar como una institución, el Instituto para la Protección de la Salud Natural, no solo apoyaba mi cruzada para que la legislación europea sea anulada sino que promovía una campaña de recogida de firmas para alcanzar “nuestro” objetivo común.
La idea me parecía cojonuda así que me dispuse a ver el video pero, para hacer las cosas como es debido, antes decidí saber quien era la organización que se escondía detrás de dicha recogida de firmas… y todas mis alarmas saltaron.
Según se puede observar en su web el Instituto para la Protección de la Salud Natural centra su acción especialmente sobre cinco áreas :
- Medicina holística (también conocida como endoterapia): el poder del propio organismo para sanar.
- Homeopatía y Micro-inmunoterapia.
- Medicinas del mundo (medicina tradicional china, ayurveda hindú…) de “probada eficacia”.
- Nutriterapia: promoción de la salud a través de alimentos saludables.
- Fitoterapia: Prevenir, aliviar o curar enfermedades a través de las plantas (frente al uso de medicamentos químicos).
Como se podrán imaginar me quedé de piedra. Scientia y un centro que promueve, entre otras terapias, la homeopatía, la microinmunoterapia o la medicina holística tienen un mismo objetivo… “pa mearse y no echar gota”. Toda la vida luchando contra las pseudociencias y ahora resulta que pretendemos lo mismo… o tal vez no. Sigamos.
Cuando ya me cansé de bucear en la alucinante web del Instituto para la Protección de la Salud Natural decidí, con más miedo que vergüenza, ver el famoso video. Reconozco que una vez conocidos los intereses de este curioso centro no me fue difícil imaginar lo que iba a ver en las imágenes pero les puedo asegurar que la realidad fue aun más dura que lo esperado. Les ruego que vean el siguiente video y luego lo comentamos.
¿Cómo se les ha quedado el cuerpo? Yo me puse de muy mala leche por diversas razones pero la más inquietante era la más evidente. El Instituto para la Protección de la Salud Natural quiere que se retire la actual legislación sobre los requisitos que debe cumplir un producto para publicitar sus propiedades que tengan rigor científico porque considera que el Reglamento (CE) 1924/2006 es demasiado duro y estricto… precisamente lo contrario que desde este blog denuncio.
Si yo pienso que la legislación actual debe ser retirada porque no es lo suficientemente estricta para evitar la mentira y el fraude, el Instituto para la Protección de la Salud Natural también quiere que se elimine dicha legislación pero por todo lo contrario: no permite atribuir propiedades milagrosas a muchos de los ingredientes que se encuentran en las “terapias” que ellos aplican.
Imagen que se puede observar en el video del IPSN
Como ustedes podrán imaginar antes de publicar este post visioné el dichoso video varias veces… y cada vez que lo hacía había algo que no entendía. Por ello he decidido hacerle a “mis amigos” del Instituto para la Protección de la Salud Natural, unas pocas preguntas, de las muchas que se me ocurren, por si ellos saben contestarlas.
Queridos amigos,
- ¿Por qué continuamente habláis de “mafia farmaceutica”, “industria farmacéutica”, “productos farmacéuticos” cuando realmente el Reglamento que criticáis se refiere a alimentos y complementos alimenticios y no a fármacos? ¿No será debido a que los fármacos y no los alimentos son los principales rivales de los productos que vosotros recomendáis verdad?
- ¿Cuáles son exactamente los “medicamentos modernos derivados de la petroquímica con potentes efectos secundarios” de los que habláis en vuestro video?
¿Por qué al Reglamento relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos le cambiáis el nombre y lo llamáis Reglamento sobre productos de Medicina Natural que declaran tener propiedades saludables?- ¿Cuál es la pesadilla que, según vosotros, amenaza a Europa y a todos sus habitantes si este Reglamento no se deroga?
- ¿Podríais explicarme por qué según vosotros la crisis económica por la que pasa el país obliga a la sociedad a usar remedios naturales libres de efectos secundarios para curar sus enfermedades? Es que no lo veo…
Tengo muchas más preguntas pero como aperitivo, y para no saturaros, voy a parar aquí. Como habréis visto en este post no entro a debatir sobre los productos que utilizáis en vuestras terapias sino que solamente me inquieta vuestro repentino interés por derogar la actual legislación europea. Espero ansioso vuestras respuestas pero si estáis muy ocupados para contestar a todas esas preguntas me conformaría con que lo hicieseis solamente a la siguiente.
Si tan convencidos estáis de que todos los productos que aplicáis en vuestras curiosas terapias son efectivos para curar cientos de enfermedades…¿por qué ponéis tantas trabas a que sean evaluados siguiendo el método científico?
Yo de vosotros estaría encantado de que organismos oficiales europeos avalaran vuestras terapias alternativas ya que en el caso de que eso sucediera podríais publicitarlas aun más…claro que pensándolo bien a lo mejor vuestro rechazo es debido al miedo que tenéis a que los requisitos que exige el Reglamento (CE) 1924/2006 pongan al descubierto que ninguno de vuestros tratamientos tiene respaldo científico alguno. ¿No será eso verdad?
Jose
* Si quieres ayudarme a denunciar este hecho puedes difundir el post aquí. GRACIAS.
SCIENTIA 
Pingback: Scientia y las pseudociencias “unidos” por un mismo objetivo
Esto es como cuando PP e IU se ponían de acuerdo para dar por saco al PSOE, como con la reforma laboral: para el PP demasiado blanda, para IU una salvajada xD
Ese el el gran error en el que se suele caer…la equidistancia.
Un saludo
Un producto será efectivo hasta que se demuestre lo contrario. Tiene derecho a permanecer en silencio. Cualquier comentario que realice podrá ser utilizado en su contra.
Boquiabiertismo nivel máximo..el reglamento es un ataque al derecho de información de los enfermos dicen..medicamentos químicos..está lleno de joyas ese vídeo….
Indígnese, dice…sólo les falta decir OTAN no…
En fin…
Me parece que lo que han hecho el «Instituto…» es usar en su favor el prestigio de tu blog. Has hecho muy bien en dejar con este post tu postura bien clara. Un saludo
Genial artículo como siempre. Lo de esta gente es increíble. Pretenden que se les deje vender sin ningún límite cualquier timo conocido o por conocer. La reforma que tu apoyas está totalment justificada. Lo demuestras perfectamente con la estrategía del asterisco. En fin, que al menos me he reído con la publicidad contextual que me ha tocado al entrar al artículo…
http://pkx434.medicalnewsreporter.com/
Dieta milagro y un «Mi cuerpo se convirtió en una máquina para quemar calorías» XDDDDDD
Un saludo!
Esto no es espíritu crítico ni defender el conocimiento, esto es lo de siempre, yo tengo razón porque la ciencia/dios/oquiensea están de mi parte y los demás son unos herejes/magufos/loquesea y hay que acabar con ellos. Dedicas mas tiempo en este blog a denigrar corrientes diferentes y por extensión a quien quiera que piense así que a hablar de ciencia.
Qué pena me da que quienes dicen defender la ciencia y el espíritu crítico caigan en el fanatismo.
¿En qué lugar del post critico yo las bondades de los productos de las terapias alternativas? No es que crea en ellas, sino todo lo contrario, pero hoy no he citado ese tema…ya habrá tiempo.
Saludos cordiales.
Asi es Trini. Mucho fanatismo en este blog. Inquisición cientifica, igual colabora o contribuye algún laboratorio farmaceutico.
Me has descubierto…me paga la industria farmaceutica…
Trini, colega, debieras de leer el contenido del blog, otra cosa no, pero el autor tiene un espíritu crítico bastante acusado, menudas turras no nos mete explicando sus opiniones (y que no falte!) 🙂 .. eso si, tu comparación «Dios lo dice» con «La ciencia lo dice» demuestra que nos vas a entender sus explicaciones, así que nada, una sesión de levitación holística y como nueva !!! 🙂
Que pongas a la Ciencia en el mismo saco que Dios demuestra que no merece la pena ni escribir este comentario…
Y ahora que he visto el video y sin tener una opinión formada a priori, creo que este blog huye de explicar ninguna de los verdaderos ataques neoliberales de la industria farmaceutica e intenta obiar la cuestión. La gente no es idiota, si algo no funciona dejará de usarlo, y no creo que ‘los peligros’ lleguen al extremo de muerte, algo que no pueden decir las farmaceuticas. Este blog es muy, muy ‘sospechoso’, y es que la ambigüedad tambien es una táctica. En fin, nada me queda claro. Seguiré informándome.
solo decir que el condroitín sulfato no se ha demostrado mejor que el placebo en los estudios científicos. toda la vida metiéndose con la industria farmacéutica y cuando les obligan a pasar los mismos filtros ven peligrar su negocio. no digo que las farmacéuticas sean hermanitas de la caridad pero las empresas que venden los llamados «remedios naturales» (químicos igualmente) también mueven millones de euros.
señores, en el método científico no vale decir que algo es efectivo porque lo ha sido «toda la vida» o porque «se sabe de siempre», hay que demostrarlo. En todo caso esto se llama nivel de evidencia 4 (opiniones de expertos); todavía queda por llegar al nivel de evidencia 2 ó 1.
La señora Trini se ha dado por aludida y por ofendida, en lugar de defender su postura, solo expresa su malestar con la tuya. Trini, no hay fanatismo. La ciencia no es una postura errónea. Es la más sencilla en busca del conocimiento y la verdad. Lo demás son posturas, creencias. Decides creer que eso es así. La ciencia simplemente demuestra cómo son las cosas per sé. No es más difícil que eso.
Muchas de las enfermedades de hoy en día vienen por la introducción de sustancias sintetizadas de dudosa seguridad para la salud ya que no están comprobados los efectos a largo tiempo.
«Muchas de las enfermedades…» ¿no estás siendo demasiado ambiciosa? ¿Qué hay de los agentes vivos, o los factores hereditarios?
Por favor. ¿Podrías decirme las enfermedades provocadas por dichas sustancias sintetizadas? Cómo médico de profesión, estoy interesadísimo en este comentario para salvar a mis pacientes de la industria farmacéutica.
Por cierto, ¿sabes alguna de esas enfermedades o es lo que te han dicho que tienes que escribir?
O peor aún, ¿hablas de oídas con el desconocimiento total del contenido de tus palabras?
Sácame de la duda por favor. Hazlo por mis pacientes.
Gracias.
Para empezar, le doy las gracias a Jose Manuel por su labor en el blog y el esfuerzo en informarnos sobre lo que comemos. Desde que le leo, voy al super con la mano cerca de la pistolera.
Déjeme hacer un poco de abogado del diablo (se lo pregunto a usted, Antonio, que es médico y no a su hermano)
No voy a decir que haya medicinas creadas por la industria que nos generen enfermedades a la larga (no soy magufo; tampoco aseguraría lo contrario, no soy cienzufo)
¿qué pasa con el aumento de las alergias en las ciudades de los países desarrollados (no en los pueblos ni en países en vias de desarrollo)? ¿no dice la teoría higienista que las buenas condiciones sanitarias y la carencia de contacto continuado con determinados microbios durante la primera infancia en los países desarrollados provoca que el sistema inmunitario altere su lucha por sobrevivir a las infecciones y evolucione atacando las proteínas ambientales con las que el hombre siempre había convivido? Es evidente que la comunidad cientifica se hace está lógica pregunta.
PD: Gracias de nuevo a los dos
Si me lo permiten, la palabra pseudociencia me parece peyorativa y muy discutible desde el punto de vista de la filosofia de la ciencia. (solo me refiero a la palabra, no estoy defendiendo a aquello que señalas como pseudociencia)
El Placebo es poderoso, que no te lo cobren porque es tuyo, aprehende a usarlo.
Empezaré con una frase que digo mucho: «Segura… la muerte». De lo demás podremos discutir eternamente. Lo único que podemos aportar es documentación científica contrastada.
Respecto a lo que comentas, aún está por demostrar que la sociedad occidental, con su cuidado por la salud y la higiene, sea la responsable de probables alergias ambientales. Aunque pensándolo bien, podría ser cierto.
Ahora bien, tras leer varios artículos científicos de expertos en esta materia, muchos de los cuales apoyan la teoría de que el sistema inmunológico humano, debido a vacunas, higiene y tratamientos antibiótios poco adecuados/indicados, centra su mirada en «objetivos propios» fomentando la aparición de alergias, no olvidemos que además de esos factores, la polución, factores genéticos y psicológicos, podrían estar involucrados en la aparición de alergias.
Uno de esos expertos asegura que “…en los países subdesarrollados, donde el grado de infecciones es muy alto, la prevalencia de enfermedades alérgicas es mínima. A medida que los países se desarrollan, crece el número de alergias”.
Elijamos pues, ¿susto o muerte? ¿alergias o infecciones que acabarán con la vida?
Yo lo tengo claro.
Un saludo y gracias por tu atención.
El vídeo es un completo despropósito, ya empieza diciendo una mentira «…imagine que su hijo o su pareja está gravemente enfermo y que existe un remedio natural sin peligros ni efectos naturales que quizá podría curarle.» No hay elementos en la naturaleza que curen ninguna enfermedad grave, los que se usan o no valen para nada o la concentración del principio activo beneficioso es muy baja y por lo tanto hay que recurrir a farmacos. Toda esta industria de «medicina natural» es una gran estafa a los ciudadanos.
Gracias Esther por abrirnos los ojos.Ahora todos sabemos que 10 años es muy poco tiempo para estudiar un nuevo medicamento antes de su comercialización
Que osadas son todas esas personas que piensan que las pseudociencias pueden ayudar a la curacion cuando las santas farmaceuticas y todos esos estudios independientes de los santos cientificos que demuestran que todas esas pastillas vendidas en las maravillosas farmacias son las unicas que nos pueden salvar de una muerte horrible, esos hospitales de personas que entran enfermas y salen sanas y curadas. Menos mal que los quijotes cientificos luchan contra todos esos gigantes locos que creen que una hierba, planta o sustancia que se haya en la naturaleza puede ayudar a curar o mejorar el malestar.
El unico problema que veo son los intereses economicos que se derivan del uso de dichas sustancias y como los beneficios no son escasos se crea un enfrentamiento.
Y todo aquel que defiende una postura que no es capaz de entender la contraria aun sabiendo que la suya tienen más razón y la descalifica por incapacidad de entendimiento pasa a ser un cenutrio con conocimientos pero sin consciencia.
El respeto, la capacidad empatica, el autoconocimiento, y la consciencia de otras posibilidades nos hacer ser mejores personas y alejarnos de este cuadriculado mundo regido por un sistema que descalifica cualquier posibilidad que se aleja de lo que se estipula como correcto por los que defienden los intereses de unos pocos.
La ciencia nos ha traido hasta aquí, pero no es el centro que rige el conocimiento absoluto, y tenemos que empezar a preguntarnos otras posibilidades, y a quien beneficia el que otros conocimientos no se demuestren.
Salud y que no nos toque necesitar esas maravillosas pastillas vendidas en los templos de la curación.
Lo que tú quieras, pero que la gente que defiende el método científico no está diciendo que no haya contratiempos en la medicina «quimica», ni que la natural no sirva de nada. Solo se critica que el método natural no quiere dar su brazo a torcer para comprobar su efectividad, sino que simplemente quieren dejarlo en un «podría curar», osea, podría no curar. Si el ajo me quita el catarro, chachi, pero no significa q le haga igual a todo el mundo, o que tenga realmente ese efecto. Sin embargo, no se quiere comprobar. Al contrario de lo que mucho de aquí piensa, más allá del interés de las famaceuticas (que ojala que no hubiera) hay un estudio viable, y LÓGICO. Fuera de creencias, simplemente está comprobado.
«La ciencia nos ha traido hasta aquí, pero no es el centro que rige el conocimiento absoluto, y tenemos que empezar a preguntarnos otras posibilidades, y a quien beneficia el que otros conocimientos no se demuestren.»
Ergo hay que creerse las cosas porque sí. Y si no eres un fanático.
La cocaína se extrae de una planta, ¿te la tomarías para mejorar tu salud? Cierto refresco de cola empezó teniendo cocaína en su formulación y era algo muy natural.
Las sustancias no son mejores o peores según su procedencia; como el ejemplo de la cocaína, son muchísimas las sustancias naturales que te mandarían al otro barrio en cuestión de minutos. Y son tan químicas como todas las demás: átomos de un determinado tipo unidos de una determinada manera, simplemente. Por eso hay que estudiar esas agrupaciones atómicas en profundidad y comprender por qué unas matas y otras ayudan, y de qué manera precisa, por si hay alguna otra opción que sea todavía mejor o con menos efectos secundarios. Estos estudios llevan años y años, y por eso la esperanza de vida no para de aumentar. ¿Por qué no valoras el esfuerzo de las personas que investigan el cáncer, o la diabetes, o el SIDA? No es gente malvada contratada por las farmacéuticas pensando en forrarse mientras se frota las manos. Eso lo han vendido las películas… En la mayoría de los casos son investigadores de una universidad que le echan más horas que un reloj porque les apasiona (y no hablemos del sueldo), es gente que da su vida por una causa y que trabaja mucho, muchísimo, con ilusión, porque tal vez el día de mañana puedan mejorar la calidad de vida de sus semejantes. Conozco a muchos así, y es ofensivo apuntarles con el dedo.
La farmacia bien practicada estudia el efecto de los medicamentos sobre las enfermedades y sus efectos secundarios durante años para poder salir al mercado, y es mucho el esfuerzo de personas que quieren conseguir algo bueno para la sociedad. A mí un medicamento profundamente estudiado me da más confianza que un producto que no ha sido probado de forma sistemática en un grupo de individuos amplio; si cada vez que me tomo un antiinflamatorio tengo que estar pensando que en realidad una farmacéutica me está envenenando maliciosamente y que lo único que busca es que yo le compre una caja de pastillas, apaga y vámonos.
Seré fácil de sorprender pero la perspectiva desde la que escribe JM Lopéz Nicolás siempre me sorprende y aumenta mi capacidad crítica con cada post. No voy a entrar en el debate de químico, petroquímico y natural (aunque el petróleo sea un recurso natural de mezcla de compuestos químicos). Lo que más me ha llamado la atención es que el Instituto… cae en su propia demagogia al buscar apoyo a través de un «podría curarse de una enfermedad grave», eso es jugar con fuego, y tales afirmaciones deberían exigir, por ley, pruebas y demostraciones. Seré rara pero quiero que mis alimentos cumplan con la seguridad alimentaria, que cumplan con la trazabilidad y no haya fraudes, quiero saber lo que como y además que contiene, hasta cuando es seguro y no ha perdido sus cualidades nutritivas y si además es «saludable» quiero saber por qué, bajo que condiciones de mi organismo y metabolismo eso va a funcionar o no. En fin, quiero información y control de los alimentos, pero lo que quiero de verdad es que no me engañen, un alimento no va a curar un cáncer (a eso le llamo yo enfermedad grave, que es a lo que ellos aluden), pero los fármacos pueden ayudar y por eso la legislación es DIFERENTE, el mezclar churras con merinas no es bueno, y sino les remito al fraude alimentario de mezclar carne de ternera con caballo…., por favor no mezclen farmacia y alimentación, están jugando con la salud. Una alimentación saludable y equilibrada favorece nuestra salud, pero un medicamento puede resolver un problema de carencia de la misma: prevenir no es curar.
Esto es lo que se llama en mi pueblo; la doble cara de la moneda. Una causa común, con dos objetivos muy diferentes. Además tiene los típicos rasgos… desde la primera frase se ve por donde van a ir los tiros; «imagine que su hijo, o su pareja, estuviera GRAVEMENTE enfermo. Y que existe un remedio natural, sin peligros ni efectos secundarios, que QUIZÁS PODRÍA CURARLE (QUIZÁS SI, QUIZÁS NO, ya que no lo tenemos demostrado, pero como esta gravemente enfermo y no hay nada que perder, no? no te aseguro que te cures para nada, pero tu prueba, prueba!).
El caso de la asociación Francesa de las semillas de tomate etc, les indigna muchísimo; a saber que bondades se les otorgaba a las semillas y a que precio las bendian, pero supongo que eso no les indigna tanto(el caso no llegó a mis oidos). En el fondo tienen razón, la EFSA debería de ser un coladero, y que todo aquel publicite en sus terapias supernaturales lo que le salga del toto…
P.D: tengo excrementos de mi perro frescos de esta mañana, me han dicho que QUIZÁS te quite las arrugas de la cara si te los esparces de 2 a 3 veces al día, mañana – tarde – noche (50€ el zurullo). Ale…
Y si le añades una pizca de Potasio, también ayuda a regular la tensión.
jajajaja touché ^^
Se pude estar contra las pseudociencias y la OTAN, es perfectamente compatible.
En mi humilde opinión quien pretendiera vender un producto o medicina proclamando sus supuestas propiedades beneficiosas o curativas debería poder demostrar en laboratorio su eficacia so pena de cárcel.
Y lo mismo debería pasar con los videntes, futurólogos y demás calaña: el que pretenda cobrar por un supuesto servicio sobrenatural tendría que poder demostrar sus poderes inequívocamente o ser tratado de estafador.
Porque seamos sinceros, cuando esta gentuza, es decir los brujos, videntes y mercachifles de curas milagrosas, hablan de «derecho a escoger tus propias terapias» y «libertad de información» lo que quieren decir es «derecho a engañar a incautos por dinero», y a eso se le llama estafa de toda la vida.
«yo tengo razón porque la ciencia/dios/oquiensea»
Igualico la ciencia que dios. Menos mal que está el gráfico del «método científico»…
Gracias a Scientia y a muchos otros blogs de ciencia he podido tener una visión mucho más crítica de mi entorno y mucho más libre a la hora de escoger mi manera de gestionar mi salud. He utilizado los preparados de vid roja, «tan naturales» (tengo mala circulación de la sangre en las piernas) durante mucho tiempo, al coste de entre 30 a 60 euros mensuales, de las «bonachonas» empresas de productos naturales. Mi cirujano me dijo que lo mejor para las varices es: caminar, hacer ejrcicio, dieta sana, agua fría y que me deje de masajes raros y tomar productos dietéticos. Claro, yo ni caso!!, está pagado por la mafia farmaceútica. Debido a la crisis, ya no puedo comprar estos brebajes. Mis piernas siguen igual. Sigo el protocolo que me aconsejó mi cirujano. Me acabo de entrar que la EFSA no aprueba las propiedades que dicen que tiene la vid roja. Estoy en un estado de felicidad increíble. La crisis precisamente ha hecho que la gente se vuelva mucho más crítica y se informe más a la hora de decidir sobre su salud . La supuesta «medicina china» no es nada barata y sus potingues aún menos. Un tratamiento «chino» de dudosa eficacia puede salir entre 100 y 200 euros mensuales!!, pero claro, el «médico chino» es una» buena persona», «antisistema», y antimafiafarmaceuticas». La «medicina natural» tiene mucha ideología y se cuela fácilmente en personas como yo (de izquierdas y con pasado New Age). En una sociedad con un triunfo del individualismo tan grande y del relativismo cultural tan espectacular, las personas quieren elegir su forma de curarse y ejercer su libertad de escoger, como el que escoge entre un helado de vainilla y un helado de chocolate. Escoger la «medicina natural» es hacer algo «anti», a la «contra», expresar tu máxima libertad, y narcisismo, y se alguien dice que eso son sólo brebajes, es un esclavo del sistema. Muchas gracias por este excelente blog, JM.
Se agradecen mucho testimonios de personas que han cambiado de opinión y que no se avergüenzan de ello. Porque parece que si sigues tratamientos alternativos, aunque no estés convencido de que funcionen, tienes que defenderlos a capa y espada porque sino saldrá a luz que te han estafado y quedarás como un tonto. Cuando no es así, no es culpa tuya, no eres un tonto. Y precisamente para eso están organizaciones como la EFSA, que pide pruebas de que las cosas funcionan.
Fenomenal tu comentario, Gloria, cuánta razón tienes con eso de ir contracorriente, aunque sea en la salud. Yo creo que también hay algo de comodidad por nuestra parte (a mí me pasa). Preferimos creer que tomando esto o aquello nos vamos a curar o a mejorar milagrosamente porque es mucho más cómodo eso que llevar una dieta determinada (¡qué horror vivir sin grasas!) o hacer ejercicio, cosas que requieren esfuerzo y voluntad; así que nos agarramos como un clavo ardiendo a todo lo que nos prometa estar estupendos sin movernos de la butaca. Cuando nos «sobra» el dinero estamos incluso dispuestos a desembolsarlo para autoengañarnos, pero cuando deja de sobrar ya pensamos mejor cada céntimo y nos damos cuenta de que en verdad el gasto era engordar los bolsillos de otro.
Un reciente estudio ha demostrado que las vacunas aumentan en un 500% la posibilidad de enfermar.
El autor de este blog no hace otra cosa que defender a la mano que le da de comer. Y sí, esa no pretende otra cosa que lucrarse con la enfermedad y el sufrimiento de la gente.
¿Acaso la industria farmacéutica está interesada en que la gente esté sana?
Demagogia barata es lo que se publica aquí…
¿Podrías facilitar un enlace al estudio al que aludes? muchas gracias
Aquí tienes toda la información. Negar que la industria farmacéutica,estrecha alidada de la ciencia, es una mafia que se lucra de la creación de nuevas enfermedades, es de lo más ridículo que he escuchado jamás.
Pero, tranquilo, yo te paso toda la información de que dispongo.
Haz clic para acceder a ias1992study.pdf
http://www.naturalnews.com/036220_vaccinated_children_disease_allergies.html
Espero que no te empaches con tanta información que demuestra, entre otras cosas, la basura que es este blog.
Zas, en toda la boca. (Esperemos sentados al enlace, y de haberlo, veremos de qué fuente viene) Ej: El PP es el mejor. Fuente: Intereconomía 😀
Enferman más de eccemas, debería decir. Y todo con una muestra de apenas 200 niños y mediante encuestas. Es decir, que son los padres los que informan de si enferma o no, con el consecuente sesgo en plan «mi hijo no se enferma porque no tiene vacunas, ¿lo de ayer? Eso no era febre era su cuerpo librándose de los malos espíritus».
En serio, las universidades, los libros, el conocimiento, están ahí para todos. Usadlos.
Y donde está el estudio?
Compañero, ¿tu a qué te dedicas? Estos dos enlaces que has mandado, ¿qué …….. son?
Flaco favor le haces a aquellos que intentan, aún sin éxito alguno, demostrar que lo natural=bueno y lo químico=malo.
Por ahora, mi apoyo total a la industria farmacéutica, al menos por la inmensa cantidad de dinero que destina a la investigación.
Gracias.
¿esas mismas vacunas que te permiten no haber contraído muchas enfermedades y que te permiten escribir semejante soplapollez? ¿Cual es el estudio al que te refieres? Supongo que nos dirás cual es para que podamos leerlo, ¿Verdad?
El primero es un artículo escrito por Sue Claridge, de dos páginas y con una única referencia bibliográfica. El segundo es un artículo publicado en una web llamada natural news y firmado por PF Louis, al que añade como referencias varias webs similares a la que aloja dicho artículo. Espero que los dos profesionales que firman ambos artículos estén formados en inmunología y sean imparciales respecto al tema de la vacunación, pero de los cuales no tengo información que me permita valorar esos aspectos.
A ver…
¿Qué las vacunas aumentan la posibilidad de enfermar? Puede ser cierto y en algunos casos se ha dado. Esto se debe a que en una vacuna nos introducen patógenos debilitados o componentes individuales para que nuestro sistema inmune los reconozca y origine linfocitos de memoria que generen anticuerpos específicos contra ese patógeno para que, en el caso de que se presente la enfermedad, el cuerpo sepa como actuar.
En el caso de que lleguen a enfermar (que ni de lejos es la proporción que has dicho), esto se debe a que los agentes patógenos introducidos han desencadenado una respuesta inmune en tu cuerpo y llegas a enfermar (pero ocurre pocas veces. En la mayoría, el sistema inmune solo adquiere «memoria»). Sin embargo, dicha enfermedad nunca será grave y, de hecho estará muy atenuada debido a que los agentes patógenos estaban muy debilitados.
Me gustaría verte haciendo cola en un centro de salud con un dolor de muelas…
-Hola buenos días, sufro un dolor bestial en la muela.
-Tome usted nolotil para calmar el dolor, y antibiótico para combarir la infección.
-No gracias, me haré un té estilo hindú de hierba del tibet, pero del tibet chino que el otro no me mola, y masticaré un poco de hoja de coca peruana.
Yo me los imagino así y me parto de risa.
wow, oye yo también odio las puta industria farmacéutica, como la armamentista y al vaticano, pero la penicilina debe servir para algo.
Aquí tienes toda la información. Negar que la industria farmacéutica,estrecha alidada de la ciencia, es una mafia que se lucra de la creación de nuevas enfermedades, es de lo más ridículo que he escuchado jamás.
Pero, tranquilo, yo te paso toda la información de que dispongo.
Haz clic para acceder a ias1992study.pdf
http://www.naturalnews.com/036220_vaccinated_children_disease_allergies.html
Espero que no te empaches con tanta información que demuestra, entre otras cosas, la basura que es este blog.
Si está es toda información de la que dispones no me extraña nada…
Solo he visto el primer vídeo (documentos TV de La2) y me ha parecido bastante instructivo.
Es bastante gracioso que tu mismo lo hayas publicado, ya que habla del riesgo para la salud pública de que ciertos colectivos no se vacunen, de como las vacunas casi han erradicado ciertas enfermedades y de que estudios epidemiológicos no han conseguido relacionar las vacunas y sus ingredientes con el autismo.
Aquí tenéis más información de la mierda que se defiende en este blog
• http://www.youtube.com/watch?v=EFAxcMOyLDE
• http://www.youtube.com/watch?v=ItEjmhBMkR4
• http://www.youtube.com/watch?v=AJuRf8bLsSM
• http://www.youtube.com/watch?v=00rRSiK1PT0
Si este blog es una mierda (no tengo el gusto de conocerlo a fondo para opinar), ¿por qué entras en él? Si a mi no me gustan los pollos desacabezados desagrándose, no voy a entrar a una web de pollos descabezados desangrándose para comentar lo desagradable que es…
Entro en esta mierda de blog sencillamente porque me jode que se engañe a la gente de esta manera.
Los productos que crea la ciencia dan dinero. Muchísimos de los remedios de la medicina alternativa (muchos de ellos con estudios que corroboran su efectividad) no dan dinero a la industria farmacéutica y trata de desprestigiarlos sólo por ansias de dinero y poder, no para beneficiar a los enfermos.
«Entro en esta mierda de blog sencillamente porque me jode que se engañe a la gente de esta manera».
Hay páginas sobre sectas, sobre milagros-virgen, videntes, bueno, podría continuar con mil ejemplos. ¿Cúantos y cuales de ellos son un engaño para la gente? Qué herramienta usas para discernir entre engaño y verdad, y aún más allá, qué potestad tienes para decidir por la gente si para ellos es un engaño o no?
Me reitero en mi ejemplo. Sé que hay miles de páginas, sin ir más allá, de cristianos que entre ellos hablan de lo maravilloso que es tener a dios cerca. Para mi se están autoengañando y al publicarlo, creo que generan confusión y falsa información. Pero ¿quién soy yo para decirles a esos infelices que estan equivocados? ¡Son sus vidas! 😀 A mi ni me afecta ni me deja de afectar. Que quieres creer en dios, pues ale, bien, que quieres creer en la efectividad relajante de la valeriana, pues ale, bien. En estados unidos han muerto niños porque sus padres se negaban a administrarles medicamentos (no logro encontrar el enlace ahora). A cambio, rezaban para que se curaran. Muertos. Eso ya no me parece tan bien. Tu ideología afectando a otras personas… Antepones tu ideología a la lógica, y eso, amigo, es preocupante.
Si no quieres contrubuir al ensanchamiento de las farmaceuticas, no lo hagas, si yo pudiera tampoco lo haría. Pero es innegable que un medicamento está para lo que está.
Si tu método de quitar la gripe funciona a base de cardo borriquero, pues mira, genial, sigue tomandolo. Solo te pido que mantengas tu carente-de-estudios opinión para ti. El método científico (hablo del método per sé, no de hacer las cosas a grosso modo) es el único que baraja las posibilidades y no para hasta encontrar el acierto. NI más ni menos.
2Los productos que crea la ciencia dan dinero.»
¿Sabes cuánto se cobra por una sesión de acupuntura? Barata no sale.
¿Sabes que los curanderos cobran? ¿sabes que detrás de los «medicamentos» homeopáticos está la industria farmacéutica?
«Muchísimos de los remedios de la medicina alternativa […] no dan dinero a la industria farmacéutica»
Y el tipo que te vende el remedio por 30€ lo hace con toda la lástima de su corazón, y te aconseja no tomar nada farmacéutico pero sí tomar lo que casualmente ofrece él por pura empatía.
Me parece muy bien que critiques el afán de lucro, pero sé coherente: los productos alternativos la mayoría de veces son MUCHO más caros que los que están en las farmacias. Y no es por el coste de producción, no hijo. Y no sólo eso, sino que con tipos como tú no tienen necesidad de invertir demasiado dinero en publicidad: se la das tú, y, además, consumes sus productos, gastándote tu dinero en ellos. Que aprendan las farmacéuticas, eso es negocio y lo demás tonterías.
Siempre ha dado más dinero el fanatismo que la razón…
Enfermedades ERRADICADAS mediante vacunas: 2 (Peste bovina y Viruela)
Personas sanas gracias a vacunas: cientos/miles de millones
Enfermedades curadas mediante medicina alternativa: 0.
Evidencias objetivas de la curación mediante medicinas alternativas: 0.
De acuerdo, me rindo. Si no admitís argumentos científicos porque dais por corruptos a los que los generan, está claro que solamente valen los que aportáis vosotros, que, por supuesto, no tienen ninguna base científica. No nos encontramos en el mismo plano, así que lo dejo, habéis ganado con artículos sensacionalistas y vídeos de youtube
Aimi ¿qué dices? xDDDDD
«está claro que solamente valen los que aportáis vosotros, que, por supuesto, no tienen ninguna base científica»
¿Cómo van a tener base científica los fraudes de la ciencia?
Lo que la ciencia no quiere que se sepa, jamás lo demostrará…
¿Qué me dices de la inoculación de sífilis y gonorrea por parte de EEUU a prisioneros y enfermos mentales de Guatemala en nombre de tu ciencia? ¿Eso también es sensacionalismo?
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/10/01/actualidad/1285884003_850215.html
Al final, todo se acaba sabiendo…
¿Pero quién está hablando de esas barbaridades aquí? no tengo ni idea de si esas atrocidades se hicieron o no, si fueron en nombre de la ciencia o no, si fue así los responsables deberían sufrir los castigos más severos que existan.
Aquí de lo que se habla es de aportar pruebas que demuestren la eficacia de determinadas terapias para evitar estafas. ¡Nada más!
Si tu argumento es decir que la ciencia es mala porque hay gente que se escuda en ella para cometer brutalidades, pues vale, muy buen argumento, no caes en la demagogia barata, no.
Por cierto, «mi ciencia» permite que tú puedas estar comentando todas estas cosas conmigo, gracias a la tecnología que permitió fabricar tu ordenador o tu móvil desde el que te conectas a internet, que por cierto, también es fruto de «mi ciencia».
Eh… Sí. Sí, sensacionalismo, en el sentido de que con esa afirmación no demuestras nada, solo apelas a las emociones. Nadie está de acuerdo con lo que pasó, y muchas otras barbaridades se han hecho, pero no por ello «la ciencia es mala» sin embargo, la gente estrecha de miras y que solo ve una razón y un camino sí lo es.
Has aportado vídeos y un paper bastante malo y sesgado (aunque es más de lo que aportan otros, eso sí te lo concedo) aduciendo que la «ciencia es mala, interesada y una herramienta de hacer dinero a costa de los demás», pero no lo demuestras.
Lo has intentado, pero no lo has conseguido, no por que estemos cegados sino por que las pruebas que propones son fácilmente rechazadas como: «mal hechas» u «opinión».
No se que esperas, pero no somos precisamente nosotros los ciegos. Y no hay más ciego que el que no quiere ver…
No pienso permanecer ni un segundo más en esta ridiculez de blog.
Investiga un poco, empezando por la información que he plasmado, y verás si soy demagogo o no.
El autor de este artículo no hace más que obedecer a su amo, al que le da de comer. Nada más.
Adiós.
Búscate un par de libros de paso y te los lees. No te matarán, créeme.
Y tú puedes ver información como ésta para que veas de qué es capaz tu ciencia
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/10/01/actualidad/1285884003_850215.html
¿Quieres más información similar?
Si quieres que te la pase, corres el riesgo de poder recurrir sólo a descalificarme ante la evidencia de los hechos…
Cierra al salir, que hay corriente.
Aimi
Tu ciencia también tiene a la población anciana tomando 20 pastillas al día, lo cual implica, en muchas ocasiones, enfermar a causa de la enorme cantidad de pastillas que están ingiriendo…
«Mi ciencia» permite que la población llegue a anciana, antes te morías a los 60, y antes a los 30
Y por qué llegan a 80 años, porque a la ciencia le interesa el bienestar de la gente o porque quieren lucrarse con su sufrimiento?
Prefiero llegar a los 60 años con calidad de vida, antes de que venga tu ciencia a intentar joderme la vida e inflarme a pastillas para destrozarme por dentro.
Cuando el dinero y el poder están por encima de la ética y la moral, el próximo paso es jugar con la vida de las personas. Eso hacen los gobiernos, las empresas (explotando a los trabajadores), las mafias (por ejemplo, la industria farmacéutica) y tu ciencia.
Esa es tu opinión, no tengo ni idea en qué la basas. El caso es que si llegas a los 60, enfermas y no quieres medicarte me parece muy bien. Voy a preguntarle a mi abuela (83 años) a ver si quiere dejar sus pastillas para la tensión y que le de un infarto y así no poder conocer a sus futuros bisnietos.
Que no quieras sufrir efectos secundarios de medicamentos no quiere decir que las alternativas pseudocientíficas funcionen, no entiendo tus argumentos, no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Las farmaceuticas no son ONGs eso lo sabemos, cobran por su trabajo y en ocasiones han hecho las cosas mal, pero eso no te permite meter a tooooodos los científicos del mundo en el mismo saco que a los que pretenden lucrarse de malos modos con las enfermedades.
¿Eres consciente de que tu ordenador se ha fabricado gracias a la ciencia? Nada, a pastar al campo y a dejarnos en paz a los que tenemos algo mejor que hacer en la vida que descargar bilis por internet. Si no quieres leer no leas, pero no vengas aquí buscando la atención que te falta en tu vida diaria.
Gracias por tratar de descalificarme. Me acabas de dar la razón 🙂
Déjame que te recomiende algo. Cuando enfermes, y espero y deseo que sea dentro de mucho mucho tiempo, no tomes ni una sola de las pastillas que comercializan vilmente las industrias farmacéuticas. Pero ni una amigo mío. No permitas que se lucren con tu dinero.
No lo harás porque en el fondo sabes que no dices más que mamarrachadas, pero si tienes el valor de hacerlo, hazlo solo contigo. No extiendas tu fanatismo a tu descendencia. Ellos no tienen la culpa.
Acuérdate de esto.
Eres un mentiroso, ¿puedes dar alguna prueba de que haya ancianos que enfermen por efecto de las medicinas que toman? Mo, no puedes, aunque te ruego que lo intentes. Tal vez tú preferías vivir cuando no había estas medicinas, vivir regular en vez de bien y morir a los 40 años, ¿te das cuenta de que con la medicina (sólo hay una, no hace falta que le ponga adjetivos) la gente vive más y mejor? Los remedios naturales, más allá de un malestar, no sirven para nada.
¡Ay, que malitos que sois todos, que no hacéis caso a lo que dice el pobre chaval/a! Leed la información que os da antes de criticarle, los vídeos de Youube, las páginas de grupos ecologuays y, si me permitís que añada más información, ved Sálvame y Cuarto Milenio. ¿O dónde si no encontraréis ciencia de verdad? En las publicaciones con revisión por pares… ¡pamplinas!
Y tú puedes ver información como ésta para que veas de qué es capaz tu ciencia
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/10/01/actualidad/1285884003_850215.html
¿Quieres más información similar?
Si quieres que te la pase, corres el riesgo de poder recurrir sólo a descalificarme ante la evidencia de los hechos…
Otra noticia horrible:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/13/catalunya/1331642354_789596.html
Malditos avances científicos. El niño hubiese vivido mejor sin poder respirar y con muerte prematura que ahora, que llevará una vida normal por culpa de la estafa llamada ciencia. Mejor una muerte natural a tiempo que una larga vida sin problemas de salud.
Como se nota que no has estudiao na de na muxaxo; y me atrevería a decir que no te has leido muchos de los post de este blog ( sin embargo no tienes reparos en criticarlo), como por ejemplo el post ;Salk vs Sabin. Al igual que te basas en videos del youtube y noticias del pais, que evidentemente SON LA VERDAD irrefutable * (los enlaces que has colgado, ni 1, repito, ni 1 son un estudio en condiciones, de modo que has puesto muchas cosas pero no has demostrado/evidenciado nada). La verda que te podría poner un monton de videos de youtube (me abstengo por los demas internautas), links de noticias escandalosas, contando medias verdades, cambiando datos, conclusiones etc; tu sigue pensando asi de la ciencia* (creo que no tenemos el mismo concepto de la misma…) y esperemos que no tengas que tomar ni un Augmentine. Al igual que espero, que si viajas a un país tropical (cosa que dudo, aunque hoy en día, hay mucho descerebrado con € por desgracia…) NO TE VACUNES DE LA FIEBRE AMARILLA NI DE LA MALARIA, POR FAVOR, NO TE VACUNES !!! NO TE VACUNES, VETE, Y UNTATE CON FRUTAS TROPICALES, QUE TE ACRIBILLEN LOS MOSQUITOS! QUE LO DE LAS VACUNAS NO SIRVE, LA MALARIA EL SIDA Y EL TIFUS NO EXISTEN! HAZME CASO! CONSPIRACIONNNNNNNNNNNN (estos sujetos me llaman muchísimo la atención…). Cuando tengas tus hijos (esperemos que no..) espero que seas consecuente con tus ideales, y no les vacunes de meningococos, ni de difteria, ni de varicela… y asi con tantas otras situaciones más… realmente siento lástima, por que crees ver mucho, y no sabes discernir entre lo que es consecuente y lo que no.
«All you need is… … … LEARN*!» (Love*)
Oye «ciencia estafa» que en YOUTUBE también hay un documental que explica que en realidad la estrella de la muerte fue destruida por un complot entre Darth Vader y sus hijos Luke y Leia!!!
No te puedes fiar ni de la ciencia ni de George Lucas!!!!!!
p.d.: De verdad te crees todo lo que ves en el monitor? no tienes un poquito de criterio?
[Mode Ciencia estafa ON]
Cómo se nota que estás a sueldo del Imperio. Además, al poner ese víde le acabas de dar la razón a todos los que admiten que la Fuerza es responsable del cambio climático.
Aún más, ¿quieres ver dónde nos lleva el naturalismo? Ten cuidado, porque luego sólo podrás darme la razón, a mí y a rafapal, iluminador de mentes galácticas.
Blahblahblah ciencia mala, blahblahblah, mamá mira lo que hago, blahblahblah, en serio, miradme, hago cosas, blahblahblahblah.
[Mode Ciencia estafa OFF]
XD XD Hala, vuelvo a mi trabajo de científico malvado, que si dejé de comentar en menéame fe precisamente para no perder el tiempo discutiendo con trolles.
¿Me calificas de trol cuando sólo justificas tus argumentos en base a opiniones?
No seré tan mal trol cuando yo he sido capaz de plasmar con pruebas lo que explico. O quizás es que no tienes herramientas para defender lo indefensible… quién sabe xD
Ciencia estada, no me parece que lo que aportas sean pruebas, así que en realidad tus argumentos están basados en opiniones, luego no eres mejor que nadie
Pero el «ciencia-estafa» este no hace 20 post atras que decia que se iba?
Este es el claro ejemplo del «trol» que se retroalimenta con los comentarios que le hacen… mejor ignorarlo
Alf
Está claro que os he dejado sin argumentos para defenderos. Y me sabe mal, porque el sentimiento de frustración es difícil de soportar. Pero es lo que tiene defender algo sólo por dinero.
Y ahora sí, me voy. Y por la puerta grande!
Ala, aquí os quedáis con vuestra ciencia interesada en lucrarse destrozando vidas humanas.
Adiós.
Es más triste saber que el único que está a favor de tus argumentos eres tú mismo xD ¿has convencido a nadie? no hijo, no. Mejor vete y deja estar eso de la electricidad, que con tanta ciencia te saldrá una úlcera o algo. Es un negocio horrible que nos hace pagar dinero a cambio de un servicio que creemos necesario, pero no lo es.
Jode, pensaba que ya no había gente como esta, que se cree todos los vídeo chorras que hay por internet. Pero veo que no. A estos, el día que se les salga un cáncer, pillen una infección grave, tengan un accidente o les de un infarto, tenían que echarlos de los hospitales y mandarles a un curandero.
No olvides de cerrar la puerta bien. A ver si no entran moscardones así como tú, eh.
Y ya que estás, busca «ciencia» en el diccionario y dime donde aparece la palabra «dinero»
Nota final: he visto a mi hermana pequeña hacer argumentos más convincentes,
No se por qué os meteis tanto con el pobre chaval, con lo divertido que es leer sus comentarios xD
Por cierto, alguien deberia explicarle que no por descalificar a alguien le das la razón.
Ah, y comentar 14 veces en un blog contrario a tus opiniones… I CALL THAT TROLLING.
Gran post!!
Pingback: Scientia y las pseudociencias “unidos&rdq...
Solo recordar que los filtros que pasa la industria farmacéutica son tan franqueables como dinero ponga el lobby. Pruebas hay a punta de pala, y muertos.
Excelente post, Jose. Gracias por tu labor incansable de deuncia social. Ya que la gente pone vídeos, yo recomiendo este:
Salud!
Ea, ya está!!!. No sé por qué tenemos que entrar en disquisiciones con los antisistemas del establishment científico. Alguien oyó hablar de un tal Darwin??. Por qué nos empeñamos en que sobrevivan los sujetos menos preparados de la especie??. Dejadlo ya y con suerte, serán consecuentes con sus creencias….
Efectivamente. Que tienes un cáncer y te empeñas en tratarte con mejunjes, talismanes y meditación? ADELANTE. Y que la selección natural siga su curso….
Yo no veo muchas diferencias entre el ente “Industria farmacéutica” y este “instituto” de medicinas naturales: los dos son entidades que puede que se crean lo que están haciendo -unos más otros menos…-, pero que principalmente se dedican a defender sus intereses económicos.
Por mi parte, estoy convencido que la mayoría de medicinas naturales explotan el efecto placebo, que es una de las medicinas más poderosas que existen. El problema, el gran problema, es que sólo tiene efecto cuando el paciente no sabe que es ese efecto el que lo cura, y eso exige que crea en algo más “científico” o más “sobrenatural”.
Pero la ciencia, lo que podemos llamar CIENCIA en mayúsculas, no es una entidad sino un proceso de conocimiento, que sigue unos principios y unos protocolos desarrollados a lo largo de siglos, y tanto las farmacéuticas -con los ensayos clínicos que están obligadas a hacer para poder vender sus medicamentos, pero esforzándose en que los resultados salgan a su conveniencia- como los profesionales de las medicinas naturales -con su discurso holístico, muy válido, pero que demasiado a menudo contiene elementos y afirmaciones potencialmente erróneas, con los riesgos que eso implica- hacen un uso parcial e interesado de ese proceso. Y la casa se queda por barrer…
En todo caso, se agradece la existencia de blogs como éste, que se esfuerzan en centrar el debate público en el proceso científico, limpiándolo de los intereses extracientíficos que, demasiado a menudo, lo sepultan y nos lo hurtan.
Josep Maria
Vengo, miro, me quedo con los enlaces y hay os dejo hechando bilis y mostrando estandartes. Para mi los comentarios son siempre el complemento a un buen post, pero en este blog no valen una m… la mayoria de las veces. No me gusta normalmente cuando dos bandos se pelean sin ni siquiera escucharse los unos a los otros y sin esforzarse por comprenderse mutuamente; y aun menos cuando en vez de batalla es un linchamiento (a «Ciencia estafa»). Espero que el dueño del foro haga algo en el futuro, o muy posiblemente sólo acabaran viniendo por aqui gente a chuparse mutuamente las pollas: «Que tontos son los que no saben los que nosotros acabamos de aprender juas, juas» Aunque ya es muy tarde para no parecer un pretencioso, una última advertencia: el odio engendra odio.
enlace de un video subido por el usuario que ha subido el video del post: http://www.youtube.com/watch?v=EONebGYPIE0
quien sabe lo que pensaremos mañana….
«No me gusta normalmente cuando dos bandos se pelean sin ni siquiera escucharse los unos a los otros y sin esforzarse por comprenderse mutuamente; y aun menos cuando en vez de batalla es un linchamiento (a “Ciencia estafa”)». Pues te parecera cojonuda la forma en que ha irrumpido este usuario peleón:
«Espero que no te empaches con tanta información que demuestra, entre otras cosas, la basura que es este blog» «Entro en esta mierda de blog sencillamente porque me jode que se engañe a la gente de esta manera» y su nick inicial era; «la ciencia sí es una estafa» Tu también crees que la ciencia es una estafa?
En resumidas cuentas se lo ha ganado a pulso, a entrado «linchando» al blog de la mano de uno de los comentarios más absurdos que he leido;»Un reciente estudio ha demostrado que las vacunas aumentan en un 500% la posibilidad de enfermar» y a salido escaldado. Yo también espero que el moderador del blog haga algo; «bann-ear» a este tipo de sujetos que no aportan comentarios razonados/fundamentados, que tanto valoras en los blogs (o por lo menos educados en su posición, como hay otros). [que viva el darwinismo social].
Un estudio revela que las personas que no creen en la ciencia terminan acudiendo a ella en un 500% de los casos.
Algunos se retratan solitos:
«Vengo, miro, me quedo con los enlaces y AHÌ os dejo ECHANDO bilis y mostrando estandartes. Para MÌ los comentarios son siempre el complemento a un buen post, pero en este blog no valen una m… la MAYORÌA de las veces. No me gusta normalmente cuando dos bandos se pelean sin ni siquiera escucharse los unos a los otros y sin esforzarse por comprenderse mutuamente; y AÙN menos cuando en vez de batalla es un linchamiento (a “Ciencia estafa”). Espero que el dueño del foro haga algo en el futuro, o muy posiblemente SOLO ACABARÀ viniendo por AQUÌ gente a chuparse mutuamente las pollas: “Que tontos son los que no saben los que nosotros acabamos de aprender juas, juas” Aunque ya es muy tarde para no parecer un pretencioso, una última advertencia: el odio engendra odio».
..y «la incultura solo engendra todavía más incultura». A los hechos me remito.
jajaja, como me he reído con todos los comentarios…
Estimado José Manuel, ayer tuve la oportunidad de ver su conferencia acerca de las bebidas energéticas.
Pero me quedé sorprendido al leer en el blog sus aseveraciones sobre las «pseudociencias».
Sorprendido porque la medicina tradicional china y la medicina Ayurvédica tienen una antiguedad de miles de años, la Ilustración no tanto creo.
No le parece que sería más justo un poco de respeto para con culturas que nos llevan miles de años de antiguedad.
En todo este tema se entremezclan muchos aspectos.
Primero quiero apuntar que en comparación con la investigación en medicina Alopática hay pocos estudios clinicos realizados con las medicinas llamémoslas complementarias.
Esto no es casual, quien tiene el dinero decide dónde y cuándo se invierte según sus intereses y creo que usted conoce perfectamente este tema.
La falta de legislación en España de las medicinas complementarias es debida a la presión y el control que ejercen los poderes financieros sobre los gobiernos títeres.
Esto da pie a la desacreditación profesional de las personas que ejercen dichas medicinas. Pero se está avanzando en el reconocimiento, validación e investigación a nivel académico.
El punto clave es que estamos hablando, a nivel científico, de un choque de paradigmas.
Aún queda Mucho por explicar por parte de la ciencia occidental, muchos fenómenos y las grandes preguntas aún quedan por responder.
El cuerpo humano es algo más que un conjunto de moléculas y procesos químicos/electroquímicos. Y la naturaleza de la consciencia es un tema apasionante en el cual la ciencia de vanguardia lleva investigando décadas.
Hemos visto aparecer disciplinas científicas que aúnan la conexión cuerpo/mente, por ejemplo, la psiconeuroinmunología, etc…
Las aportaciones de físicos como David Bohm, el neurocientífico Karl Pribram, el Bioquímico Rupert Sheldrake y muchos otros, abrieron el camino a nuevas perspectivas científicas que permitían a la Ciencia dar explicación, al menos teórica en principio, a fenómenos no explicados y considerados poco menos que superchería.
Le invito a ver esta conferencia titulada «Choque de paradigmas» http://vimeo.com/3958784#at=0 aquí información acerca del ponente: http://is.gd/5hhilC
Para no extender más el comentario solo quiero sugerir a los lectores algunos links de acceso rápido:
Dr. Glen Rein:
http://www.ashdin.com/journals/jvst/glen_rein.aspx
Dr. René Peoc’h:
«Suppression of human immunodeficiency virus replication by ascorbate in chronically and acutely infected cells»
http://www.pnas.org buscador/search: ascorbate HIV 1990 Pauling
Todos hemos resuelto problemas de todo tipo, pero casi siempre un mismo problema puede tener diferentes soluciones.
Si se puede resolver el problema a nivel de la célula, para qué se empecinan en encontrar las soluciones en el galimatías genético. La respuesta es sencilla.
Denuncia presentada en el 2003 ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya contra diversos dirigentes, financieros, farmacéuticas, etc… por crímenes contra la humanidad.
http://www4.dr-rath-foundation.org/The_Hague/complaint/spanish
Dr. Robert O. Becker: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_O._Becker
Dr. Konstantin Korotkov:
http://www.gdv.com.es/Referencias_Korotkov.htm
http://korotkov.org
Dr. Luc Montagnier. El ADN transmite información al agua
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1605
Dr. Pjotr GARAJAJEV [ Peter Gariaev ] & Vladimir POPONIN
DNA BioComputer Reprogramming http://www.rexresearch.com/gajarev/gajarev.htm
Johann Grander «Vitalización del agua» Medalla Plata de la Academia Rusa de Ciencias Naturales: http://www.grander.com/es/johann-grander/homenajes
Esto es un pequeño ejemplo de las preocupaciones actuales de la ciencia de vanguardia.
Reciba un cordial saludo,
Conekta21
Creo que tu primer error es hablar de medicina para referirte a esas prácticas milenarias. ¿Merecen un respeto únicamente por practicarse desde hace milenios? Obviamente NO. Sirve para decir que desde hace milenios esas prácticas demuestran que no sirven para nada. Que tenemos milenios llenos de evidencias de que no curan. Mira, puedes inventarte lo que quieras, pero hay datos objetivos e incontrovertibles, la esperanza de vida solo ha aumentado desde que existe la medicina. Ahora vivimos más del doble de tiempo que hace 100-200 años y con una calidad de vida y una salud muy superior a la que había antes. Todos esos milenios con esas «magníficas» prácticas no consiguieron nada de nada, y muy poco tiempo de medicina (no necesita adjetivos, sólo hay una) ha logrado grandes avances. No es nada milagroso, es simplemente ciencia.
Y para que esas chorradas ayurvédicas, homeopáticas, etc pudieran tener un mínimo de consideración (algo que nunca lograrán, pues son ESTAFAS) deberían someterse a ensayos científicos serios. No sirve tu excusa de que quien tiene el dinero decide y por eso no se hacen ensayos clínicos sobre estas mentiras, porque empresas como Boiron (probablemente el mayor estafador homeopático del mundo) podría emplear muuuchos millones de euros en estos ensayos. Y hace falta mucho menos dinero para llevarlos a cabo, ¿por qué no hay NINGÚN ensayo que demuestre la eficacia de estas prácticas? Tú dirás que es porque no se hacen, MENTIRA. Sí se hacen y, oh!, lo que demuestran es que esas prácticas no tienen ningún beneficio, que no sirven para nada…
Si tus prácticas milenarias fuesen medicina, habrían ayudado a la gente, pero la certeza, más allá de toda duda, es que durante milenios no ayudaron a la gente, la esperanza de vida siguió siendo la misma que antes, la misma que en otras zonas del planeta donde no existían estas prácticas.
Tú eres libre de creer en lo que te dé la gana, pero muchos necesitamos que haya pruebas objetivas detrás de las afirmaciones, especialmente detrás de las más extraordinarias y/o fantasiosas. La medicina tiene miles y miles de ensayos demostrando científicamente su eficacia, esa eficacia que hace que con 30-40 años, en vez de ser un viejo achacoso y morir (como pasaba cuando se aplicaban esas magníficas prácticas milenarias), seamos gente incluso joven, con 40-50 años más de esperanza de vida y con muy buena salud. Allá tú con tus fantasías, yo prefiero la realidad.
He leído los más de 100 comentarios. Muchas gracias a todos. Hay muchos de ellos con los que no solo no estoy de acuerdo sino que me parecen impresentables y peligrosos. No creo que deba contestar uno por uno en este caso. El debate creado es bueno pero el método científico está para algo y deja en evidencia a los que creen en supercherías. No creo en la equidistancia así que leer que las vacunas pueden provocar un incremento en el 500% de enfermedades me da, simplemente, nauseas. Podría decir aquello de «allá él» pero lo peor no es lo que haga con su vida, sino lo que haga con la de sus descendientes.
¡Ah! gracias especialmente al Gloria Claire y su fenomenal comentario que me da fuerzas para seguir con esto…y a mi hermano que ha comentado por primera vez en 2 años y medio!!
Un abrazo a todos..la lucha por la ciencia continua.
Jose
«30 Años de transcripciones oficiales secretas muestran que los expertos del gobierno inglés ocultaron los peligros de las vacunas.
La Ley de Libertad de Información del Reino Unido ha revelado 30 años de documentos oficiales secretos que muestran que los expertos gubernamentales conocían que las vacunas no funcionan y causan enfermedades, que trabajaron para mentir al público y evitar los estudios de seguridad, favoreciendo a la industria farmacéutica.
Un nuevo y extraordinario documento publicado por un médico valiente ha desenterrado 30 años de transcripciones oficiales secretas de las reuniones de los comités de vacunas del gobierno del Reino Unido y de los “expertos” médicos supuestamente independientes con sus conexiones con la industria de los medicamentos.»
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/07/31/un-pediatra-expone-los-peligros-de-la-vacuna-pentavalente
«Un pediatra expone los peligros de la vacuna pentavalente:
Al menos 70 niños de países en desarrollo han muerto después de recibir la vacuna pentavalente, recomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Alianza GAVI. Esta vacuna combina las vacunas contra la difteria, el tétanos, la hepatitis B, la gripe de tipo B (Influenza B virus) y la tos ferina.
De acuerdo con el editorial publicado recientemente en la revista Indian Journal of Medical Ethics por el Dr. Jacob Puliyel del Hospital de Pediatría St. Stephens, se señala que una gran cantidad de niños podrían verse afectados por la administración de esta vacuna.
La Oficina de Justicia Médica y Científica informó:
“En un contundente editorial publicado en la revista Indian Journal of Medical Ethics (IJME) se acusa a la OMS de promover la vacuna pentavalente afirmando falsamente que no se ha informado de efectos adversos por la administración de la vacuna”. Esto es algo que contradice los hechos observados. […]»
LEY DE MEDICINA NATURAL EN NICARAGUA:
http://timefortruth.es/2013/07/08/nicaragua-un-ejemplo-a-seguir-ley-de-medicina-natural
«La Dra. M. Teresa Ilari ha sido una de las impulsora de la nueva Ley de Medicina General en Nicaragua. Esta legislación es un ejemplo de reconocimiento a la dignidad humana, una lección a los gobiernos poderosos y ricos que se creen con la sabiduría suficiente para despreciar la riqueza de nuestra madre Tierra. Nicaragua ha dado un paso de gigante con la aprobación de esta Ley de medicina natural, terapias complementarias y productos naturales en Nicaragua. Paso que todos los países que se consideren desarrollados y que estén al servicio de sus ciudadanos deberían dar.
Esta Ley integra la medicina natural con la medicina convencional, y concede el derecho a la población a decidir sobre el tipo de medicina o terapia bajo la cual quiere ser atendido, ya sea natural, complementaria, convencional, o una combinación de todas ellas. La Dra M. Teresa Ilari, catalana de origen, pero afincada en Managua, trata a sus pacientes en la sanidad pública nicaragüense (totalmente gratuita) con dos principales terapias: la Talasoterapia, o uso terapéutico del agua de mar, y la Nueva Medicina Germánica, basada en las cinco leyes biologicas del Doctor Hamer.»
«Un reportaje que reúne los conocimientos de las propiedades del agua del mar, de como obtener la salud de forma natural, con la participación de Dr Angel Gracia, Dra. Mª Teresa Ilari, Robinson Devia, Laureano Dominguez, Enric Cerqueda, Roger Robes, Miguel Celades.
Agua de Mar y la nueva medicina Germanica, es lo que la Dra. Mª Teresa Ilari emplea como sustituto de radioterapia y quimioterapia en la cura del cancer, Experiencias en la cria del ganado, con agua de mar como sustituto de vacunas y antibióticos. La Voz de la Conciencia (Colombia) desarrolla un proyecto social que despliega el uso del agua de mar como recurso global en diferentes áreas sociales y gratuitas, junto Laureano Dominguez que desde hace años difunde el enorme potencial demostrado desde la época de René Quinton. Angel Gracia, demuestra en su propia persona como a los 80 años se puede disfrutar de una salud perfecta con el uso del agua de mar y pone a disposición de quien quiera los enormes conocimientos, ya publicados en sus libros.
PORQUE LA SALUD DEBE SER UN DERECHO UNIVERSAL PROTEGIDO DE CUALQUIER ESPECULACION.»
http://www.manifiestodelagua.com
¿Los llevan a un chamán también?
«NUEVO VARAPALO A LA CREDIBILIDAD DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA:
Son muchos los artículos que ponen en duda el sistema utilizado por la industria para alegar las propiedades terapéuticas de sus fármacos. Ya se sabe que productos que funcionan in vitro no tienen luego eficacia en animales y que otros que parecen funcionar in vitro y en animales no funcionan en humanos o si lo hacen es a costa de graves problemas de salud. Pues bien, un reciente trabajo de la empresa Amgen ha constatado que además el fraude o la negligencia están a la orden del día: intentaron reproducir 53 importantes ensayos
considerados claves en el desarrollo de diversos fármacos ¡y sólo pudieron reproducir seis! Este simple hecho –los investigadores se vieron obligados a guardar silencio sobre cuáles trabajaron- pone en jaque una vez más la credibilidad de la industria farmacéutica.”
Dsalud.com nº163 Septiembre 2013
Discovery Dsalud, referente mundial en ciencias biomédicas y en periodismo responsable.
» 98 millones de personas recibieron vacunas contaminadas.
El CDC admite que eran retrovirales contra la polio y estaban contaminadas con virus causante de cáncer» 25 julio 2013 Natural News.
http://www.naturalnews.com/041345_CDC_polio_vaccine_SV40.html
http://conspiracionglobal20.blogspot.com/2013/07/el-cdc-admite-que-98-millones-de.html
El oscuro negocio de las farmacéuticas en España:
http://hispantv.com/detail/2013/10/21/245300/oscuro-negocio-farmaceuticas-espana
Rupert Sheldrake – The Science Delusion BANNED TED TALK:
Daily Motion Video:
http://is.gd/1hz1Tq
EL CÁNCER: ¿Tiene cura? …
http://timefortruth.es/2013/09/22/el-cancer-tiene-cura
«Javier Herráez es un médico valiente que se atreve a hablar claramente sobre su experiencia profesional como oncólogo en el sistema sanitario español. Asaltado por las dudas éticas hacia los agresivos tratamientos contra el cáncer, cuestionado por otros oncólogos a causa de los tratamientos que pautaba, harto de extrañas desapariciones de historiales clínicos de algunos de sus pacientes… decidió finalmente dimitir de su cargo al frente de un servicio de oncología en Lanzarote, y tomar otra dirección en su vocación médica.»
Mira que lo he intentado, pero su persistencia por extender la pseudomedicina va a tener premio. Habla de Javier Herráez. Bien, vamos a su web a a ver este valiente médico lo que defiende… ummm…. interesante.. «Curso de medicina Psicobiológica». Se estudia la obra del doctor Hamer. Bien, ¿y quién es? .. A sí, un médico inhabilitado en Alemania entre otras cosas por quitar a una niña con cancer medicina basada en evidencia que murió. A los padres les mandaron 3 años a la cárcel. Y él fue extraditado desde España a Francia para cumplir condena. Y eso sin entrar en sus delirantes 5 puntos de la nueva medicina germánica que se inventó no su antisemitismo. En fin, le dejo definitivamente que se abandone a la pseudociencia, pero por favor, no la propague y manténgala fuera del alcance de los niños…
Un saludo,
El Usurpador.
Para todos aquellos que quieran verificar el trabajo y las credenciales del Dr. Hamer pueden empezar por: http://free-news.org/index03-h.htm segudio de: http://free-news.org/htm/index-NP-GNM.htm
Entre otras cosas van a descubrir un documento firmado por un rabino (fotos del evento) en el cual da testimonio y afirma que en Israel se aplican dos terapias contra el cáncer según sea el paciente Judio o Gentil. Los primeros reciben la Nueva Medicina Germánica y los segundos los tratamientos convencionales.
http://www.germannewmedicine.ca/documents/therapyintro-s.html
«En 1981, el Dr. Hamer presentó su descubrimiento de las «Cinco Leyes Biológicas de la Nueva Medicina» a la Universidad de Tübingen como tesis post-doctoral. A pesar de su obligación legal y de órdenes judiciales, tanto en 1986 como en 1994, la Facultad de Medicina de la Universidad rehusó evaluar los descubrimientos del Dr. Hamer. De hecho, el 12 de marzo del 2008, el juez de la Corte Administrativa de Sigmaringen, en Alemania, estableció que la Universidad de Tübingen no está ya obligada a verificar la tesis del Dr. Hamer.
¡Esto es un caso sin precedentes en la historia de las Universidades!»
Aquí la conferencia de los años 90 del Dr. Fermín Moriano (busquen su biografía) http://is.gd/PlQTFn
En http://www.dsalud.com pueden encontrar más referencias.
Los que se apartan, cuestionan y ponen en peligro el sistema de adoctrinamiento establecido, son marginados, ridiculizados y hasta encarcelados como en este caso.
No voy y no quiero entrar en polémicas etc… los datos están ahí para el que desee, eso sí, investigarlos.
Un cordial saludo,
Conekta21
«Filtran la financiación secreta del Consejo de Ciencia y Salud de EE.UU. 29-10-2013
El Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud, formalmente un grupo investigador independiente, teóricamente se dedica a descreditar la ‘ciencia basura’. Pero recientes filtraciones insinúan que la verdad científica podría no ser su único objetivo.»
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/109790-eeuu-financiacion-secreta-ciencia-salud?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
«EDUCAR PARA LA EVOLUCIÓN DE LA CONCIENCIA: dar voz a la emergencia del amor, la vida y la sabiduría» porJennifer Gidley (Dr Jennifer Gidley is a postformal psychologist, educator)
https://www.academia.edu/670128/EDUCAR_PARA_LA_EVOLUCION_DE_LA_CONCIENCIA_dar_voz_a_la_emergencia_del_amor_la_vida_y_la_sabiduria
» Este trabajo toma como punto de partida la idea de que la conciencia humana está evolucionando más allá de los límites de los modos reduccionistas y formales de pensar, y comienza a abrirse a la conciencia postformal, integral y planetaria. Se exploran las relaciones teóricas entre varios temas derivados del discurso de la evolución de la conciencia y una diversidad de discursos educativos posformales. De la intersección entre estos dos grupos se desprenden cuatro valores pedagógicos centrales: el amor, la vida, la sabiduría, y la voz. Estos valores fundamentales se aclaran teóricamente en relación a las filosofías de la educación, y prácticamente a través de ejemplos del arte de la educación. Se ofrece estos valores para fomentar la evolución de la conciencia en la educación en el siglo XXI.»
http://www.lavanguardia.com/ciencia/20131126/54394875986/massague-director-instituto-sloan-kettering-nueva-york.html
26/11/2013
«El investigador Joan Massagué ha sido nombrado director del Instituto Sloan-Kettering, el brazo científico del Centro de Cáncer Memorial Sloan-Kettering (MSKCC) de Nueva York.
Considerado el mejor hospital oncológico del mundo junto al M.D. Anderson de Texas, el Memorial tiene un activo programa de investigación orientado a mejorar el tratamiento de los cánceres. Massagué, que trabaja en la institución neoyorquina desde 1989, es uno de los líderes más destacados de este programa. Sus investigaciones en la última década se han orientado a comprender y combatir las metástasis, que causan el 90% de las muertes por cáncer.
En su nuevo cargo, dirigirá un equipo de más de 900 investigadores y gestionará un presupuesto de unos 250 millones de euros anuales.»
——————————————————————————————————————–
«Los beneficios del cáncer: La Sociedad Americana para el control del cáncer» – Eustace Mullins, 1988.
http://www.bibliotecapleyades.net/salud/salud_defeatcancer07.htm
…El Templo del método moderno de tratamiento contra el cáncer en los Estados Unidos es el Instituto del Cáncer del Memorial Sloan Kettering en Nueva York. Sus sacerdotes son los cirujanos y los investigadores de este centro.
Originalmente conocido como Memorial Hospital, este establecimiento para el tratamiento del cáncer fue presidido durante sus primeros años por dos médicos que eran los estereotipos de las caricaturas de Hollywood de «el médico loco.»
Si Hollywood planease hacer una película acerca de este hospital, que además sería obstaculizado por el simple hecho de que sólo el fallecido Bela Lugosi sería apropiado para interpretarlos no a uno, sino a cada uno de estos dos médicos. El primero de estos médicos «locos» fue el Dr. J. Marion Sims, hijo de un sheriff de Carolina del Sur y dueño de la taberna Sims (1813-1883) fue en el siglo XIX un «médico de las mujeres.»
Durante años incursionó en la «cirugía experimental» mediante la realización de experimentos sobre las esclavas en el Sur. Según su biógrafo, estas operaciones eran «poco menos que criminales.»………………….
http://www4esp.dr-rath-foundation.org/Ciencia/Medicina_Celular/medicina_celular.html
http://www.drrathresearch.org
«La mayoría de los pacientes no fallecen por el tumor que se forma en un órgano, por ejemplo: el hígado, sino por la proliferación de las células cancerígenas en su organismo (metástasis). Por lo tanto, si se quiere luchar con éxito contra el cáncer hay que evitar que se produzca la mutación y expansión de las células cancerígenas dentro del organismo.
Justo este objetivo lo han conseguido el Dr. Rath y su equipo de investigadores: bloquear la proliferación de las células cancerígenas con sustancias naturales y sin efectos secundarios perjudiciales, con independencia del órgano en el que haya comenzado a formarse el cáncer.»
Nº 168 de la revista Discovery DSALUD (www.dsalud.com) Febrero 2014:
«MANIPULACIÓN, FALSIFICACIÓN Y CENSURA EN LAS REVISTAS CIENTÍFICAS DE ÉLITE.
Estudios recientes publicados en las propias revistas científicas así como declaraciones de editores y autores de renombre confirman anteriores denuncias de analistas independientes: la manipulación y falsificación de datos, la censura a través del peer review, las perversiones metodológicas y el conocido medical ghostwriting son prácticas habituales en las revistas más importantes del mundo. Y el último toque de atención lo acaba de dar Randy Schekman, Premio Nobel de Medicina en 2013, quien ha anunciado que ¡no volverá a publicar nada en las tres revistas líderes: Nature, Science y Cel!Suma así su nombre a la larga lista de investigadores que se revelan ante los grupos de poder que pretenden controlar hasta los postulados científicos.»
Ghostwriting – Intervista a Tom Jefferson (Italiano)
Medical ghostwriting:
http://www.youtube.com/results?search_query=medical+ghostwriting+&sm=3
Feb 24, 2014 by MARCO TORRES
False Science – How Bought And Paid For Propaganda Masquerades As Scientific Progress:
http://preventdisease.com/news/14/022414_False-Science-Propaganda-Masquerades-As-Scientific-Progress.shtml
Hola. No he podido ver el video, lo han eliminado. Como podría verlo?
Gracias.