“Sistemas CRISPR-Cas, una revolución biotecnológica con origen bacteriano” [Conferencia]

Sin lugar a dudas la técnica CRISPR-Cas ha revolucionado el panorama científico. Por ello la incluí a finales de diciembre entre las 5 grandes noticias del 2015. CRISPR es el acrónimo de Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats, que en español significa “Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente Interespaciadas”. Cas es el nombre de una serie de proteínas, principalmente unas nucleasas, llamadas así por CRISPR associated genes (genes asociados a CRISPR).

CRISPR-CasheaderLogo-white

¿Y en qué consiste exactamente CRISPR-Cas? No voy a explicárselo yo sino la persona más indicada. Para ello en el post de hoy les traigo una joya. Se trata del vídeo de la conferencia de la XIII edición de Encuentros con la Ciencia  titulada “Sistemas CRISPR-Cas, una revolución biotecnológica con origen bacteriano” impartida por el Dr. Francisco Juan Martínez Mojica, de la Universidad de Alicante. ¿Y quién es este señor? Ni más ni menos, que uno de los padres de los Sistemas CRISPR-Cas.

Voy a mojarme. Dentro de no mucho tiempo concederán el Premio Nobel a los descubridores de esta técnica. Pues bien, a pesar de que en 2015 se otorgó el premio Princesa de Asturias de Investigación Científica y Técnica a la investigadora francesa Emmanuelle Charpentier y la estadounidense Jennifer Doudna por los Sistemas CRISPR-Cas, sería una auténtica injusticia que Francisco Juan Martínez Mojica no fuera uno de los galardonados con el Premio Nobel. Su papel en el descubrimiento de esta nueva técnica ha sido crucial. Desde hace más de dos décadas está implicado en el estudio de los sistemas CRISPR-Cas, siendo pionero en su análisis funcional así como en su descripción y la elucidación de su papel biológico.Ya veremos qué decide la Academia Sueca.

Sin más, les dejo con la conferencia “Sistemas CRISPR-Cas, una revolución biotecnológica con origen bacteriano”. Simplemente, genial.

Jose

Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a “Sistemas CRISPR-Cas, una revolución biotecnológica con origen bacteriano” [Conferencia]

  1. jenoheckler55 dijo:

    Me has dejado de piedra, Jose. Enhorabuena.

  2. Pingback: Conferencia de Paco Mojica, uno de los creadores del sistema CRISPR/Cas

  3. Suzana dijo:

    Excelente video, creo que es hora de que todos estos descubrimientos salgan a la luz para podernos beneficiar.

  4. perlita1 dijo:

    Me encantó esta charla. Muy interesante.

  5. Pingback: José Manuel López remite una conferencia sobre “Sistemas CRISPR-Cas, una revolución biotecnológica con origen bacteriano” | Consultorio de la Innovación

  6. Pingback: "Sistemas CRISPR-Cas, una revolució...

  7. Una vez más , felicitar al Dr. JM López Nicolás por su bitácora.
    Cada cual con su tema. pero después de ver tus comentarios sobre como nos venden los yogures supuestamente mejoradores del colesterol ” malo”. O como nos meten el triptófano sin estar probada su eficacia, pues vuelvo a las andadas con mi tema favorito: como se manipulan los datos de los ensayos clínicos aleatorizados ( supuestamente) para torturar los datos hasta que te salgan las conclusiones adecuadas ( adecuadas a la industria, claro).
    El objetivo de un estudio estadístico es determinar si los resultados obtenidos son compatibles o no con la Hipótesis Nula, es decir, con la hipótesis de que los distintos grupos estudiados son en realidad iguales.
    El objetivo de la aleatorización es que los distintos grupos de estudio sean iguales en todo excepto en la variable estudiada (por ejemplo: EL YOGURT MILAGROSO Vs placebo), dicho de otro modo, que los grupos de estudio sean homogéneos. Pero, aunque eso es lo que se pretende con la asignación aleatoria o randomizada, en ocasiones el azar nos juega una mala pasada y los grupos configurados difieren de forma llamativa en alguna de las características basales, por lo que no podemos afirmar que “la aleatorización asegura totalmente la homogeneidad entre los grupos en comparación”. Además, la existencia de factores de confusión no se evita con la aleatorización. OJO! Por ejemplo, si queremos realizar un estudio con un grupo de ciclotímicos depresivos que se triptonizan todos los días ala hora del desayuno ( el famoso “desayuno de campeones con píldoras rosas”) y otro de ciudadanos escépticos como el que les escribe pues nos encontraremos que en el grupo de ciudadanos triptonizados hay mayor porcentaje de fumadores, por ejemplo, independientemente de que haya aleatorización. Es por esto que la aleatorización minimizará el riesgo de factores de confusión, pero no puede evitarla completamente.
    Otro ejemplo
    Se va a realizar un estudio para comprobar si la administración de determinado antioxidante podría estar relacionado con un aumento de la incidencia de conductas suicidas en pacientes con trastorno límite que ven asíduamente Sávame de Luxe en los que se inicia el tratamiento de un brote agudo. Los pacientes más graves pueden ser más proclives a serles indicado este antioxidante y también tienen mayor riesgo suicida. Teniendo en cuenta este posible factor de confusión “por indicación”. ¿Cuál de los siguientes tipos de estudio minimiza mejor la posibilidad de que se produzca este sesgo por factor de confusión?:

    Un factor de confusión es una variable ajena al estudio que modifica los resultados obtenidos, ya que es un factor de riesgo o protector para la enfermedad y además se asocia estadísticamente a la variable de exposición estudiada. Los factores de confusión se pueden evitar en la fase de diseño del estudio (mediante apareamiento o restricción) o se pueden controlar en la fase de análisis (mediante análisis por subgrupos, estratificado o multivariante).

    Un Sesgo de Clasificación incorrecta diferencial puede hacer, por ejemplo, que la fuerza de asociación encontrada entre HTA e ictus sea mínima, pero puede incluso motivar que la HTA aparezca, en un estudio, como factor protector de ictus. En el Error de Clasificación no diferencial el resultado será que la asociación encontrada es mínima o que no podemos demostrar que la HTA es factor de riesgo de ACV, pero nunca se desprenderá de nuestro estudio que la HTA es un factor protector de ACV. Dicho de otro modo, el Error de Clasificación no diferencial puede diluir la asociación entre factor de riesgo y enfermedad e impedir que los resultados sean estadísticamente significativos, PERO NUNCA INVERTIRA EL SENTIDO REAL DE LA ASOCIACION.
    Mañana , mas rollo.

  8. Julio Chico dijo:

    Felicitaciones al Dr. López. Conferencia muy didáctica. Este descubrimiento y su aplicación va a revolucionar el tratamiento de las enfermedades. Saludos desde Trujillo-Perú

  9. Nana dijo:

    Estuve en esa sala y la conferencia fue espectacular. Me alegro de haber entrado en el mundo de la ciencia en una época tan interesante como esta.

  10. Pingback: La parodia musical como medio de divulgar CRISPR-Cas | SCIENTIA

  11. Pingback: Les advierto una cosa. Desde que la escuché por primera vez | ONG AFRICANDO SOLIDARIDAD CON AFRICA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s