Hace unos días, paseando por un centro comercial (sí, yo paseo por ellos y no solo compro) observé algo que me llamó la atención. Mientras la mayoría de los productos que se anunciaban como 0 % llevaban escrito junto a esa cifra el nombre del ingrediente al que se referían (azúcares, calorías, alcohol…), había uno en el que no ponía nada: Actimel 0%.
Rápidamente miré el etiquetado nutricional del envase donde iban los 6 actimelitos en cuestión para saber a qué se refería Danone con el dichoso 0%. Lo que encontré no me gustó. Creía que esa alegación se refería a que aquella variedad de mi alimento funcional preferido no llevaba calorías…pero me equivoqué.
Acudí rápidamente a mis cuentas de twitter y de Facebook para realizar una de mis tradicionales encuestas. Quería saber a qué nutriente cree el consumidor que se refiere una marca comercial cuando etiqueta su producto como 0%.
Como esperaba, las respuestas fueron de todo tipo. Hubo quien eligió las calorías, otros las grasas, otros los azúcares, otros el alcohol (se me había olvidado preguntarlo), otros que depende del tipo de alimento en cuestión… y luego estaba el grupo que me lee con la mirada sucia y, creyendo que había trampa en la pregunta, contestaron cosas auténticamente surrealistas: que el 0% se refería a que no tenía genes, que si no llevaban nada dentro, que si era la falta de escrúpulos de las empresas, que no estaban rebajados…
Viendo la gran confusión existente entre el consumidor, y tras haber observado que el Actimel 0% no seguía las pautas del resto de alimentos 0%, decidí bucear en la legislación vigente. Concretamente todo este tipo de declaraciones vienen regidas por el el Reglamento (CE) no 1924/2006 relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos.
Mi intención era dejar claros algunos conceptos… y de paso comprobar si Danone estaba, de nuevo, jugando al límite de la ley. Veamos.
1) ¿Quiere Danone decirnos que su Actimel 0% no tiene calorías?
No. Según establece el citado reglamento solamente podrá declararse que un alimento carece de aporte energético si el producto no contiene más de 4 kcal (17 kJ)/100 ml. Como se puede observar en el etiquetado nutricional de este producto, el valor energético del Actimel 0% es de 34 kcal (144kJ)/100 g. Lamento decir que los que cogieron esta opción como respuesta correcta a mi encuesta no son los ganadores.
2) ¿Es el Actimel 0% un alimento de “bajo valor energético”?
En mi opinión, NO…y esto es grave porgue etiquetar un alimento como 0% si luego resulta que no es de bajo valor energético es de juzgado de guardia. Según dice la reglamentación vigente todos los productos que no contengan más de 40 kcal (170 kJ)/100 g en el caso de los sólidos o más de 20 kcal (80 kJ)/100 ml en el caso de los líquidos pueden considerarse de bajo valor energético. El Actimel 0% es un líquido y en su etiqueta dice que posee 34 kcal. Por ello no puede considerarse un alimento de bajo valor energético. Sin embargo Danone en vez de referirlo a 100 ml lo refiere a 100 g… ¿pero esto qué es? ¿En qué quedamos? La ambigüedad vuelve a presidir, como es costumbre, una etiqueta de Actimel.
3) ¿Podría anunciarse el Actimel 0% como un Actimel Light?
Sí. Según la legislación actual se podrá poder poner el calificativo de light a un alimento si el valor energético se reduce, como mínimo, en un 30 % respecto al “no light” de su misma marca. Como el valor energético de nuestro producto está reducido en más del 60 % respecto al Actimel normal (88 kcal/100 g) sí que podría anunciarse como light… siempre y cuando aparezca una indicación de la característica que provoca la reducción del valor energético total.
Aquí me gustaría hacer un inciso que poca gente conoce y puede lleva a confusión. La reducción del 30% en el valor energético debe ser respecto al producto de la misma marca que no sea light… por lo que podemos encontrarnos en la situación que un alimento light de una marca lleve más calorías que el mismo producto no light de otra marca distinta. Ojito.
4) ¿Es el Actimel 0% un alimento “sin azúcares”?
No. Como se puede ver en la etiqueta este producto presenta 3.8 g de azúcares por 100 g y según la reglamentación vigente solamente podrá declararse que un alimento no contiene azúcares si el producto no contiene más de 0,5 g de azúcares por 100 g o 100 ml. Actimel 0% lleva casi 8 veces más de azúcares de lo permitido para poder calificarlo “sin azúcares”.
5) ¿Estamos ante un alimento con bajo contenido en sodio o sal?
Sí, ya que no contiene más de 0.12 g de sodio /100 mg o 100 ml. Nuestro producto estrella tiene 0.04 g de sodio por unidad.
6) ¿Podría este producto ser considerado un alimento “sin grasa”?
Pues sí, ya que el Actimel 0% no contiene más de 0.5 g de grasa por 100 ml. Concretamente 0.4 gramos. Sin embargo, un dato muy importante no se nos puede escapar: están prohibidas las declaraciones expresadas como «X % sin grasa». ¿Han acertado los encuestados que eligieron la opción sin grasa? Sí, pero por intuición… y esto no funciona así. La ley está para cumplirla.
Recapitulemos. Estamos ante un alimento que es de “bajo valor energético” , “light” , «bajo en sodio» y “sin grasa”. Sin embargo, Danone lo califica como…”0%”. ¿Es eso legal? Pues desde mi punto de vista, no…y no creo que el dichoso “0% sea casualidad. Les cuento.
Según mi interpretación de la ley, el que Danone use la denominación “Actimel 0%” (sin más) no debería permitirse ya que vulneraría los siguientes apartados del Reglamento (CE) nº 1924/2006 relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos:
A) En el artículo 3 (Principios generales para todas las declaraciones) correspondiente al capítulo II (Principios generales) se dice que “la utilización de declaraciones nutricionales y de propiedades saludables no deberá ser falsa, ambigua o engañosa”.
Si algo está claro en esta alegación es que es ambigua como ella sola…en la encuesta a la que me he referido anteriormente no hay ni mucho menos unanimidad y, aunque usted haya acertado en la respuesta, estará conmigo en que el etiquetado de un producto debe ser claro y no puede dar lugar a diferentes interpretaciones. Sigamos.
B) En el artículo 5 de ese mismo capítulo se expresa que “solamente se autorizará el uso de declaraciones nutricionales y de propiedades saludables si cabe esperar que el consumidor medio comprenda los efectos benéficos tal como se expresan en la declaración”. A ver. Si el consumidor no tiene claro a qué se refiere la declaración es imposible que comprenda sus efectos beneficiosos.
C) En el artículo 8 se deja bien claro que “Solamente se autorizarán las declaraciones nutricionales si están enumeradas en el Anexo y se ajustan a las condiciones fijadas en el presente Reglamento”. Pues bien, en dicho anexo no hay ni una sola referencia a los 0%.
D) Por último, en el anexo del reglamento se puede leer que “se prohibirán las declaraciones expresadas como «X % sin grasa»”. O sea, que ni aun poniendo las palabras “sin grasa” junto al 0% se puede emplear dicha alegación.
Pero esto no es lo peor. Desde hace unos pocos días Danone tiene un nuevo spot publicitario. En él se puede apreciar a la gran Lola Herrera anunciando el Actimel 0%. Pues bien, bajo la imagen de la actriz se puede leer la siguiente frase: «Actimel 0% tiene como mínimo un 30% menos de grasa que los L. casei tradicionales».
Señores de Danone, lo que dicen ustedes en TV es cierto… pero eso no les da derecho a poner su codiciado 0%. A lo que se refiere la ley cuando habla de la reducción del 30% es al valor energético y no a las grasas… y eso lo que les permite es decir que es un producto light y no un 0%.
Estimados lectores, esto no hay por donde cogerlo. Estamos ante una etiqueta que, en mi opinión, no solo no se ajusta a la legislación vigente sino que provoca confusión por todos lados… y ante un anuncio televisivo muy sibilino donde se usa una frase muy parecida a la que obliga la legislación pero con el importante matiz que donde dice «grasa» debía decir «calorías».
Para ajustarse a la normativa a Danone le bastaba con poner que esta variedad del Actimel es un producto “light”…. pero los supermercados están llenos de alimentos con ese calificativo. Una segunda opción era etiquetar a su producto como “sin grasa”… pero hay muchísimos que usan esa alegación. Además es un alimento “bajo en sodio”… pero eso no es novedad.
Danone, en cambio, y para diferenciarse del resto de productos del mercado, sigue buscando rizar el rizo. Tras lo ocurrido con la vitamina B6 ahora busca el “0%” total que le diferencie del resto de probióticos del mercado. Sin embargo, el camino elegido no es el más correcto… y la avaricia, a veces, rompe el saco.
¿Tan difícil es etiquetar un alimento sin confundir al consumidor ya sea con mentiras o con declaraciones ambiguas?
Jose
Nota: Si te ha gustado esta entrada puedes votarla y difundirla en este enlace. GRACIAS
* Este post hubiese sido totalmente imposible de realizar sin la inestimable ayuda de Juan Revenga (@juan_revenga) , ejemplo como profesional y como persona, y responsable de uno de mis grandes blogs de referencia «El nutricionista de la general»
SCIENTIA 
Llueve sobre mojado
Pingback: Actimel 0%…¿en qué?
Supongo que al poner 0% a secas quieren hacerse con los potenciales consumidores de cualesquiera de las opciones de 0% que nos propusiste en tu encuesta y las otras que te sugerimos. Si es 0% seguro que te sirve para un roto y para un descosido, piensa el consumidor, o más bien no piensa, sólo intuye. ¿Se habrá tocado ya fondo con esta etiqueta o todavía habrá una vuelta de tuerca más? Listos son!
Toma ya! Tienes que hacer más encuestas de estas. Mola comprobar después si tienes razón o no. Saludos
Gracias por estas aclaraciones…me parece que el benecol lleva el mismo camino, lo revisaré
De nuevo en el clavo Jose.
¡Qué suerte haber encontrado tu blog!
Pingback: Anónimo
Yo creo que no es tan complicado, simplemente 0% es el nombre del producto, como podria ser perico de los palotes.
El problema, creo, lo impone el el consumidor -para variar…
Es decir, la falta de criterio del consumidor.
Por mucho que tus esfuerzos y similares vayan sumando hormiguitas que tratamos de pensar que hay vida más allá del hormiguero la verdad es que la mayoría de ciudadanos que consumen yogures siguen pensando que el L-Casei es un bicho realmente bueno para el intestino. Si encima es 0% de lo que sea (todo es demonizable: grasas, azúcares, Kcal…) mejor que mejor. Después de todo, si lo pone es por algo. ¿No?
La falta de pensamiento, crítico o del que sea, es un hecho (Wertdad de la buena…).
Al menos algunos cambiamos en su día el Actimel por el plátano de toda la vida.
Un saludo.
Agua hidrogena e ionizada!!!
http://aguaantioxidante.es/
http://www.iceswan.cl/index.php
Échenle una mirada a esto….
En mi opinión el 0% está muy bien puesto, porque es lo que aporta a tu vida: 0%. Eso sí, te lo cobran como si fuera ambrosía.
Que tirria le tengo a Danone… excelentes matizaciones en cuanto a contenidos energéticos. Brillante José Manuel como es habitual para los que llevamos un tiempo ojeandote!
¿Podría considerarse al nombre «Actimel 0%» como el nombre del producto?
Me da la sesación que hay usado ese 0% como nombre del producto, como si llamo yo a mi moto «pepe 125» y es una scotter de 50 cc.
Es muy posible…¿y tú crees que eso no confunde al consumidor? En mi opinión…más todavía.
No. La ley preve eso y no es legal poner un nombre de marca que lleve a error. Por ejemplo, antes se veían muchos paquetes de «calamares a la romana» congelados. Ahora, fijate, la mayoría son «anillas a la romana», «aros a la romana», porque no son calamares, normalmente es pota (el pescado, no el vómito XD). De la misma forma, yo no puedo crear una marca de «fiambre magro», llamada «Jamón Cocido Maripepi», porque, sea lo que sea eso del fiambre magro, jamón seguro que no.
Actimel ha sacado un 0. Muy deficiente.
Yo creo que va en la línea de lo que con mucha gracia critica Berto en este vídeo:
Pingback: Actimel 0%…¿en qué? | Los antisistema son:
¿La solución? Que el consumidor se guíe por el aporte nutricional de cantidades de grasa, proteína y carbohidratos por 100g. ¡Y que dejen de comprar porquerías! 😉
Otra cosa sería hablar de sodio, sales, colorantes, conservantes… donde sí es necesaria un mayor conocimiento del mundillo, y aún así existen los %CDR que también están bien para que un consumidor sin gran idea de pueda guiar.
0% en oro. ¿Habeis acaso encontrado alguna pepita de oro en el actimel?. No. Pues eso es porque no lleva oro. Si es que pareceis tontos.
Mira que sois malpensados: Danone está indicando exactamente el porcentaje de su producto que aporta algo. Para una vez que son sinceros…
Danone se ha convertido en la primera empresa parafarmacéutica del mundo: Actimel, Activia. Savia, Danacol, Densia, Vitalinea, Danio…
Esta empresa, cuyos productos son de dudosa aportación a la salud, hace años ha empezado a vender todas estas lineas, en las que casi siempre hay un componente adictivo.
Se trata de fidelizar al cliente con la idea que sin consumir ese producto, su salud empeorará.
Gran estrategia comercial, anteponiendo ingresos multimillonarios a la salud de los clientes.
Volvamos a la alimentación tradicional, de proximidad, sin consumir productos de estas multinacionales, que como digo solo buscan multiplicar beneficios.
Lamentablemente el «daño» ya está hecho y se han lucrado de esta «confusión».
Buen trabajo. A ver si alguien responsable presta atención.
Soy de la misma opinión que un tal Juan. Obviamente los de Danone no van a ser tan estúpidos como para desear explícitamente que el consumidor no sepa lo que consuma, así que lo mejor es bautizar al productito en cuestión con el apellido 0% y asunto arreglado. Vende más y el consumidor no va a someterlos al tercer grado (excepto tú, José). Hace muchos años hubo uno del pueblo que también solucionaba así de bien las cosas: se llamaba Pilatos.
Inma, eso se podía hacer anteriormente. Con la nueva ley europea eso ya no se puede hacer.
Un saludo
0% es el nombre del producto, no tiene por qué tener un 0% de nada. A los productos les ponen apellidos, pues el de este simplemente es esto.
Y eso va contra la ley actual…así de claro.
Un saludo
José Manuel, me tienes enganchadita, pero cuando públicas artículos como este, no me separan de ti ni con agua hirviendo. No te digo más😉
Genial artículo, muy trabajado. Me lo he leído entero y está bastante completo.
Gracias por destapar las malas prácticas de algunas empresas, te lo agradecemos todos.
Lo malo, que a este paso no voy a poder consumir de casi nada, porque muchas empresas realizan malas prácticas…
El problema no es que hagan lo que quieran en sus etiquetas, el problema es que no les metan una multa de escándalo y ademas se haga publicidad en todos los medios de comunicación por prácticas fraudaulentas. Esto es como la empresa que contamina y no le multan nunca, por tanto todas saben que pueden contaminar.
Así que Danone igual tendrá que cambiar la etiqueta más adelante, pero que más le da, el dinerico ya lo tendrá en el bolsillo. Que les hagan pagar un 50% de las ventas de ese producto como multa, ya veras como el Departamento de Márqueting la próxima vez consultará al Departamento de Legislación Alimentaria. Pero eso no lo veremos ni tu ni yo, porque las grandes empresas tienen mucho poder.
Exacto. Esa es la clave Joan. Aquí el gran problema es la impunidad. Hay un reglamento, no se cumple y nadie sanciona. ¿Por qué? Tú lo has dicho en tu última frase.
Un saludo
Jose Manuel
Entonces deberas concluir que el 0% quiere decir que este producto no sirve para nada, salvo como refresco.
Un saludo
E de Llano
_____
Es tan legal llamar al producto Actimel 0% como llamarlo Actimel 3,1416. Solo es parte del nombre. Engañoso si, pero legal.
Te estan diciendo que no, que no es legal llamarlo así.
La ley es una cosa y tu opinión (desinformada en este caso) es otra muy diferente. Qué tú creas que es o debería ser legal no lo hace legal.
Me he enterado por Julio Basulto , gran persona y buen profesional, de la existencia de tu existencia y me ha recomendado que te lea y vea tus vídeos. Soy Pediatra y he escrito un libro de nutrición «diferente» a los cientos que hay ya en el mercado; ataco sin piedad pero con criterio científico a la industria alimentaria, pues es una de las responsables de la epidemia de sobrepeso y obesidad infantil. Muestro en mi libro fotos de productos: cocacola, seven-up, donnettes, filipinos, cereales chocolateados etc… y los nombro como marcas comerciales en numerosas ocasiones, porque estoy convencido que escribir generalidades como: la bollería no es sana…. las bebidas refrescantes gaseosas tienen mucho azúcar o los snaks y aperitivos salados se deben consumir con moderación…. Esto ni impacta ni llega al lector. En mi consulta hablo de cheetos , filipinos y entonces la familia dice : ahhhhhhhhhh ….; es decir poner fotos de lo que realmente las personas ven en los estantes de los súper, llamar a las cosas con sus nombres reales, hace que el problema sea mucho más visualizado e interiorizado. Estoy esperando respuesta de RBA y de algún otro editor, pero ya me ha dicho uno que no quiere problemas con las casas comerciales….Pienso que no podemos aceptar la dictadura de la industria y si yo pongo el número de cal. que dice el envase y critico con la ciencia en la mano, sin poner juicios subjetivos ( no voy a decir que la cocacola es asquerosa , por ejemplo…) sino hechos contrastados por la evidencia, no tendría que tener problemas ¿ o sí?. Leí y ví tu vídeo del jaleo con l’Oreal… Dime por favor cual es tú experiencia. La OCU publica cada mes detallados estudios donde fotografía y analiza composición y envases de diferentes productos y no creo que tenga problemas… En fin, échame un cable… por si lo tengo que acabar autoeditando…
Excelente entrada, enhorabuena!.
Una puntualización: la impunidad es sólo para las grandes empresas, porque a mis clientes (pymes) les crujen cada vez que un inspector de fraudes detecta una irregularidad en la etiqueta. En ocasiones, injustamente, por cierto.
Una cosa en la que no estoy de acuerdo o, al menos, nunca la había entendido así. Dices, hablando de los light: » La reducción del 30% en el valor energético debe ser respecto al producto de la misma marca que no sea light». El Reglamento habla de comparar «con un producto similar», yo no entiendo que tenga que ser de la misma marca necesariamente. Es decir, yo compararía al Actimel light con el resto de bebibles con L.casei, no con el Actimel normal.
Y también hay un aceite La Masía 0,0. Debe ser el porcentaje de vergüenza que tienen. En fin…
Esto lo habrán sacado en respuesta a lo último de que se está relacionando el consumo de actimel con la obesidad infantil…no tienen morro. Pero mientras les dejen…
Pingback: Websearching for pins. | lizziecroker
Pingback: 8 - No desinformarás - El retrogusto es mío
Pingback: Todo sobre la cerveza sin alcohol « SefiFood