¿Quimiofobia?…¡y un huevo!

A pesar de no haber recibido ni un solo regalo de ustedes, a estas alturas todos los lectores de Scientia deberían saber que el pasado viernes fue mi cumpleaños… y si no lo saben es que no me leen ni en el blog, ni en twitter ni en facebook.

En el transcurso de los tres días de celebración (me río yo de la boda de Farruquito) un gran amigo, Paco Brugarolas, hizo un comentario que no me gustó nada.

Al verme sacar de la nevera una docena de huevos en perfecto estado, con los que iba a preparar mis legendarias tortillas de patatas conocidas en todo el sureste español, dijo la siguiente frase:

– “Estos huevos no son como los de antes. Ahora están llenos de compuestos químicos, de colorantes, de aromatizantes y de números E de esos… y todo por culpa de la porquería de comida llena de aditivos, plaguicidas y otro tipo de basura que le dan a las pobres gallinas”

–  “Mira Paco, no me toques los huevos” le contesté. “Hoy no voy a hablarte de huevos. El lunes te mandaré una foto de mi huevo preferido y cuando la veas me repites eso de los compuestos químicos y los números E. ¿Vale corazón?”

–  “Vale. Es tu cumpleaños”.

Querido Paco, lo prometido es deuda. Aquí te mando la foto de mi huevo preferido. Pertenece a un huevo que acaba de poner mi gallina preferida, Luisa. Es totalmente natural y no lleva ningún tratamiento… pero está lleno de compuestos químicos, de colorantes, de aromatizantes y de números E “de esos” . Es lo que hay…

huevo

Jose

* Si te ha gustado este post puedes ayudarme a difundirlo pinchando en este enlace. GRACIAS.

Nota 1: Esta fotografía la obtuve de un tuit escrito por mi gran amigo y maestro @elbuhodelblog y corresponde a una serie de imágenes que pertenecen al blog de James Kennedy , donde también pueden ver la composición química de otros alimentos como manzanas, plátanos, arándanos, fruta de la pasión… imperdible.

Nota 2: Este post participa en:

– La XXXI Edición del Carnaval de Química, cuyo blog anfitrión es ZTFNews.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Divulgación científica, Química, Uncategorized y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

80 respuestas a ¿Quimiofobia?…¡y un huevo!

  1. Pingback: ¿Quimiofobia?…¡y un huevo!

  2. Pingback: Participaciones en la XXXI Edición del Carnaval de Química | :: ZTFNews.org

  3. Antonio dijo:

    Ya podías haber traducido el texto, que es la parte principal del artículo…

  4. J Krafttier dijo:

    Genial! Hace unos días vi la imagen de la composición de una manzana… La publiqué en mi FB y también recibí algún comentario tipo “todo lo que lleva es por lo que le echan a la tierra…” En fin!

    Saludos

    • A Rivero dijo:

      Tecnicamente, es cierto que todo lo que lleva es por lo que le echan a la comida de la gallina y lo que bebe. Bueno, no se si el oxigeno de los compuestos provendra del respirado o si ese se expulsa en su totalidad como CO2.

    • A Rivero dijo:

      En la manzana es un poco más falso, dado que en ese caso el carbono se extrae mayoritariamente del aire y no de la tierra.

  5. Justo hoy en publicado en Directo al Paladar, este post sobre la manzana: http://www.directoalpaladar.com/salud/el-producto-natural-con-mas-conservantes-y-colorantes-del-mundo-es

    Ha sido completa casualidad. A ver si dejamos de preocuparnos por chorradas, y realmente ponemos foco en lo verdaderamente importante en nutrición y alimentación.

  6. Pingback: ¿Quimiofobia?…¡y un huevo! | Los antisistema son:

  7. Carl Sagan dijo:

    Acertadísimo comentario en menéame sobre esta chorrada de post, yo no podría haberlo expersado mejor:

    Hombre, desde luego la foto está simpática y curiosa, pero aunque pienso que lo de la “Quimiofobia” no es más que la enésima enfermedad psicosomática, es un tanto demagógico. En esa lista hay unos cuantos que son duplicados de substancias que se consumen regularmente en una dieta no “industrial” como esos beta carotenos y tocoferoles del huevo, y el resto es un listado de aminoácidos, azúcarse y ácidos grasos. Pero ello no quiere decir que un alimento con gran cantidad de aditivos tenga ese perfil.

    Aunque el hecho de que una substancia química no sea de consumo antiguo no garantiza que sea sana necesariamente, cuando incluímos gran cantidad de nuevos productos químicos en nuestra dieta puede haber efectos, como pasó en su día con las grasas trans. Por ello deben ser cuidadosamente controlados y testados (ejemplos, (Y no todos los aditivos añadidos a los alimentos son inocuos, o no para todo el mundo. Así por ejemplo los colorantes azóicos han sido desterrados porque podrían causar efectos en los niños. Otro ejemplo el ácido bórico, usado desde antiguo pero con efectos en la salud, ahora solo se permite en determinados alimentos de huevas de pescado.

    Vamos, que el artículo es gracioso pero es una simpleza que roza la chorrada, un órdago de graduado universitario para callar a quien no se puede defender porque no sabe lo que quieren decir todas esas letras.

    • Querido Carl Sagan,
      Dices:” …ello no quiere decir que un alimento con gran cantidad de aditivos tenga ese perfil.” ¿Puedes aclararlo? No me he enterado de nada.
      Dices: “cuando incluímos gran cantidad de nuevos productos químicos en nuestra dieta puede haber efectos, como pasó en su día con las grasas trans. Por ello deben ser cuidadosamente controlados y testados”… y sí, tienes razón por eso la EFSA hace lo que pides.
      Dices que roza la chorrada el artículo. Siento que no te haya gustado
      Dices: un órdago de graduado universitario para callar a quien no se puede defender porque no sabe lo que quieren decir todas esas letras. ¿Puedes aclararlo? No me he enterado de nada.
      Un saludo Carl..

  8. castillian dijo:

    Una pregunta de ignorante para el autor del blog. Los huevos producidos industrialmente, ¿tienen algún tipo de componente distinto? Es decir, ¿depende de la alimentación de la gallina en cuestión? Lo digo por curiosidad, porque supongo que no será lo mismo alimentarla con un pienso determinado que con otro o con cereales específicos (que si mal no creo es de lo que se componen muchos piensos). ¿Qué componentes de lo que come la gallina pueden pasar al huevo? Si la gallina ingiere algún componente que no está habitualmente en su dieta habitual, ¿éste pasa al huevo? Entiendo que, si las personas podemos asimilar determinados compuestos a través de la alimentación, también los animales pueden asimilar compuestos (algunos de ellos nocivos), en función de su alimentación. Aunque es un ejemplo extremo, creo que los seres humanos podemos asimilar metales pesados a través del pescado y que éste los asimila si el ambiente en que se mueve está contaminado.

    La pregunta puede parecer un poco chorra, pero no es lo mismo alimentar un cerdo con bellotas que con piensos, de ahí que haya en el mercado tres variedades de jamón en relación con si ha sido alimentado con pienso, bellotas o una mezcla de ambas.

    No seré yo quien defienda la quimiofobia, pero como pregunta me parece interesante como mínimo cuestionarme lo que lleva un huevo en función de la alimentación del animal. A lo mejor es distinto (o a lo mejor no).

    • Por supuesto que influye la alimentación, pero el mensaje del post no es ese. Lo que se intenta poner de relieve es que siempre estamos preocupados por distinguir los compuestos naturales de los químicos y, en el fondo, estamos hablando de lo mismo porque hasta el compuesto más natural (como puede ser un huevo) está formado por infinidad de compuestos químicos. Además muchos de estos compuestos que se encuentran de forma “natural” en el huevo también se usan como aditivos (muy malos para mucha gente) en otros alimentos.
      Un saludo

  9. Kurunhes dijo:

    Hombre, desde luego la foto está simpática y curiosa, pero aunque pienso que lo de la “Quimiofobia” no es más que la enésima enfermedad psicosomática, es un tanto demagógico. En esa lista hay unos cuantos que son duplicados de substancias que se consumen regularmente en una dieta no “industrial” como esos beta carotenos y tocoferoles del huevo, y el resto es un listado de aminoácidos, azúcarse y ácidos grasos. Pero ello no quiere decir que un alimento con gran cantidad de aditivos tenga ese perfil.

    Aunque el hecho de que una substancia química no sea de consumo antiguo no garantiza que sea sana necesariamente, cuando incluímos gran cantidad de nuevos productos químicos en nuestra dieta puede haber efectos, como pasó en su día con las grasas trans. Por ello deben ser cuidadosamente controlados y testados. Y no todos los aditivos añadidos a los alimentos son inocuos, o no para todo el mundo, incluso los legales. (Y con esto no digo que no sean necesarios).

    Así por ejemplo los colorantes azóicos han sido desterrados porque podrían causar efectos en los niños. Otro ejemplo el ácido bórico, usado desde antiguo pero con efectos en la salud, ahora solo se permite en determinados alimentos de huevas de pescado. Determinadas personas pueden ser intolerantes a aditivos normalmente inocuos como los metabisulfitos (mucha gente que cree que le sienta mal el vino o los mariscos es por esta substancia).

    Vamos, que la foto que enlazas en el blog es graciosa pero es una simpleza que roza la chorrada, un órdago de graduado universitario para callar a quien no se puede defender porque no sabe lo que quieren decir todas esas letras.

    Un saludo.

    • ¿Pero tú no eras Carl?
      Saludos Kurunhes

      • Kurunhes dijo:

        No, Carl tomó mi comment creo porque le pareció interesante y volcó aquí. Saludos.

      • Carl Sagan dijo:

        No, carl soy yo. Como te puse en el comentario, no era mío sino que lo leí en menéame.

        Puedes proceder a responder a Kuruñes, ahora que ya sabes quién es quién, si tienes argumentos más allá del ad hominem.

        Puedes ignorar los míos, los de Carl que dupliqué al ver que habías borrado el primero. Me interesaba qué podías decir al respecto, pero ya que Kuruñes mismo decidió comentar directamente en tu blog me retiro de esta discusión, creo que con él puedes tener una de buen nivel. Hasta otra.

      • Kurunhes dijo:

        Ah, y a lo que preguntas arriba, no has ententido porque creo me he expresado mal. Trataré de reformularlo…

        Quería decir que el hecho de que parte de los componentes “naturales” (permíteme la licencia para entendernos) del huevo sean aditivos, auxiliares o colorantes alimentarios (como los tocoferoles o el carbonato cálcico) no quiere decir que un alimento industrial, con muchos aditivos añadidos, tenga un perfil parecido al del huevo. Puede tener muchas cosas, algunas de ellas peligrosas a según que concentraciones, como el benzoato o similares.

        Añado el hecho de que no sería la primera vez que un aditivo o un nuevo producto químico, una técnica de producción, o alimento de síntesis genera problemas de salud o se piensa que pueda crearlos (grasas trans, vacas locas, colorantes azóicos).

        A lo que podríamos añadir las alertas alimentarias que han salido por alimentos adulterados o contaminados (aceite de colza, dioxinas en cerdos o mozzarela, etc).

        La gente normalmente no sabe de ciencias y no tiene la obligación de saberlo. En todo caso, los que sí tenemos idea tenemos la obligación moral de tratar de enseñarlos. Pero a mí, esta foto, no me parece la forma adecuada de convencer a nadie. Porque aunque ellos vean que el tocoferol (“sea lo que sea eso”, pensarán) está dentro del huevo y es un E-XXX ,también saben que hay otros E-XXX que se añaden a los alimentos que nunca han estado en un huevo.

        Cuando tu amigo Pepe habló, el sabía bien lo que quería decir, lo que sucede es que no supo expresarlo. Y la cuestión es que no está desencaminado. Efectivamente, dada la alimentación de las gallinas, existen unos peligros en el producto final. Si los piensos contienen dioxinas, eso tendrán las gallinas. Si se usan antibióticos y no se respetan los plazos de retención, eso tendrán las gallinas. Según la alimentación de las gallinas, el perfil de ácidos grasos cambia. Y así hasta el infinito. Y la gente lo sabe, que igual no es estudiada pero no se chupan el dedo.

        Yo siempre que veo estas cosas trato de pensar como se lo explicaría a mi madre, que es una persona del pueblo pero sin un pelo de tonta, y como reaccionaría ella. ¿Como lo haría ella ante esta foto si yo se la enseñase ante una afirmación como la de Pepe? Pensaría “Sí, lo he entendido, listillo, soy campesina, pero no estúpida. Todo es química. Pero química es también la “medicina de los ratones” (juro que en mi pueblo le llaman así a los ratones) y de esa no querrías. Y ese tipo de química es la que no quiero yo en mis huevos, y yo veo que en las granjas ahora les dan pienso con medicamentos y otras cosas que antes no llevaban”.

        Y luego seguiría pensando exactamente lo mismo.

        Esta foto no es más que un argumento de autoridad de “no digas tonterías, químico, ¿que es químico? Pero no va a la raíz de la inquietud de tu interlocutor, así que no vas a convencerlo de un carajo. Solo servirá para darle más caldo de cultivo a la ignorancia, y a otros “pastores” que encuentran campo abonado porque le hablan a la gente como si no fueran estúpidos (aunque solo digan estupideces).

        Lo que tiene que hacerse es explicar por que se añaden esos productos, cual es su función, por qué debe confiarse en ellos y por que salvan más vidas de las que dañan, con datos fiables y argumentos sólidos. Y que la gente pueda decidir por si misma.

        Y sí, ya se que el magufo medio no hace nada de eso. Pero la cuestion está en no actuar como ellos.

        Para que te hagas una idea, a gente de mi entorno le oigo decir cosas como que “lo del cartón no es leche” o “el pan no está hecho de trigo como antes”.

        De nada sirve decirles “No, no está hecho de trigo, está hecho de plástico, no te digo, ¿y de que está hecho pues?”. Porque se callan, y no saben como responderte, pero por dentro se están ciscando en tus antepasados.

        Espero que haya quedado aclarado. Un saludo.

  10. Abad de Carfax dijo:

    Entonces debería incluir el mensaje de “Contiene una fuente de fenilalanina” para que podamos decir que provoca cáncer :-O

  11. Carl Sagan dijo:

    Me has borrado el comentario, ¿no sabes qué replicar? ¿No quieres que quede constancia de que tu artículo no hay por donde cogerlo?

    Venga bórra también este, pero en menéame ya se ha enterado todo el mundo de que borraste el anterior por tu incapacidad de réplica.

    Lo repito por si de repente te vuelves sabio y rectificas:

    Acertadísimo comentario en menéame sobre esta chorrada de post, yo no podría haberlo expresado mejor:

    Hombre, desde luego la foto está simpática y curiosa, pero aunque pienso que lo de la “Quimiofobia” no es más que la enésima enfermedad psicosomática, es un tanto demagógico. En esa lista hay unos cuantos que son duplicados de substancias que se consumen regularmente en una dieta no “industrial” como esos beta carotenos y tocoferoles del huevo, y el resto es un listado de aminoácidos, azúcarse y ácidos grasos. Pero ello no quiere decir que un alimento con gran cantidad de aditivos tenga ese perfil.

    Aunque el hecho de que una substancia química no sea de consumo antiguo no garantiza que sea sana necesariamente, cuando incluímos gran cantidad de nuevos productos químicos en nuestra dieta puede haber efectos, como pasó en su día con las grasas trans. Por ello deben ser cuidadosamente controlados y testados (ejemplos, (Y no todos los aditivos añadidos a los alimentos son inocuos, o no para todo el mundo. Así por ejemplo los colorantes azóicos han sido desterrados porque podrían causar efectos en los niños. Otro ejemplo el ácido bórico, usado desde antiguo pero con efectos en la salud, ahora solo se permite en determinados alimentos de huevas de pescado.

    Vamos, que el artículo es gracioso pero es una simpleza que roza la chorrada, un órdago de graduado universitario para callar a quien no se puede defender porque no sabe lo que quieren decir todas esas letras.

  12. Igual es una cuestion de proporciones de cada sustancia, más que de llevar o no llevar. Creo que nadie negará, hoy en dia, que todos los alimentos estan compuestos de neutrones, protones y electrones.

    En este sentido, lo “natural” es simplemente un metodo de control sobre las proporciones. Un exceso de arsenico, pongamos, matará a la gallina antes de que llegue a poner el huevo. Otros excesos no, asi que eso no quita para que haya que controlar; pero en la química añadida a posteriori el error humano tiene más posibilidad de ocurrir.

  13. Álvaro dijo:

    Yo soy científico, bien es cierto que la química no es mi campo, pero aseguro por mi propia experiencia que si comparo los huevos que yo compro en el supermercado con los que me da mi tía de sus gallinas (criadas en el pueblo, en corral) se parecen, valga la “rebuznancia”, como un huevo a una castaña. Color, peso, sabor…vamos nada que ver.

  14. Este post da a entender que da lo mismo la alimentación que hayan tenido las gallinas cuando no es en absoluto cierto. Dejando de lado que se les de pienso “ecológico” o no (lo cual es irrelevante para la cantidad de nutrientes que tienen los huevos), la realidad es que las gallinas que tienen acceso libre a pasto verde, aparte de ser alimentadas con pienso, tienen muchos mas nutrientes y la mitad de colesterol que las gallinas alimentadas solo con pienso.

    Supongo que la diferencia es a lo que llaman un “All-Natural egg”, que no queda claro de donde ha salido el huevo. Pero si la gallina Luisa de la que hablas es una gallina “estandar” de factoría, echa un vistazo a los análisis de este artículo:

    http://www.motherearthnews.com/real-food/tests-reveal-healthier-eggs.aspx

    Hay un gráfico sencillo donde se ve claramente la diferencia entre unos huevos y otros según lo que coman las gallinas:

    http://www.motherearthnews.com/real-food/~/media/44AF1C816FC14B549DE1AFD92C393856.ashx

    Es decir, que tu amigo Paco, a menos que hayas comprado huevos de gallina con acceso a pasto verde (yo solo he encontrado una marca que los vende), tiene algo de razón y esos huevos son menos saludables que otros. Para ser justos, diremos que Paco no tiene del todo razón, porque el contenido nutritivo de los huevos no es tanto por lo que les dan (pienso con colorantes o aromatizantes o lo que sea), que por lo que no les dan (acceso a hierba verde).

    Por supuesto, enhorabuena por tu blog. Haces un gran trabajo como debunker.

    • ¿Cuántos kilómetros cuadrados de pasto verde harían falta para que todos pudiéramos comer huevos? ¿Qué tipo de pasto verde haría falta? ¿Cuántas gallinas morirían por depredadores o de frío o inundaciones? Como en todo, es un coste beneficio, y somos muchas bocas a alimentar.

      La cuestión es, ¿merece la pena pagar ese sobreprecio por los huevos de pasto verde? Teniendo en cuenta la variedad que tenemos hoy yo creo que no. Con lo que te ahorras puedes comprar otros productos…

      Por otro lado, en el pasto lo que encuentran son gusanos que también se podrían suplementar en una granja.

      • 00alby00 dijo:

        No es por los gusanos. Es por el pasto.

        No moriría ninguna gallina por inundaciones, ninguna por depredadores, ninguna por frío. Hay gallineros móviles, con rejas eléctricas. Es un sistema que lleva desarrollándose 10 ó 20 años en diferentes áreas, y las ventajas solo hay que conocerlas. Si buscas “Pasture poultry” verás la enormidad de avances que hay en ese área. En españa ha habido incluso un curso del “Granjero mas rentable de américa” según la revista Time, que utiliza este sistema.

        http://www.agriculturaregenerativa.es/sobre-granjas-polifaceticas/

        Copio un párrafo que igual responde un poco a tu pregunta: “en sus 60 hectáreas de pasto produce terneras, cerdos, gallinas, pavos, huevos y conejos, para abastecer a 5000 familias, 25 restaurantes y 10 tiendas locales con carne fresca de calidad excepcional. Además comercian productos forestales que procesan ellos mismos de sus 180 hectáreas de bosque.”

    • Eso es lo que tú has entendido no lo que da a entender…se habla de toxicidad o funcionalidad no de perfil sensorial.
      Saludos

      • 00alby00 dijo:

        Entiendo, ya veo que malinterpreté la intención del artículo por lo que ha explicado el autor después.

        En cualquier caso hay algo que no entiendo, qué significa “perfil sensorial” en este contexto? A qué lo aplicas en esto? He buscado en google y no lo encuentro, no se a que se refiere, qué quieres decir con ello?

      • Perfil sensorial es el conjunto de características organolépticas: sabor, color, aroma…

  15. Jordi dijo:

    Medio off-topic: acabo de ver cómo se promociona la homeopatía en guarderías en Barcelona. Alucinante… https://twitter.com/pekefriendly/status/425226221153423360

    • crlos dijo:

      El problema está en la apatía, desentendimiento del tema e incluso apoyo al timo mayor de la historia ( la homeopatía) por parte de muchos médicos colegiados que no toman una clara posición dando a entender a sus pacientes que “tal vez” haga algo. En mi centro de salud ( soy médico) envié por email masivo unas hojas donde explicaba todo el timo, para dar a los pacientes y de 33 médicos y 30 enfermeras me contestaron a favor 2. El resto no contestó. Si el 98 % de los que tienen la responsabilidad legal y moral de tomar posicionamiento contra la ofensiva de Boiron y otros laboratorios timadores no hace nada, las farmacias tienen vía libre para seguir vendiendo lo que más beneficios les da: cash sin receta que ahora están tardando mucho en pagarles las medicinas “verdadera” y son los mismos farmaceúticos los que empujjan a los pacientes los gránulos o el expectoduo o el stodal …( que por cierto tiene etanol…o sea que no toda la homeopatía es agua y azúcar…). lanzo la pregunta : ¿ cuantas farmacias se han negado a difundir, lucrarse o negociar con estos timadores ? ¿ o les interesa convertirse en cómplices ?

  16. Natalia dijo:

    Igual pregunto una tontería, entiendo que lo que dices es que todo eso lo lleva el huevo de forma natural, pero quieres decir también que la forma en que se alimenta y mantiene a las gallinas hoy en día no afecta para nada a los huevos y/o su composición? Me refiero a los de los supermercados claro, no entro en el tema de las gallinas mega ecológicas y super bien alimentadas y felices que uno pueda tener en el jardín.

  17. Daryl dijo:

    Da igual . Mientras este en una lengua que nos resulte “familiar”, es decir que la podamos teclar para consultar la wikipedia esta bien. Sobre todo porque gracias a la “mania” que tienen los quimicos de nombrar concatenando prefijos y sufijos casi todo suena igual en cualquier lengua tailandes o bantú aparte.
    Además para la mayoria nos da lo mismo. Si te sueltan que tiene “eicosapentaenoic acid” puedes exclamar ¿mande?, pero me quedo con la misma cara de pasmao que si me dicen “Ácido eicosapentaenoico”, snobs aparte, pues alguno soltará aquello de “Ahora si que esta claro”.

    Y una última cosa. Muchos “quimiofóbicos” lo son de boquilla o a tiempo parcial porque a la hora de beber agua o lavar fruta y verdura bien que se preocupan de que el agua haya sido bien tratada QUIIMICAMENTE. Echan pestes de la “quimica” que lleva todo pero suplicando porque el agua lleve cloro y si son de los que “solo bebo agua mineral” (más por el sabor a rayos del agua que por su falta de potabilidad) dudo que usen el agua mineral para lavar fruta y verdura, llavar la ropa o lavarse las manos. ¡Vaya por dios! resulta que para hacer jabón, natural natural, tambien hay que recurrir a la quimica.

  18. juanjo dijo:

    Pues me imagino que será por el tipo de alimentación de las gallinas, que no sea cuestión de química, pero el señor Paco tiene razón al afirmar que los huevos ya no son como los de antes. Mi abuela tiene ponedoras y la diferencia con los huevos comprados en supermercado es abismal, y no solo en sabor sino en la textura tanto de la clara como de la yema. La verdad es que si cuentas lo que cuestan las gallinas y lo que se gasta en piensos, son huevos bastante caros, pero en calidad no se pueden ni comparar, no hay color…

    Yo pensaba que la diferencia podía ser porque los comemos más frescos, pero no es así, he probado a dejarlos un mes en el frigorífico y sigue habiendo mucha diferencia.

  19. Alberto dijo:

    ¿Lactosa en un huevo! Gracias a la labor pedagógica de mi digestóloga, me ha tocado buscar información acerca de esta severa intolerancia mía a la lactosa, y pese a todo, ¡he creído por un momento! Gracias a Dios y al pensamiento crítico, he vuelto del lado oscuro. ¿O es que es un huevo con aditivos? ¡Como lo lean por ahí, mañana empiezan a venderlo los de algunas marcas que todos sabemos!

  20. Juan Carlos dijo:

    Genial, como siempre
    Enhorabuena y abre el paraguas que los quimifóbicos están al ataque…

  21. Cada que alguien me dice que a las gallinas las alimentan con penicilina para que nunca se enfermen, les contesto: va, consume penicilina todos los días y después me cuentas cómo te fue.

    También les platico que mi padre trabajó por años en la industria avícola y es cierto que buscan que las gallinas no se enfermen y eso lo logran con extremas medidas sanitarias, no con penicilina todos los días.

  22. Esta discusión ha sido muy divertida….pero les cuento? No hay punto de comparación entre el sabor y textura de un huevo de gallina mapuche, y un huevo de supermercado…¡no hay dónde perderse! Los huevos de supermercado se desparraman en la sartén…la clara parece agua….la yema es pálida y desabrida….mmmm,,,te aseguro que tu tortilla española quedaría espectacular si usaras huevos de cáscara verde….

    • ¿Y el sabor que tiene que ver con la toxicidad?

      • ¡Nada! No creo que un huevo llegue a ser tóxico, a menos que esté descompuesto. Y tanto el huevo como nosotros, al final somos química, así que de qué nos espantamos? Pero alguien más arriba comentó lo del sabor diferente de los huevos de campo….y le encontré razón.
        Si analizas una manzana, nos dirás también la cantidad de elementos y compuestos químicos de que está hecha…Resulta interesante, y nos enseña que no debemos mezclar las cosas ni menos espantarnos, cosa que te agradecemos, por cierto.

  23. javier maciá dijo:

    Muy bueno el post, y como siempre con estos temas la gente salta como si le hubieran mentado a la madre. Yo sólo quería decir que esta misma semana me he comido por primera vez en mi vida un huevo de 2 yemas, de una gallina de mi suegro, criada de la forma más natural que ha sabido el buen hombre, pero aparte de la curiosidad de que fuera de 2 yemas (con el consiguiente disfrute de mojeteo) no he notado que fuera ni mejor ni peor que los que compro en el supermercado. Otra cosa son los tomates que los mejores y más sabrosos son los de mi huerto, na que ver con los del mercadona, jejejeje.

    • Ualloc dijo:

      Tengo 6 gallinas en casa para poner huevos y algún pollo para criar y comer. Aunque están en lugar cerrado, los alimento de grano (trigo y maíz….quizás transgénico???) y de pasto verde (vivo en zona rural de Asturias…así que de esto tengo más que de sobra). Las gallinas no producen los huevos suficientes, así que hay que comprarlos en el supermercado de vez en cuando, como tú haces. Los pollos nos son tampoco suficientes, por lo que a de vez en cuando se compran en el supermercado (o carnicería), como supongo harás tú …. No voy a decir que sean mejor o peor los caseros o los de casa…. pero como tu dices de los tomates de tu casa comparados con los del mercadona…..lo mismo te digo yo de los huevos y pollos caseros: NA QUE VER.
      Y me pregunto ¿tendrá que ver algo la “quimica” INDUSTRIAL (para diferenciarla de la “química” NATURAL, la propia que la evolución genética da de por sí a todo organismo “vivo”), para que digamos esto del “na que ver”?.
      Sobre el post del huevo, bien y simpáticamente contado, con el mismo arte que Jose siempre pone, y aunque muy ilustrativo, quizás sea un poco banal como argumento contra la quimiofobia.
      Para mi ni quimiofobia ni quimiofilia …. La quimiofobia habrá que tenerla a las sustancias o productos que se han demostrado nocivos y que son muy pocos, y quimiofilia con los que se ha comprobado su contribución positiva….y que son muchiiiiísmos…… Con los que hay dudas….pues…….
      Haya salud!

  24. Aún hay alimentos ricos, nutritivos y naturalmente hechos en el mundo. A mí me preocuparía si a las gallinas les empezaran a dar “alimentos” que no son para ellas en lugar de lo que requieren para su nutrición.

  25. Químicamente es verdad que es una chorrada, pero a mí me gusta mirar el numerito que lleva impreso el huevo, porque los que empiezan por 2 o 3 son de gallinas encerradas en jaulas, mientras que los de 1 o 0 son gallinas que al menos viven sueltas y ven un poco de aire libre.

    Que las pobres gallinas, con aditivos o no, no tienen culpa de nada, las pobres.

  26. cfranco dijo:

    Me parece muy interesante el artículo y además creo que es una gran verdad el hecho de que no todos los alimentos básicos (naturales) estén llenos de compuestos. Te aconsejo si te interesa este tema que le eches un ojo a este experto de alimentos funcionales! http://cevug.ugr.es/alimentos_funcionales/

  27. Que razón llevas! Gracias a Dios aún podemos seguir disfrutando de algunos elementos naturales que no tienen ningún tipo de añadido…Me parece muy interesante lo que comentas!Te animo a que le echéis un ojo a este curso experto que va en línea con tu post http://cevug.ugr.es/alimentos_funcionales/

  28. dori dijo:

    yo si te leo, aunque se me pasase felicitarte, por eso aunque atrasadas muchas felicidades,

  29. dori dijo:

    Javier si que hay diferencia, entre los huevos caseros de los comprados, como pasa con todo,hay un abismo ,de lo criado de casa, a lo comprado no se puede comparar el sabor

  30. Mar dijo:

    Vale que quieras darnos en las narices a los que hablamos de la química desde la ignorancia, La química es fantástica, pero también puede hacerse un mal uso de ella , y esta idea es la que está arraigando desgraciadamente entre mucha gente, así que haces muy bien en contraatacar con información. Pero estoy segura de que a Luisa la trataste con cariño antes de que pusiera el huevo. A eso nos referimos los ignorantes, a que las gallinas de nuestros abuelos sabíamos lo que comian y ahora no tenemos ni pajolera idea. A veces tus comentarios pueden interpretarse mal, como si diera igual una cosa que otra, porque todo es química y solo varia desde el punto de vista “organoleptico”, vaya palabra, porque ya esta la EFSA para protegernos. De verdad es asi de sencillo? Me gustaria que asi fuera. Por lo demás una hermosura de huevo. Mis felicitaciones a Luisa por su trabajo

  31. Como no puedo contestar uno a uno os voy a dejar aquí mi comentario final, intentando contestar a lo que planteáis unos y otros.
    En primer lugar, por supuesto que influye la alimentación de la gallina en la composición del huevo, pero el mensaje del post no es ese. Lo que se intenta poner de relieve es que siempre estamos preocupados por distinguir los compuestos naturales de los químicos y, en el fondo, estamos hablando de lo mismo porque hasta el compuesto más natural (como puede ser un huevo) está formado por infinidad de compuestos químicos. Además muchos de estos compuestos que se encuentran de forma “natural” en el huevo también se usan como aditivos (muy malos para mucha gente) en otros alimentos.
    Por otra parte, alguien ha mezclado churras con merinas. No se puede meter en el mismo saco a las grasas trans, las vacas locas u otros ejemplos. Son casos distintos que se tratan de forma distinta.
    Por otra parte, Sanidad tiene los cauces pertinentes para evitar intoxicaciones. ¿Estas ocurren? Por supuesto. No se puede controlar todo en cada momento…pero establecer como norma que existe un gran riesgo es un disparate.
    Además, creo que aqui hay tres conceptos que se mezclan: perfil sensorial, funcionalidad y toxicidad. El hecho de que los huevos de granja sean mejores sensorialmente o no lo sean, no tiene nada que ver con el mensaje del post.
    Por último, algunos de vosotros cometéis el error enorme de cortar una frase por la mitad. Decís que mi amigo Paco dijo que “los huevos de ahora no son como los de antes” y le dais la razón (yo también)… pero os quedáis ahí y no ponéis lo que viene a continuación. lo que dice el post es ““Estos huevos no son como los de antes. Ahora están llenos de compuestos químicos, de colorantes, de aromatizantes y de números E de esos… y todo por culpa de la porquería de comida llena de aditivos, plaguicidas y otro tipo de basura que le dan a las pobres gallinas” .De la frase entera (sin cortarla donde más os interese) se deduce que a lo que se refiere Paco es que no con como los de antes por la “porquería” que se les da a las gallinas llena de productos químicos y de aditivos…y entonces el significado del mensaje CAMBIA TOTALMENTE. Es un comentario quimiofobico y la fotografía lo que demuestra es que el huevo está lleno de productos químicos y sustancias que se emplean como aditivos en otros alimentos…y NADA MÁS. Todo lo demás son conjeturas extrañas que alguien se ha sacado de la manga.
    AH! y respecto a lo de Carl Sagan diciendo no se qué del ad hominem o que ha dicho en Mename a todo el mundo que no tengo capacidad de réplica y que borro comentarios, pues qué queréis que os diga aparte que es mentira…gente así sobra por aquí…pero no por no estar de acuerdo en lo que dice, sino en el tono en que lo dice.
    Un saludo

  32. Gabriel dijo:

    Vaya mi comentario borrado ¿ porque será? pena de actitud científica.

    • Pues mira, porque eso de llamar radical extremista al autor del blog o a otros comentaristas no está muy bien visto en esta casa…cambia cualquier tipo de ofensa y será publicado y contestado convenientemente.
      Cuestión de educación…

      • Gabriel dijo:

        Disculpa si lo entendiste como insulto, yo me limitaba a usarlos en su mas propia acepción , es decir Radical: “Fundamental, de raíz” ¿Hay mas raiz que desgranar químicamente un huevo? mas lejos no se puede llegar y extremista:”Tendencia a adoptar ideas extremas o exageradas” me pareció exagerado ese radicalismo en tu afan de atacar la quimofobia, por lo demás no creo haber utilizado insultos ni nada parecido. es cierto que mi postura era “radicalmente” opuesta a la tuya o al menos a esa tendencia a que parezca que como todo es química , todo da igual ( eso tambien me parece “extremista” , pero insisto en que no tenía intención alguna de insultar , de hecho yo tambien me considero bastante extremista ” y ya me gustaría serlo un poco menos” asi no me pasarían estas cosas en el aspecto positivo del extremsimo, defiendo mis ideas con gran pasión .
        Un salu2 y le reitero mis disculpas si lo entendió como un ataque personal a UD y no al planteamiento de tu articulo.

      • Disculpas ceptadas. No hay problema. Respecto a tu comentario mi respuesta está clara. Es totalmente subjetivo y ante una opinión basada en una mala interpretación de mis palabras no tengo nada más que decir. Comentas:”esa tendencia a que parezca que como todo es química , todo da igual”. Eso es una conclusión errónea que tú sacas de mis palabras. Jamás he dicho que de igual. Es más, he insistido en que los productos químicos pueden ser muy peligrosos (al igual que los naturales aunque no veo la diferencia entre ambos). La clave está en el tipo de compuesto y en la dosis. Respecto al post del huevo mi conclusión final la he dado en el anterior comentario. ¿En qué exactamente no estás de acuerdo?
        Un saludo

  33. Gabriel dijo:

    Perfectamente de acuerdo, “dosis sola facit venenum” habría tal vez que añadir ( y la proporción) como ya dijo el bueno de Philippus , pero creo que deberías admitir ese aspecto de “…en una mala interpretación de mis palabras…” , que no he sido el único/a que ha entendido mal tus palabras , y que abundan los comentarios en el mismo sentido que el mio, que se puede dar a entender que todo da = porque todo es química al fin y al cabo.
    En nutrición esta todo muy verde, es una ciencia muy jóven, y no solo interesa que determinados elementos introduces en tu cuerpo, sino si lo haces aisladamente, asociado a otros, existen sinergias, V.G. no es lo mismo tomar arroz blanco cocido que arroz blanco cocido y aliñado con vinagre ( reduce el índice glucémico ). O tomar Hierro con o sin vitamina C a la vez.
    Bueno por mi parte asunto olvidado .
    Salu2 🙂

  34. Daryl dijo:

    Sobre el sabor de los huevos…. Hace años, muchos años, cuando todavia resonaba fuerte la frase de “cuando seas padre comerás huevos”, cuando los huevos “estrellados” no eran un invento de cocineros que van de “modelnos” sino un recurso de supervivencia para dar de cenar a 8 fieras con 2 o 3 huevos con muchas patatas y algunos trozos de tocino, los huevos parecian saber mejor.

    Es posible que asi fuera. Las gallinas tenian otra alimentación. Hierba, restos de comida, las cáscaras de los huevos consumidos, algunos cereales y “complementos alimentencios” algo escatológicos puesto que a veces comian por la zona que se usaba de retrete en las casas de campo que no tenian pozo ciego.

    Actualmente las gallinas caseras, de campo, ecológicas o como quieras llamarlas tienen una alimentación ligeramente diferente. Salvo puristas, todas toman algún que otro pienso, enriquecido con vitaminas y minerales, para mantener la producción de huevos.

    Y si, tienen otro sabor…según el sitio donde te los comas. Les pasa como a la sidra, que tomada en el sitio adecuado sabe mejor. Los mismos huevos, caseros, comidos fritos (con puntilla) en el pueblo me saben mejor que en mi casa de urbanita. ¿Será porque en el pueblo los asocio a los que hacia mia abuela en aquella sarten-tripode en el fuego de leña? ¿Será porque allí todavia hacen un pan de hogaza medianamente decente de amplia y preta molla? ¿será porque estan fritos con ajos tiernos recien cogidos? ¿seran porque en aquella cocina todavia se conservan los azulejos de inspiración árabe y los visillos, que tapaban ventanas con los cristales húmedos por vapor condensesado?

    Es posible. El caso es que los mismos huevos, fritos en inducción, con el pan flácido de los chinos y los ajetes congelados de mercadona no saben igual y no creo que sea solo por los huevos.

    Y como decia el poeta, los huevos, huevos son y da igual de donde vengan que a la hora de limitarlos (jodio endocrino) le importa un pimiento si son de granja o del pueblo con lo que es facil deducir que el sabor, aparte del aspecto psicologico, poco tiene que ver con la capacidad nutricional.

    • Gabriel dijo:

      Para tu información , “la Fundación Española del Corazón NO restringe los huevos a 3/semana (1/día lo considera bueno)!” espero que te alegre.

      • Daryl dijo:

        Me alegro mucho. Espero que el endocrino se de por enterado (aunque lo dudo, es de lo a cualquier objeción o sugerencia te suelta aquelllo de “cada maestrillo tiene su librillo” ó “todo el mundo quiere comer”) porque estoy hasta el gorro de los botes de clara de huevo.

  35. Teresa dijo:

    Madre mía! Porqué la gente se toma cualquier cosa como algo personal?? Creo que la reacción al post lo deja claro : la mayoría no estudiaron química en el instituto y algunos que lo hicieron no tienen buena comprensión lectora. Felicidades por el cumpleaños y por el blog

    • Jorge dijo:

      Totalmente de acuerdo, no tengo ni idea de química pero he entendido perfectamente el mensaje del post. Puede ser que el autor sea algo impetuoso en sus respuestas, de ahí que alguno se mosquee y pierdan la razón.

    • Gabriel dijo:

      ¡jajaja¡ Madre mía eso digo yo, “la mayoría no estudiaron química en el instituto y algunos que lo hicieron no tienen buena comprensión lectora” ¿ Te sorprendería que alguien se sintiese molesto por esa frase o se lo tomara como algo personal? A ver si no aplicamos eso de ” Consejos vendo, para mi no tengo” .

  36. mar dijo:

    Bravo. Impecable explicación en tu conclusión final. En mi opinión no deja lugar a muchas dudas sobre la intención del post del huevo. Me ha dolido que en la discordia estuviese involucrado el nombre de Carl Sagan. ¡Ay! idolatro al autor de “El mundo y sus demonios” .

  37. Pingback: Recopilación de lecturas semanales fitness (XX) |

  38. Desde el punto de vista científico hay varas inconsistencias en los posters de Kennedy. Véase mi leve crítica, y los posters del huevo y el plátano traducidos al español, en mi blog http://www.investigacionyciencia.es/blogs/fisica-y-quimica/24/posts/ingredientes-de-los-huevos-y-de-los-pltanos-11789

  39. Pingback: Temor a los Químicos - Una Soberana Tontería - Cuerpo De Verano

  40. Pingback: The All-Natural Banana Has Gone Viral | James' reading list

  41. Pingback: Resumen de la edición ‘Galio’ del Carnaval de Química… llega el ‘Germanio’ | :: ZTFNews.org

  42. ¡Ja! Que divertida me he dado con tu publicación José, bien dicen por acá en mi querido México…”de que los hay los hay…”. Cómo siempre me ha encantado tu post y me he divertido mucho con los trols necios que o no entienden, o no quieren entender…Sigue así que mucha falta hace. Y por cierto…¡Feliz Cumpleaños!!!!

    • Gabriel dijo:

      Enhorabuena elizabethnava , por tu clarividente inteligencia que te distingue del vulgo y masa de troles necios e ignorantes. Sigue así.
      Un saludo

  43. Pingback: andresycia

  44. Pingback: Scientia: Lo “menos malo” del 2014 | SCIENTIA

  45. El Cocinauta dijo:

    ¿ESTAMOS COMIENDO COMIDA DE ASTRONAUTAS?
    Comida deshidratada, snacks congelados a -40ºC, comida energética donde, en una barra de pocos centímetros, caben la mayoría de nutrientes necesarios para una persona durante la mañana. Comen geles, fáciles de digerir y de tragar. Alimentos y bebidas envasados al vacío, como té, chocolate instantáneo o huevos revueltos especiados. Se ofrecen diferentes dietas según gustos y respetando las alergias (ahora está de moda la dieta mediterránea entre los hombres y mujeres del espacio). Pero sobre todo se cuida mucho que el sabor sea el que los astronautas recuerdan como el mismo de cuando tienen los pies en la Tierra: un pollo al curry debe saber a curry, y si hay presupuesto, a curry del Madrás. Si al astronauta en cuestión le gusta el picante, se le añade un poco más de especias. Si su compañero tiene problemas digestivos, se le ofrece comida más suave. La idea es producirles un efecto psicológico de satisfacción. Todo sea porque la nave, y ellos, vuelvan sanos y salvos.
    Las paellas precocinadas de muchos chiringuitos de playa me sugieren comida de astronautas.
    Lo que está claro es que son platos pensados desde el laboratorio y hechos en el laboratorio, de manera que conservan propiedades, sabor, un aspecto razonable, color, olor, gracias a los descubrimientos de la química y a la manipulación “artificial” de los alimentos. La artesanía es un artificio, pero lo es de un modo, digamos, elemental, básico, y todavía un poco animal. No es lo mismo un mortero que un microscopio o una pipeta, y a esto me refiero con “artificial”.
    Mucha de la comida que se introduce en una lata, o está precocinada, ya de por sí suele ser de baja calidad: a veces son sobras, productos no vendidos por alguna razón, entre ellas la de estar “casi” en malas condiciones. Pero además comparte las sustancias y procedimientos de la comida de los astronautas; se trata de aditivos, mejorantes, saborizantes, etc. que hacen más apetecibles los ingredientes que uno se encuentra cuando abre un bote o una lata. Hacen que huelan mejor, que sepan a algo, que no se deterioren o tarden mucho tiempo (cada vez menos) en hacerlo, que tengan mejor color. En definitiva, nos los tenemos que comer, pero también tenemos que tener ganas de comérnoslos. Para eso están la industria y los laboratorios.
    Esto se nota mucho en el pan, sobre todo en el que venden prehorneado y congelado para terminar de pasarlo por el horno, por segunda vez, en la tienda. Así está “recién horneado”, una forma más de esconder la ínfima calidad de las harinas, el abuso de las levaduras y de la sal con el fin de disimular la insipidez, de resaltar la función de los aromatizantes y emulsionantes que mejoran la apariencia.
    No quiero entrar en el debate (¿o tal vez sí?) acerca de la legislación vigente en materia de publicidad fraudulenta por un lado, ni acerca de la supuesta necesidad y la permisividad del uso cotidiano de aditivos en muchos de nuestros alimentos, así como de la tal vez peligrosa combinación de ellos para nuestro organismo. Sí me parece más interesante lanzar una pregunta: si el uso de estos aditivos mejora la apariencia y demás factores de un alimento de no muy buen aspecto, ¿qué efecto provocará en un producto que esté en óptimas condiciones? Ninguna ley impide, creo, utilizar estos aditivos bajo una cantidad legal.
    ¿Utiliza la alta cocina aditivos propios de la industria alimentaria?”

  46. Pingback: 100% Natural | Nutrición Sin Chamanismos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s