El pasado domingo, cuando hacíamos la compra en nuestro rincón del Mediterráneo, nos encontramos a una pareja de magníficos amigos. Mientras charlábamos animadamente mi hija aprovechó un descuido y metió en la cesta el nuevo producto estrella de Danone. Se trata de una bebida que se anuncia a todo bombo como “Sin Conservantes”, “Sin colorantes artificiales”, “Sin aromas artificiales” y “100% ingredientes de origen natural”. Se pueden imaginar mi cara cuando vi la cesta de la compra al llegar a casa y leí esos eslóganes. Tras el pertinente baño en el mar y visita al chiringuito del puerto pasamos por la piscina. En los tres sitios varias personas llevaban la dichosa bebida en la mano. Lo bebían como si no hubiese un mañana. Les pregunté la razón por la que lo habían comprado. La contestación fue unánime: “es que es una bebida sin productos químicos, todo natural”. Hiperventilé…y más cuando vi el spot publicitario.
Como bien saben los seguidores de Scientia no soporto los mensajes quimiofóbicos. En el año 2011 publiqué el artículo “Sin conservantes ni colorantes…¿por qué no?”. Desde entonces llevo denunciando la presencia en la publicidad alimentaria de una serie de absurdos eslóganes que:
- fomentan el miedo irracional a los productos químicos;
- generan incultura en la población;
- sirven a las empresas para encarecer sus productos por el falso valor añadido que les proporciona la supuesta ausencia de ingredientes químicos;
- pueden suponer un problema para la salud a largo plazo. ¿Por qué? Porque el cansino mensaje de “lo natural es bueno y lo químico es malo” ha calado tanto entre la sociedad que mucha gente lo extrapola a otros sectores (como por ejemplo el médico) y confían más en las peligrosas terapias “naturales” que en los necesarios tratamientos químico-sanitarios.
Pero reconozco que me aburre seguir escribiendo sobre los eslóganes que usan productos como el de la nueva bebida de Danone. Son casi 7 los años que llevo denunciando la quimiofobia en posts, libros, conferencias, etc. por lo que el tema me motiva poco. Y entonces…¿por qué escribo hoy de nuevo sobre ellos? Porque hay que seguir denunciando estas actitudes hasta que desaparezcan y, sobre todo, porque en el caso de la bebida de Danone tras los eslóganes “Sin Conservantes”, “Son colorantes artificiales”, “Sin aromas artificiales” y “100% ingredientes de origen natural” se esconde la verdadera realidad de este producto: una, desde mi punto de vista, nada recomendable composición nutricional. Atentos.
Por lo que se deduce de la lectura de los ingredientes que componen esta bebida entiendo que los azúcares a los que se refiere Danone en la etiqueta son azúcares libres. No hay ningún ingrediente que haga pensar lo contrario y, además, en caso de ser una bebida “sin azúcares añadidos” ya se habría encargado Danone de ponerlo claramente en el envase como reclamo publicitario. Si no es así, lo rectificaré y reharé los cálculos. Recordemos que la Organización Mundial de la Salud considera azúcares libres a los azúcares añadidos a los alimentos por los fabricantes, los cocineros o los consumidores y a los azúcares presentes de forma natural en la miel, los jarabes y zumos de fruta.
Pues bien, analizando la etiqueta de la nueva bebida de Danone (que presume de ser elaborado con una “nueva receta”) nos encontramos que contiene la nada desdeñable cantidad de 10.6 gramos de azúcar por cada 100 gramos de producto…. más del doble de la concentración de azúcar que podemos encontrar en bebidas de otras marcas. Además, en el envase se puede leer que una porción de bebida tiene 133 mL y que la cantidad de azúcar que se ingiere en cada porción es de 14.8 gramos. ¿Y eso es mucho? Sí.
La OMS en 2015 informó que tanto para adultos como para niños, el consumo de azúcares libres (presentes en cereales para el desayuno, galletas, chocolates, bebidas energéticas, bollería, zumos, salsas, alimentos salados, etc.) se debería reducir a menos del 10% de la ingesta calórica total debido a la relación directa entre el consumo de azúcar y patologías como la obesidad, caries, diabetes, etc. Además, una reducción por debajo del 5% de la ingesta calórica total produciría beneficios adicionales para la salud. Por ejemplo, alguien que consuma 2000 calorías debería reducir a menos de 25 g el consumo de azúcares libres por lo que si ingiere una sola porción de la nueva bebida de Danone alcanzaría el 59.2 % de los azúcares libres que se pueden consumir en un solo día… un disparate.
Pero como decía Superratón “no se vayan todavía que aun hay más”. Ahora viene lo mejor. ¿De verdad esta bebida está diseñada para bebernos solo una porción al día? Yo creo que no. Observen la siguiente imagen. ¡¡Todo el contenido de la botellita cabe en un solo vaso…que se bebe en un pis pas!!
¿Y esto afecta a nuestra salud? Muchísimo, porque aunque en la etiqueta Danone se refiere constantemente al valor nutricional de una porción en realidad un vaso no equivale a una porción…¡¡sino a dos!! Los cálculos que he realizado anteriormente están referidos a una porción de bebida… y esto solo es la mitad de la botellita. En realidad en cada unidad del producto de Danone hay el equivalente a dos porciones (266 mL)… y eso es lo que realmente nos bebemos. ¿Y saben cuanto azúcar libre hay en esas dos porciones? 29.6 gramos, ¡¡más del 118 % del azúcar libre que se aconseja consumir en un solo día para una dieta de 2000 calorías!!.
Existe una opción que podría cambiar estos resultados. Sería el caso de que parte de los azúcares no fuesen libres sino que procedieran de la leche. Imaginemos que ese porcentaje fuese la mitad…seguiríamos teniendo una bomba de azúcar en un solo vaso. No estaría mal que Danone aclarase el porcentaje exacto del azúcar libre que hay en su nueva bebida y rápidamente lo indicaré en el post. ¿Y cómo sé que han añadido azúcar? Porque si se fijan en la lista de ingredientes (no en el etiquetado nutricional) aparece la palabra «azúcar». Además, en esa misma lista de ingredientes no aparece el porcentaje de leche que hay en el producto final, cosa que también sería recomendable que estuviese presente.
Por otra parte el principal valor añadido de este producto que lo diferencia del resto de bebidas de otras marcas (además de su elevado precio) aparece indicado en letras grandes en su envase: aguanta 4 horas fuera de la nevera. Eso implica que niños y adultos pueden llevarla al cole, al trabajo, de paseo, a la playa, para hacer deporte, etc. y tomárselo en esas 4 horas… pero también implica que se lo van a beber en un solo día y más si tenemos en cuenta que en realidad estamos hablando de aproximadamente un solo vaso de bebida incluida en una botellita minúscula que cabe entre mis dos dedos.
Estimados lectores, creo que Danone, una empresa a la que respeto, debería cambiar tanto la publicidad de su nuevo producto como su composición…porque tras lo que han leído mi conclusión es clara:
«El nuevo producto estrella de Danone es una bebida que da a entender que es saludable al utilizar absurdos mensajes quimiofóbicos como “Sin Conservantes”, “Sin colorantes artificiales”, “Sin aromas artificiales” y “100% ingredientes de origen natural”…pero en realidad lleva mucha más cantidad de azúcar del que la OMS aconseja consumir». Nada más que decir.
Jose
SCIENTIA 
Me imagino que no todos los azúcares del producto son libres ya que también incluyen los naturalmente presentes en la leche, que son casi unos 5 gramos por cada 100 ml si no me equivoco, así que los azúcares libres serían la mitad, ¿no?
Está bien tu artículo, esclarecedor, pero no puedo sino estar en contra del enunciado final. ‘Danone, una empresa a la que respeto’. No puede ser que respetes a esta y al resto de las empresas alimentarias responsables de una estafa colosal contra la salud, premeditada. No puede ser que por un lado te rasgues las vestiduras (con más o menos razón) contra la ‘quimiofobia’, que no es sino una reacción popular contra las manipulaciones en contra de la salud de los consumidores de toda la industria y que por otro lado valores a esa industria como respetable.
Si no vamos a cambiar el enfoque, si no vamos a denunciar como fraudulentos el uso sistemático de jarabe de maiz alto en frutcosa, del glutamato monosódico, y de demás ‘ingredientes’ que enmascaran una pésima calidad de producto y fuerzan a consumir de forma desaforada y hace que, por tanto, enfermemos, pues no vamos a ningún lado.
Donde estamos, nutricionalmente, en occidente no es magia, estamos aqui porque la industria alimenticia nos ha traido, bordeando lo criminal, para poder enriquecerse y crecer a lo bestia. Y los resultados son claros, esta industria es gigante y nuestra salud, precaria.
No sé en tu supermercado pero en los de mi zona, que incluye varios hiper de origen francés y algún super de origen valenciano (no quiero dar nombres) me resulta imposible encontrar yogures líquidos con menos del 10% de azucar. Un yogur «sólido» clásico sin azucar añandido anda por 4-6%, así que eso sería lo esperable, pero NO. Todas las marcas que he revisado tienen azucar añadido hasta el 10%
Buenos días,
el artículo está muy bien, salvo que la cantidad de azúcar con la que calcula está sesgada. La OMS recomienda menos del 10%, lo dice su propio artículo, si se hacen los cálculos con esos datos, la cantidad de azúcar sigue siendo absurdamente alta, pero no tan alarmante. La recomendación del 5% es para “proporcionar beneficios adicionales». No estoy de acuerdo con este proucto, ni similares, pero tampoco con el planteamiento que hace del asunto.
Un saludo, R.
¡Qué buen artículo! A ver si esto tiene sentido y sirve:
Las listas de ingredientes está ordenadas por proporción. Si hay un 5% de «pulpa de fresa», el siguiente en la lista después del azúcar, quiere decir que han añadido como mínimo un 5% de azúcar.
tb es una bomba de plástico, xq la botella tan pequeñita contamina más qeu la grande
Me parece muy bien todo lo que has escrito, salvo la dramatización esa de que viste personas con el yogur en diferentes sitios y les preguntaste, y además que te contestarán todos los que has escrito. Es poco creíble, o eres un tipo raro que va preguntando cosas extrañas a la gente que se encuentra. Te lo digo de forma constructiva, porque es un recurso que veo bastante últimamente y que, al menos en mi caso, resta credibilidad al resto del texto.
Quería escribir «y además que te contestaran todos lo que has escrito» (el autocorrector del móvil, que hace de las suyas.
Que gracioso su adoctrinamiento «este yogur dura 4h fuera de la nevera» «es natural»… Que vaya calando hondo en la Sociedad, no vaya a ser que alguien descubra que cualquier yogur aguanta mas de 4h fuera de la nevera y que si es «natural» solo contiene leche y derivados y bacterias (corrococos).
Estupendo artículo, se puede decir más alto pero no más claro¡¡ a ver si los fabricantes se dan por aludidos. Un saludo
Y al llevar nata agregada, como se suele hacer sólo con los yogures griegos por el tema untuosidad, a los intolerantes a la lactosa nos puede sentar cual patada. Fenomenal, lo tiene todo xD
No me extrañaría esto de danone y de otras marcas de yogures qué juegan con la salud de la gente que lo consumen .Gracias por la información .👍
Las cajas de Frosties de Kellogg’s que venden ahora en mi supermercado tienen un maravillosos cartél que dice «No artificial colours or flavours», y si miras la etiqueta tiene 37g de azucar por cada 100g de producto…
Si tuviera colorantes en lugar de semejante cantidad de azucar sería bastante más sano.
Pues según pone en la tabla de información nutricional, tendríamos que tomar 92,5 gramos de azúcar al día. ¿De dónde sacan esos datos de la ingesta de referencia?
Completamente de acuerdo con todo, en especial con la quimio fobia y la publicidad engañosa para los rebaños naturalistas. Además, como consumidor, sigo sin encontrar un yogur azucarado al que no le sobre la mitad de la azúcar al paladar.
Gracias! El engaño eterno!
¡Excelente artículo! Aún no he visto un producto similar en las góndolas argentinas, pero si he notado la creciente quimiofobia. ¡Gracias por la explicación tan detallada de los componentes!
¿Y por qué respetas a Danone?
Quizá el problema de que haya tanta gente quimofóbica se pueda responder de manera sencilla.
Simplemente hay que responder a una misma pregunta que tu haces:
«Sin conservantes, ni colorantes, ¿por que no?» y yo te pregunto: ¿Y por que SI?
¿Realmente es necesario aplicarle esos elementos químicos? Pongamos el ejemplo del colorante, ¿que sentido tiene?
Ésto sólo lo indico en relación al motivo de porque puede haber gente tan quimiofóba.
En relación al uso desproporcionado del azúcar e intentar enmascararlo con el «Ingredientes Naturales» es sencillamente indecente, y desde aquí (un foco pequeño, es cierto, pero algo es algo) animo a la gente a dejar de consumir productos Danone, ya que su preocupación por nuestra alimentación es nula y con sus productos lo demuestran.
Reblogueó esto en GADITANOSDELDOCE.
Pingback: Lo Mejor de la Semana (15 – 21 de julio) | Hablando de Ciencia
Reblogueó esto en tomtom_maxy comentado:
Creo que en éste artículo nos hace ver la importancia de aprender y valorar los alimentos que les damos alegremente a nuestros hij@s.
Pingback: Lo nuevo de Danone: cuando tras el mensaje quimiofóbico se esconde una bomba de azúcar — SCIENTIA – Al Servicio del Deporte