Si la semana anterior fueron los alimentos transgénicos, terror de muchas asociaciones ecologistas, los protagonistas de la sección “Scientia en las ondas” que este blog tiene dentro del programa “Murcia y compañía” en Onda Regional de Murcia (105.3 Mhz), en esta ocasión nos vamos al extremo puesto y hemos hablado con Lola Martínez de los alimentos ecológicos… los grandes protegidos de dichas asociaciones.
Según la definición que podemos encontrar en muchos textos “los productos agroalimentarios ecológicos son obtenidos a través de una agricultura o ganadería basada en el respeto al medio ambiente, al bienestar animal y al mantenimiento o incremento de la productividad del suelo y su estructura mediante la utilización de técnicas respetuosas con el entorno y que prescinden del uso de productos químicos de síntesis”.
Pues bien, yo personalmente no estoy de acuerdo con esa opinión en casi ninguno de sus puntos… y los últimos estudios científicos al respecto así lo demuestran.
A pesar de la surrealista y peligrosa tendencia actual que determinados sectores con interés más que dudosos han instaurado en la sociedad y en la que se prefiere todo lo que sea calificado como “natural”, “biológico” o “ecológico” a aquello que huela a “producto químico”, hay muchos puntos referentes a los alimentos ecológicos que deberían ser aclarados.
- ¿Es la agricultura ecológica más respetuosa sobre el medio ambiente que la tradicional?
- ¿Son los alimentos ecológicos más nutritivos que los convencionales?
- ¿Presentan mayor seguridad alimentaria los productos ecológicos que los que consumimos habitualmente?
Pues bien, si quieren saber mis respuestas a estas preguntas solamente deben pinchar en este link.
Además, si lo desean pueden escuchar en este enlace las anteriores entrevistas que componen “Scientia en las ondas” y en las que hemos hablado de probióticos, prebióticos, simbióticos, del famoso Actimel, de la quimifobia, de L’Oréal, de aditivos, de Punset, de la encapsulación molecular, del resveratrol y de los alimentos transgénicos.
Jose
PD: El verano se acaba…regresamos.
SCIENTIA 
Me parece bastante poco divulgativa y hasta peligrosa esta «opinión». No es que se diga algo incorrecto, es que no se dice todo. No se distingue entre producción «ecológica» y la verdaderamente tradicional. Como tampoco se habla de las semillas endémicas que producen variedades que no requieren ciertos fertilizantes. O del valor culinario de un producto de este tipo, de «huerta» si le queremos dar un nombre. Vamos que, personalmente, parece que el entrevistado echa más la bronca a la audiencia que la informa.
Es loable vuestra labor divulgativa, pero por favor, intentad tratar con algo más de profundidad los asuntos aunque os den apenas 10 minutos en la radio.
Enhorabuena ante todo por el blog. Saludos.
Sólo dos cosas: me ha gustado que comentes lo de que se eleve (gratuitamente) a los productos ecológicos y, que promociones el pensamiento crítico.
No es cuestión de que se compren o no productos ecológicos (o de otro tipo), es preguntarnos por qué debemos comprar unos u otros, primero informándonos bien y segundo decidiendo nosotros no bajo los «ideales» de otros.
Buen programa,
Sonia
Pingback: Scientia en las ondas: ¿Tienen alguna ventaja los alimentos ecológicos? | Mitos y Creencias | Scoop.it
Lo primero decir que estoy de acuerdo con el autor en que un alimento cultivado ecológicamente ni es mas sano ni mas nutritivo que los demás.
Pero creo que en el tema de medio ambiente y rendimiento no ha acertado. Aunque es un tema muy complejo.
Es cierto que los cultivos intensivos tienen un mejor rendimiento (más alimentos por metro cuadrado) pero el problema es a que precio. Precisamente el intentar conseguir el mayor rendimiento trae grandes problemas medioambientales.
La agricultura intensiva tiene el problema que cada vez requiere de más fertilizantes y pesticidas para conseguir aumentar o mantener el rendimiento. Es lo que tiene la ley de rendimientos marginales. Sin contar con que la eficienciencia de este cultivo se reduce con los años.
De manera que tenemos un problema en las sostenibilidad de este modelo a largo plazo, y por lo tanto es difícilmente respetusos con el medioambiente.
En este aspecto ALGUNOS (y lo pongo en mayúscula, porque hay de todo) cultivos ecológicos son mas respetuosos con el medioambiente porque son mas eficientes en el consumo de recursos y en la obtención de alimentos.
El problema claro es que tendríamos menos comida, y soy consciente del hambre en el mundo, pero también sé que estos cultivos no han solucionado este problema y que en el mundo se desperdician todos los días mucha comida. Eso sin entrar en el argumento maltusiano que siempre esta ahí cuando hablamos de sostenibilidad y comida.
Pero quitando ese punto un gran trabajo desmintiendo mitos sobre el aspecto de la salud y la nutrición.
Saluditos
Hegoi
Puede que tengas razón… es siempre bueno escuchar más opiniones http://vimeo.com/42396564
Muy interesante, por fin he conseguido oír los dos archivos (transgénicos y ecológicos)
Un saludo
Buenas tardes, casualmente encontré este blog y me parece estupenda la esencia de su trabajo. Quisiera saber, en primer lugar, si el término «alimento ecologico» es sinónimo de orgánico.
Sólo quería puntualizar, que en mi país (México) actualmente se ha adoptado el paradigma de producción orgánica con el fin de satisfacer las demandas del mercado estadounidense. El hecho de buscar éstos alimentos, intenta evitar el uso indiscriminado de pesticidas (que la mayoria deja residuos en el alimento por un tiempo determinado) con el fin de disminuir intoxicaciones y enfermedades a largo plazo para los que producen bajo éste sistema; los agroquímicos en realidad tienen un fuerte impacto en el ambiente que se usan (mayoritariamente en el aporte de metales pesados al suelo y contaminación a los mantos freáticos) además del nulo aporte de materia orgánica para el suelo.
Actualmente el costo de los agroqímicos también ha repercutido en su uso, para la mayoría de los productores pequeños es más rentable producir bajo este esquema y usar contoles biológicos (que no generan resistencia en las plagas) y prácticas culturales, con lo cual obtienen un producto de «valor agregado» con su consecuente aumento de precio.
Quisiera saber su opinión al respecto, gracias por su tiempo y dedicación.
Erick S. A.
Estoy de acuerdo con los planteamientos que haces aunque algunos pueden rebatirse con otros argumentos igualmente válidos. Pero a mi el que mejor me vale es el de poder tomar un alimento cultivado cerca de mi casa y recolectado ya maduro. Eso si que es un gustazo para el paladar, y solo está al alcance de la agricultura ecológica o tradicional y local.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
Por desgracia no puedo oir el archivo así que comentaré por lo comentado, je. Me gusta mucho tu blog, me considero básicamente cartesiano con formación universitaria de ciencias, experiencia en investigación y alguna que otra publi (que no me hace mejor que nadie pero vamos, tiro más a lo escéptico que a lo crédulo) pero… en este tema que quieres que te diga, de familia de agricultores-ganaderos, de haber comido productos de la huerta, fruta sin tratar, de saber como funciona el mundillo, de como variedades locales fueron arrancadas y remplazadas por otras más productivas con facilidades de instituciones agrarias y sindicatos, de ver a mis vecinos con el glifosato… no hablo tanto de la etiqueta ‘ecológica’ que a veces es un poco falsa pero es que no hay color. Pero en serio dais comido la fruta de los supermercados,? si la mitad da asco, no sabe a nada, sólo es bonita por fuera y por dentro la mitad de las veces está podrida. Te podría discutir muchas cosas pero ni me apetece, me aburre el tema soberanamente, a mí no me hace falta una cromatografía para elegir, lo tengo tan claro, sólo voy vivir una vez ¡carpe diem!. Cada uno que elija lo que mejor le parezca. Yo ahora mismo tengo gente cercana que ha dado el paso a este tipo de agricultura, la ecológica, la vida está mal y el mercado está en expansión, Sé como trabajan de primera mano y me fío. Bueno, me fío no, lo veo con mis propios ojos. Que hay explotaciones ‘no ecológicas’ buenas? pues si, las hay, Que hay fraude en lo ecológico? probablemente exista pero también hay muy buenas cosas y gente que le está poniendo mucho interés y ganas de hacer las cosas bien.
En este mundo tiene que haber de todo, los que somos tontos seguiremos gastando más (o no) pero que nos dejen elegir, dejadnos ser tontos sólo pido eso. El resto comed lo que queráis.
Buen provecho.
«Productos admitidos», «pesticidas inocuos»… Me sorprende oír a hablar con tanta condescendencia de dichos productos. Totalmente de acuerdo en que no todo lo natural tiene porqué ser bueno, pero no paramos de caer una y otra vez en ser víctimas de las estadísticas y de los «estudios científicos». La ciencia es una forma de conocimiento dinámica y son muchos los ejemplos de la historia en que productos supuestamente bendecidos por la ciencia han resultado ser altamente peligrosos para la salud humana (especialmente los que actuan a largo plazo y que, por tanto, son más difíciles de estudiar).
He pasado mi tesis entre laboratorios de química orgánica y de biología molecular, y cuando paseo por los alrededores de mi pueblo y veo las prácticas que algunos agricultores llevan a cabo con los pesticidas, me voy corriendo a la tienda de productos ecológicos.
Estoy de acuerdo en que muchas veces se intenta vender la moto de «lo natural», pero a menudo también tengo la sensación de que detrás del «rigor científico» se esconde la ingenuidad de las estadísticas, de dejarse llevar por lo supestamente «demostrado» y acabar cayendo en una falta de espíritu crítico que nos lleva a cometer una y otra vez errores en nombre de la ciencia.
Pingback: “Scientia en las ondas”…Resumen final de una experiencia radiofónica | SCIENTIA
«¿Es la agricultura ecológica más respetuosa sobre el medio ambiente que la tradicional?»
Me parece increible que en un blog que se dice cientifico,no sepa que agricultura ecologica y agricultura tradicional es lo mismo.En fin si se nutre de las investigaciones de Montsanto,no me estraña.