¿Se acuerdan ustedes de lo que dio de sí el post con el que cerré el verano pasado “La surrealista relación entre las cremas del Mercadona y mi famosa barbacoa veraniega”? Pues prepárense porque este verano empieza de forma aun más delirante.
Si hay una cosa que no soporto de los veranos es tener que ponerme crema solar antes, durante y después de meterme al agua. Horrible. Así que este año he decidido cambiar de estrategia y ponerme en manos de la ciencia, concretamente de esas pastillas que se han puesto tan de moda y que prometen no solo protegerte del sol sino también adquirir un bronceado perfecto. Cojonudo.
Mientras el pasado fin de semana mis amigos se embadurnaban de todo tipo de cremas fotoprotectoras en la sardinada a la orilla de la playa con la que celebramos la llegada del periodo estival, yo me tomaba sin la menor protección solar la primera de muchas cervezas a pleno sol viendo como padres, madres e hijos se daban cremita unos a otros. Ellos me miraban incrédulos advirtiéndome del riesgo que corría al no imitarlos pero ninguno sabía que yo me había tomado previamente una pastillita de Oenobiol Solaire Tolérance, uno de los nutricosméticos de moda.
En el envase de este producto se puede leer que su consumo cumple un doble objetivo. Por un lado sirve para “mejorar la tolerancia de la piel al sol” y por otro para “activar el bronceado”.
Sí, lo que han leído. Este nutricosmético no solo sirve para proteger mi piel de la exposición solar, sino que, según la casa comercial que lo comercializa, gracias a la presencia de unos ingredientes activos procedentes de extractos vegetales que participan en el proceso de síntesis de la melanina iba a conseguir que mi piel adquiriera un bonito tono bronceado… y mientras tanto mis amigos, venga a echarse cremas solares.
Debo reconocer que mientras iban pasando las horas de exposición al sol la sensación que iba teniendo no era muy placentera. Por un lado notaba como empezaba a quemarme y por otro no veía el bronceado perfecto por ningún sitio… pero en ningún momento dudé del Oenobiol. De un producto que cuesta ni más ni menos que 37 euros la caja (30 pastillitas aunque hay ofertas de 2×1) y que se supone que debes estar consumiendo no solamente desde un mes antes de la exposición al sol sino también durante y después de la misma tienes que fiarte sí o sí.
A pesar de que no lograba ver los efectos que prometía el envase (y eso que llevaba más de 30 días “empastillándome”) decidí seguir con mi plan del día. Mientras mis amigos, tan tradicionales ellos, hacían castillos de arena con sus hijos o jugaban a las palas con sus mujeres, yo, un friki de la ciencia, estaba apartado leyendo el diario de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA Journal). Uno que es así de rarito.
Por sorpresa, mientras devoraba las páginas de esa apasionante revista que es el EFSA Journal me encontré con un enlace que informaba acerca de las propiedades que tenía (o más bien que no tenía) un complemento alimenticio destinado a proteger a la piel de la oxidación producida por la exposición solar.
Concretamente el Panel de Expertos en Nutrición, Alergias y Dietéticos hablaba de un producto formado por la combinación de 8 mg de licopeno, 10 mg de vitamina E, 1 mg de luteína y 50 microgramos de selenio. Tras analizar la documentación aportada por la empresa Nutrilinks Sarl, dicho Panel de Expertos llegó a la conclusión de que no existe ni una evidencia científica de que el consumo de dicho producto pueda proteger a la piel de los daños ocasionados por la luz ultravioleta (incluida la foto-oxidación)… y yo empecé a temblar.
Tenía a mano el envase donde estaban mis milagrosas pastillitas pero no quería ni mirarlo… no fuese que la combinación de elementos rechazada por la EFSA coincidiera con la que llevaba mi cajita. Sin embargo la cordura pudo conmigo y aprovechando un descuido de mis amigos (no era plan de que vieran el posible ridículo) procedí a ver los ingredientes del Oenobiol… y allí estaban todos. Uno detrás de otro: 8 mg de licopeno, 10 mg de vitamina E, 1 mg de luteína y 50 microgramos de selenio.
Quería morirme. Llevaba horas en la playa y aquellas pastillitas que llevaba un mes consumiendo no servían para protegerme del sol por lo que imagínense, literalmente, mi cara… pero aun no estaba todo perdido. Como recordarán al principio del post les dije que el Oenobiol no solamente se supone que sirve para proteger del sol sino que, además, favorece un bronceado perfecto.
Con unos nervios que ni se pueden imaginar busqué alguna noticia en el EFSA Journal que me confirmara que no había tirado por la borda todo mi dinero. Mientras mis amigos leían el Marca y bebían cervezas a diestro y siniestro (excepto uno que solo tomaba leche) yo pasaba páginas y páginas de mi revista favorita hasta que llegue al enlace deseado y que ustedes pueden leer aquí.
Mi cara era un poema. Chamuscada, pero un poema. Según otro informe de la EFSA no existe ninguna evidencia científica de que el consumo de un suplemento alimenticio que contenga los famosos 8 mg de licopeno, 10 mg de vitamina E, 1 mg de luteína y 50 microgramos de selenio sirva para preparar, activar o prolongar el bronceado… ni nada por el estilo. El famoso mito de la estimulación de la síntesis de melaninas gracias al consumo de este tipo de productos también se derrumbaba. El verano no podía empezar peor.
En ese momento se me acercó uno de mis amigos, Mariano, el que más me aprecia, y me dijo al oído: “Tranquilo, no estás solo en esto”. En un principio no sabía a qué se refería pero me llevó a una esquina del chiringuito y como quien no quiere la cosa se sacó del bañador, cual yonqui veraniego, una caja de otro nutricosmético. Se trataba de Innéov Sensibilidad solar, un complemento alimenticio que comercializan L’Oréal y Nestlé bajo la marca Innéov…los que faltaban.
Usando el teléfono móvil pudimos entrar en la web de este producto y leer que la investigación avanzada de Nestlé y L’Oréal ha desarrollado una asociación inédita de activos (Lactobacillus johnsonii La1: Skin-Probiotic TM + Licopeno) que, usados antes, durante y después de la exposición al sol son capaces de preparar la piel para el sol y favorecer un bronceado sublime, homogéneo y duradero.
Con más miedo que vergüenza buscamos en el EFSA Journal alguna noticia relacionada positiva con la sensibilidad solar, el licopeno y el Lactobacillus johnsonii. El resultado de la búsqueda fue el que se pueden imaginar. No solo no había ningún informe positivo sino que en este enlace y en este otro pueden ver informes negativos al respecto.
“¿A ti te funciona?” Le pregunté. “No lo sé” respondió. “¿Pero cómo que no lo sabes?” “Pues porque en la web dice que debo seguir poniéndome las cremas solares tradicionales, debo evitar las exposiciones prolongadas al sol, las horas de máxima radiación solar y tampoco puede utilizarse como compensación a un índice de protección menor. Por lo que después de tomarme la pastillita me embadurno de crema”.
Me quedé patidifuso y le volví a preguntar “¿Entonces para qué coño sirven unas pastillas que han sido evaluadas negativamente por parte de la EFSA y que te obligan a usar las mismas cremas solares de siempre?”. “No sé, el científico eres tú, pero aparte de para tirar el dinero no se me ocurre otra respuesta” contestó. Ya éramos dos las víctimas de la nutricosmética.
Lo que estaba ocurriendo en la primera sardinada del verano empezaba a ser surrealista… pero lo mejor estaba por llegar. Viendo las caras que se nos habían quedado, otro de nuestros amigos, Carlitos, aquel que solo bebía leche en lugar de cerveza, nos llevó a la parte de atrás del chiringuito y sacó un envase de “Solar Intensivo Antiox: Concentrado nutricional de Preparación Solar”. ¿Tú también llevas tomando esto un mes?” le dijimos. “No. Yo no soy un pringao como vosotros y hago bien mi trabajo”…y desde luego que lo hacía bien.
Según nos contó Carlitos hace un mes fue a un centro comercial y vio este complemento alimenticio. En lugar de comprarlo inmediatamente y empezar a consumirlo decidió averiguar la eficacia de sus componentes.
En primer lugar comprobó lo que decía la EFSA de los 100 mg de extracto de fruto de Emblica, un ingrediente estrella de la medicina ayurvédica tradicional india rico en polifenoles, que forma parte de su composición… y el resultado fue el que ustedes imaginan: tal y como pueden ver aquí la Emblica no tiene ningún informe positivo por parte de la EFSA para la protección solar ni para nada. Hasta la EFSA se ha cargado en este informe el mito de que el beta-caroteno protege la piel.
Sin embargo Carlitos, más listo que ninguno, se fijó en un asterisco que presentaba la caja y siguió su rastro hasta llegar al ingrediente mágico: la vitamina E. No me lo podía creer. Yo, precisamente yo, había caído en la estrategia del asterisco admitida por la EFSA y no me había percatado que existe un nutricosmético, Innéov Solar Intensivo Antiox, que promete preparar la piel para el sol y favorecer un bronceado más rápido, homogéneo y duradero gracias a la presencia en su composición de 10 mg de Vitamina E… ¡¡los mismos que hay en los dos vasos de leche enriquecida que el listo de Carlitos se había tomado mientras para protegerse del sol!!. Acojonante.
La sardinada seguía pero mi cara sonriente ya no era la misma sino que estaba más quemado que la moto de un hippie.
Por una parte tenemos en caso de nutricosméticos que se venden con total impunidad a pesar de que sus ingredientes han sido rechazados frontalmente por la EFSA. Por otra nos encontramos ante carísimos productos que no tienen ningún aval científico y que, además, deben ser utilizados a la vez que las cremas solares tradicionales. Y por último compruebo, una vez más, que hay empresas que siguen empleando la estrategia del asterisco para vender a precio de oro ingredientes avalados por la EFSA que podemos encontrar a la misma o superior concentración en muchos productos de nuestra dieta diaria a un precio mucho más ajustado.
No lo soporto. Esto es un cachondeo… me voy al agua.
Jose
Nota: Si te ha gustado este post puedes ayudarme a difundirlo pinchando votándolo en este enlace.
SCIENTIA 
Pingback: El cachondeo de las pastillas para broncearse
Vamos, que si me llevo el brick de leche, en lugar de agua, a la playa, no hace falta que me dé crema. Tomo nota 😛
No. Yo de tí en cualquier caso me podría una buena crema fotoprotectora.
Un saludo y gracias por comentar.
Reblogueó esto en PaKmAnBlog.
En definitiva, otra corrupción política más – si no de qué consentir estas estafas- y otra prueba más del fracaso de la Educación -qué facilidad para que nos engañen con pastillas chaipiruligeniales, pulseras megafabulosas, aguas (agua!) o zapatos hiperadelgazantes, cócteles super enegetizantes y mineralizantes…!
Yo no diría que esto es una corrupción política.
Un saludo y gracias por comentar.
Es el mismo caso que el actimel…los maravillosos asteriscos.
De todas formas hay un documental ingles que se llama la verdad sobre los alimentos y en el los ingleses (blancos o rosas) tomaban tomate concentrado y despues de x dias (no me acuerdo) les hacian una prueba con radiacion ultravioleta y su piel se bronceaba en lugar de quemarse (que es lo que les pasaba al pricnipio del documental).
Es un caso aislado y son pocas personas, pero algo es algo (igual la pasta de tomatellevaba un asterisco….). 🙂
¿Y gracias a qué ingrediente ocurría tal fenómeno?
Un saludo y gracias Pablo
¿Podrías ampliar la declaración permitida sobre protección solar en relación a la Vitamina E, por favor?
Concretamente, y según el REGLAMENTO (UE) No 432/2012 DE LA COMISIÓN
de 16 de mayo de 2012 por el que se establece una lista de declaraciones autorizadas de propiedades saludables de los alimentos distintas de las relativas a la reducción del riesgo de enfermedad y al desarrollo y la salud de los niños, la health claim permitida es
«La vitamina E contribuye a la protección de las células frente al daño oxidativo» Referencia. EFSA Journal. 2010; 8(10):1816..de todas formas ya te adelanto que en mi opinión personal mientras que no se haga una evaluación producto por producto,y no ingrediente por ingrediente, este reglamento es incongruente.
Gracias.
Estoy de acuerdo en que estas declaraciones por componentes no son adecuadas. Además, de la leyenda “La vitamina E contribuye a la protección de las células frente al daño oxidativo” , a declarar que «protege la piel del sol y favorece el bronceado» va un mundo.
Los asteriscos funcionan porque la gente no lee. Pero articulos como este ayudan a que eso cambie poco a poco 🙂
Esas pastillas son para los que tenemos alergía al sol. Hay que empezar a tomarlas un mes antes de la exposición al sol y utilizar protección muy alta. A mí sí que me funcionan, pero no para ponerme morena, si no para no volver a casa con sarpullidos de la alergia, porque sólo con la crema no puedo tomar el sol. Lo de tomarlas para ponerse más moreno es una pijería.
Hola,
según la EFSA, salvo el caso indicado, no existen evidencias científicas de que tengan efecto alguno. Otra cosa es que por otras circunstancias te estén funcionado.
Un saludo
Bueno, cuando te pongas rojo por el sol siempre puedes decir que ha sido gracias al extracto de tomate de tus pastillas… 😉
¿El tomate cherry también? 😉
Solo si es transgénico
Los que a la playa no vamos
ni tomamos el sol hasta cocernos
de tanta maravilla carecemos
que nos creo discriminados,
quizás debamos ser los que protestemos
para que a tan grande inmundicia
se le encuentre loable justicia.
Es verdad que no entiendo
vender la piel morena en pastillas,
y ademas, que sean de mentira.
Gracias por lo que he leído
y un saludo a todos lo que venimos.
Graciosísísimo como lo cuentas: eres total relacionando unas cosas con otras, mantienendo así el interés por lo que divulgas. Una vez más, ¡enhorabuena por el blog!. (y esto…. ¿a quien dices que le pasó?…je, je, je)
Muchas gracias.
Un saludo 😉
Honestamente, eres un inconsciente al no utilizar crema solar ya que estos productos no te dicen en ningún momento que sirvan para protegerte al 100% (ni al 50). Son un complemento que debes combinar junto con la crema. Mira, yo tengo alergia al sol y con las vitaminas que llevan me ayudan a evitar erupciones y demás, como otros complementos vitamínicos. Agur!
A ver. Como comprenderás lo que he contado es una historia para argumentar los resultados científicos. Jamás me expondría al sol sin crema protectora.
Claro que son complementos para combinar con la crema… pero unos complementos que no han demostrado científicamente, salvo el caso indicado por la vitamina E, su utilidad.
Agur y gracias!!
Es que esas pastillas no son para proteger del sol… eso te lo has inventado tú. En dónde ves que ponga que son pastillas protectoras del sol?? No sé, me descoloca que hayas buscado información, que hayas reflexionado tanto sobre el tema y que no te dé la cabeza para pensar en algo tan básico.
En ninguna parte de las cajitas que has subido pone que sean pastillas protectar. Si no, muéstralo. Pone que son potenciadores del bronceado. Te has confundido tú, no es culpa de las pastillas.
A ver Elena, ¿puedes decirme a qué pastillas en concreto te refieres de todas las que nombro en el post?
Dimelo y te responderé sin problema…a ver si la cabeza me da esta vez para algo tan básico.
Un saludo
Pensaba que eras serio. Que ayude a broncear y mejorar la tolerancia a la exposición solar no significa que proporcionen protección solar. ¿Realmente habías entendido eso?
Siento que ahora no pienses que soy serio pero a lo mejor si te pongo la frase exacta de la EFSA te sirve para algo:
«The Panel concludes that a cause and effect relationship has not been established between the consumption of a combination of lycopene, vitamin E, lutein and selenium and protection of the skin from UV-induced (including photo-oxidative) damage.»
Creo que es claro y contundente: «PROTECTION»
Un saludo y gracias por comentar
Te doy mas datos
* Health relationship as claimed by the applicant:
According to the applicant, the health claim refers to the photo-protective activity of the food supplement, delaying the appearance of UV-induced erythema damages and decreasing its intensity.
* Wording of the health claim as proposed by the applicant:
The applicant has proposed the following wording for the health claim: “helps to prepare sensitive skin from the inside to improve their tolerance to the sun”.
The following alternative wording was proposed: “helps to improve skin tolerance to the sun”.
O sea que el mismo fabricante consideró la palabra TOLERANCIA y le EFSA ha dicho que no hay ninguna evidencia científica que lo justifique.
Referencia: EFSA Journal 2012;10(9):2890
Un saludo y gracias por comentar
En realidad estoy de acuerdo con el post. Para algo tan serio como la exposición solar creo que era importante que hubieras remitido a tus lectores a buscar asesoramiento profesional. El consejo farmacéutico es algo fácil de obtener y cercano a todos.
Y siguen las pildoras para bajar de peso! Jajaaj . Ahi ademas de que no sirven te dañan ! O se te mancha el calzon porque se te sale el aceite y dos meses despues pesas el doble ! Jajaja esas farmaceuticas y sus productos piratas engañan en todo el mundo !
Muy buen artículo Jose.
Ya corres el riesgo de que te llamen irresponsable por «quemarte» al sol, tras tu «abuso» de enviar a la pescadería al alumnado.
Por aportar algo, hasta Carlitos, el más listo, no tenía ni que haber estado hinchándose a leche, con la sardinada habría bastado porque las sardinas son fuente de Yodo (superan el 15% de la RDA), el cual «Contribuye al normal mantenimiento de la piel».
Más cerca de lo que parece…
Exacto. Gran apunte el del yodo…y con tu permiso lo emplearé en una charla inminente. Un abrazo compañero.
Para eso estamos.
¡Un saludo y suerte con esa charla!
Yo nunca he tomado ese tipo de pastillas, pero sí he utilizado en alguna ocasión puntual aceleradores del bronceado tópicos. En concreto utilicé unas pocas veces (era una muestra) el aceite de Uresim con spf 30. Yo soy de piel blanca y me cuesta un poco broncearme. Es difícil para una persona de la calle valorar la eficacia de estos productos sobre el incremento en el bronceado, pues se trata más bien de una opinión subjetiva, pero me dio la sensación de que con esas pocas exposiciones me puse más morena de lo habitual. Así concluí que sí eran eficaces y, por extrapolación, pensé que las pastillas se basarían en los mismos principios y serían, por tanto, eficaces también. ¿Puede ser que de forma oral no sean eficaces y en forma tópica si? ¿Si no existen (en la EFSA, por ej.) hoy por hoy estudios que demuestren la eficacia de un ingrediente quiere decir necesariamente que este no sea eficaz? Me imagino, además, que los laboratorios comercializadores aportarán sus propios estudios para hacer tales afirmaciones, aunque entiendo que estos podrían ser de dudosa fiabilidad.
Hola Cristina,
los laboratorios aportan todos los estudios que creen pertinentes a la EFSA para intentar justificar su publicidad… pero hasta hoy no han sido suficientes.
Ante la pregunta que me haces de..»¿Si no existen hoy por hoy estudios que demuestren la eficacia de un ingrediente quiere decir necesariamente que este no sea eficaz?» Según el método científico, sí.
Un post superinteresante!
Cada vez que escribes sube el pan! jajajaja genial como siempre. Verdades como templos. Comparto
Hola, José Manuel. Hoy el tema me toca de bien cerquita, como dermatóloga que soy. Efectivamente, ninguno de estos «complementos» sirve como fotoprotector, y a ningún profesional se le ocurriría recomendarlos como sustitutos las cremas fotoprotectoras correspondientes. Y por lo que respecta a recomendarlos, pues me temo que entrarían en el mismo saco que los champúes anticaída y la mayoría de cremas antiaging. De manera que me temo que tendremos que seguir pringándonos con cremitas si no queremos que nos pase lo que a la señora de mi último post:
http://www.dermapixel.com/2013/06/me-he-quemado-por-el-sol.html
PD Esto no es más que una vil manera de hacer publicidad de mi blog 😉
Poniéndonos algo más serios sobre el tema que tratas hoy, muchos dermatólogos continuamos recomendando (en ocasiones puntuales) complementos a base de Polypodium leucotomos (hasta hace muy poco financiados por nuestro sistema nacional de salud), sobre todo en la prevención de la llamada erupción polimorfo lumínica (lo que mucha gente interpreta erróneamente como «alergia al sol»).
Como siempre, una entrada muy interesante y directa a la yugular. Enhorabuena!
Gracias por tus post….murciano!
Buenas noches!!! Me encanta este blog, estoy estudiando Química y me resultan muy interesantes y curiosas tus entradas.Descubrí la página en menéame, pero tras varias entradas, ya la tengo en marcadores como una de mis favoritas.Te doy mi más sincera enhorabuena y sigue así por favor!!!
Atte: Athla
Creo que has tenido un error de base, Scientia. En ningún lado pone que esas pastillas protegen de las radiaciones ultravioletas. En ninguno.
Querida América, creo que no hay erro de base de ningún tipo. Es más, creo que hay (pero eso es una opinión personal) una intención tremenda de confundir al consumidor.
De todas formas. y para basar nuestra discusión en argumentos puramente científicos, dime exactamente a qué pastillas de todas las que cito te refieres y qué párrafo de mi texto crees que es el que lleva a ese error de base que comentas.
Si ves que tardo en contestarte perdóname pero hoy no estoy en el despacho.
Un saludo
Me refiero a Oenobiol, que he tenido en mis manos. Las demás no sé.
Estoy muy de acuerdo contigo en que la intención es confundir al consumidor, como en la inmensa mayoría de los cosméticos. También me gusta mucho que pongas los puntos sobre las íes a la industria. Aún así, si no dicen que protege de las radiaciones, no es correcto decir que lo venden como sustituto de las cremas solares.
¡¡Besos!!
Bien, América. Te refieres al Oenobiol… pues vamos a desgranarlo.
Lo primero que debemos hacer es ver lo que anuncian en su caja. Su publicidad se basa en dos puntos:
1) Ayuda a broncear (gracias al proceso de síntesis de melanina. Lo pone en la parte de detrás del envase. Si quieres te mando la foto.).
2) Ayuda a mejorar la tolerancia de la piel al sol.
Veamos punto por punto.
1) Ayuda a broncear gracias al proceso de síntesis de la melanina.
Según el informe de la EFSA referencia “EFSA Journal 2012;10(12):3001” eso no es cierto para este producto con esa composición.
Te pongo literalmente lo que solicita la empresa:
• Health relationship as claimed by the applicant
According to the applicant, the health claim refers to an enhanced pigmentation of the skin, especially in tanned areas, which have been exposed to UV-radiation.
• Wording of the health claim as proposed by the applicant
The applicant has proposed the following wording for the health claim: “helps to prepare and activate tanning.”
The following alternative wordings were proposed: “helps to prepare, activate and prolong the tan”, “helps to prepare the skin from the inside and to stimulate melanin synthesis”, “helps to prepare the skin from the inside to get a better tan”.
Creo que está bastante claro que todas esas “health claims” son a los que se refiere el producto en cuestión con el “Ayuda a broncear”. Pues bien, en la citada referencia la EFSA no da su visto bueno en ningún momento a que con esa combinación de ingredientes se pueda poner dicha health claim.
Caso resuelto. Vayamos al segundo.
2) Ayuda a mejorar la tolerancia de la piel al sol
Según dices en tu comentario la empresa no dice en ningún momento que “protege de las radiaciones ultravioletas”. Lo que yo sustento es que decir que “ayuda a mejorar la tolerancia de la piel al sol” implica claramente que es porque “protege de las radiaciones ultravioletas”.
Alguien podría pensar que es un tema de matices o de interpretaciones pero como aquí no estamos para eso, sino para ver lo que dicen los organismos oficiales al respecto, creo que deberíamos leer íntegramente el informe EFSA Journal 2012;10(9):2890.
En ese informe se ve claramente como “la ayuda a mejorar la tolerancia de la piel al sol” está directamente relacionada con la protección de las radiaciones ultravioletas. Veamos las pruebas.
Los Laboratorios Oenobiol presentan el siguiente artículo para defender su postura “Béjot M, Le Révérend B and Maurette JM, 2008. Study of the sun protection efficacy of an antioxidant food supplement in relation to UV aggression (erythema). Laboratoire Oenobiol, Paris, France.”.
Como se puede ver son los propios laboratorios los que hablan de “UV agression”… más claro agua. Sigamos.
En el informe de la EFSA se pueden ver tanto las “Health relationship as claimed by the applicant” como las “Health relationship as claimed by the applicant “. Como se puede ver a continuación está meridianamente claro como la TOLERANCIA al sol de la que habla el producto está directamente relacionada con las radiaciones UV.
• Health relationship as claimed by the applicant
According to the applicant, the health claim refers to the photo-protective activity of the food supplement, delaying the appearance of UV-induced erythema damages and decreasing its intensity.
• Wording of the health claim as proposed by the applicant
The applicant has proposed the following wording for the health claim: “helps to prepare sensitive skin from the inside to improve their TOLERANCE to the sun”.
The following alternative wording was proposed: “helps to improve skin TOLERANCE to the sun”.
Como habrás podido ver continuamente aparece las palabras “tolerancia al sol” ligadas a los rayos UV.
Dicho todo esto veamos la respuesta de la EFSA:
• The claimed effect refers to the photo-protective activity of the food, delaying the appearance of UV-induced erythema and decreasing its intensity. The target population proposed by the applicant is healthy adults in the general population, and in particular people with sensitive skin. Protection of the skin from UV-induced (including photo-oxidative) damage is a beneficial physiological effect.
• A cause and effect relationship has not been established between the consumption of a combination of lycopene, vitamin E, lutein and selenium and protection of the skin from UV-induced (including photo-oxidative) damage.
Después de todo lo expuesto creo que querer desligar la frase “Ayuda a mejorar la tolerancia de la piel al sol” que publicita el producto, del efecto de los rayos ultravioleta sobre la piel, no tiene sentido.
Conclusión final: una empresa manda un informe a la EFSA para poder publicitar que su producto “Ayuda a mejorar la tolerancia de la piel al sol” en base a la protección que ejerce sobre las radiaciones ultravioleta. LA EFSA le dice que eso no está demostrado científicamente. La empresa decide publicitar que su producto “Ayuda a mejorar la tolerancia de la piel al sol.” Sobran las palabras.
Todo esto también podría haberse explicado en la entrada pero decidí poner los enlaces a los informes oficiales ya que, como bien sabes, un post cargado de referencias de la EFSA se hace un tanto pesado. Sin embargo después de todo lo que he comentado espero haber respondido a tus dudas…
Un abrazo
Jose
Ahora lo entiendo todo!! No me gusta la leche y, por mucho que me unte de crema, siempre me acabo quemando. ¿Hacen la misma función los yogures?
Estoy de acuerdo con Jose en lo de la intención evidente de confundir, y eso es precisamente lo que denuncia tan contundentemente en el post. Las compañías juegan con lo legal, lo insinuado, lo subliminal y los sobreentendidos. Tienen departamentos enteros dedicados a analizar CÓMO nos presentan los productos, manipulando los mensajes y nuestros subconscientes.
Desde luego, comparto todos y cada uno de los argumentos de Jose en el post, el rigor científico queda demostrado, y me alegro que dedique este blog a denunciar tanto abuso de las lagunas legales y tanta maquinación para colocarnos a los consumidores productos que, en el mejor de los casos, todo lo que podrían llegar a producir es un efecto placebo. En el caso de las cremas solares, ni eso siquiera. Y todo lo que suponga una manipulación comercial del efecto de los rayos solares sobre la piel me parece cuanto menos peligroso.
Sigue así, Jose. Continúa denunciando los abusos de las compañías que comercian con nuestra salud.
Gracias por otro post «de los tuyos» 🙂
Sólo quería preguntarte una duda. Dices que «El famoso mito de la estimulación de la síntesis de melaninas gracias al consumo de este tipo de productos también se derrumbaba», y dejas claro que esa combinación de ingredientes no sirve, pero… ¿hay algún alimento o producto que sí esté comprobado que sirva para estimular(*) la síntesis de melanina?
(*) estimular o «ayudar al normal funcionamiento» 🙂
En ello estoy.
gracias compañero.
Absolutamente interesante. Se lo voy a leer a mi hija inmediatamente a ver si deja de darme la paliza con que le compre las pastillitas de marras y que se pase a la leche y a comer zanahorias que no sé si preparán su piel pero, por lo menos, tomará vitamina E y betacarotenos a un precio muchísimo más barato. Con tu permiso, te enlazo en mi sitio.
Un crodial
Espero no ofenderte pero solo con mirar las cajas de las fotos que has publicado, se puede apreciar que en ninguna pone PROTECCION SOLAR ni indican ningún tipo d spf ni nada … no creo que sea un timo , las pastillas son para uniformar o completar el bronceado no indican que sean de protección solar
Por supuesto que no me ofendes. Te remito al comentario que le he dejado a América Valenzuela.
Ah! y yo no he dicho que sea un timo..otra cosa es que lo piense o no.
Un saludo
El post es buenísimo, no como las pastillas. Enhorabuena.
Pingback: Lo Mejor de la Semana (23-29 de junio) | Hablando de Ciencia | Artículos
Pingback: El cachondeo de las pastillas para broncearse |...
Te convertiste en todo un sujeto experimental, ¿y no volviste al sitio de donde las compraste para tirárselas a la cara a la persona que te las vendió? xD. Consejo: haz como yo, protector solar 30 y debajo de la sombrilla 🙂
José, me sorprende el aguante que tienes explicando una y otra vez lo mismo y respondiendo a la misma pregunta, haces una gran labor.
Por favor gente, leed el post y no embadurnéis todo con la misma cuestión, no pone que sea «protector solar», pues no, pero pone que «mejora la tolerancia de la piel al sol» y hasta en el informe que envían para que les aprueben el health claim es un intento de relacionar su pastillita con la protección a los UV, por favor, preguntas sesnsatas a este señor, no me lo aburráis con la misma cosa todo el rato!
Gracias y un saludo maestro.
No soy científico, sin embargo si analizamos las referencias a la protección solar incluidas en la caja de los respectivos envases lo que pone es lo siguiente:
«Ayuda a broncear y mejorar la tolerancia de la piel al sol».
«Ayuda a favorecer un tono bronceado homogéneo».
«Contribuye a la protección de las células frente a los daños oxidativos incluyendo los causados por la exposición solar».
Ayudar a combatir o ayudar a proteger, no es lo mismo que combatir o proteger, y lo mismo sucede con el verbo contribuir: contribuir a la protección no es lo mismo que proteger.
No quiero quitarte la razón, porque es cierto que deberían incluir en el prospecto e incluso en la caja que el producto en cuestión se debería utilizar como complemento a una crema bronceadora con filtro solar, ya que el mensaje que dan es ambiguo, y la exposición continuada a los rayos del sol, peligrosa.
Te respondo lo mismo que a América..arriba lo tienes.
Un saludo y gracias
Pingback: Sol y fotoprotección | Cuaderno en piel
Pingback: Operación bikini basada en evidencias
Pingback: La Nutricosmética. Pastillas Para Broncearse
Hace unos días, estuvo mi señora madre en una revisión médica (es enferma de lupus, por lo que tiene que tener mucho cuidado con el sol) y el médico le recomendó que en vez de embadurnarse de crema todos los días, se tomara unas pastillas llamadas Heliocare.
Y como yo soy de piel blanca pues me lo comentó para que yo también las tomara para no estar echandome crema.
Según la caja, las pastillas se componen de:
240 mg Fernblock (Polypodium leucotomos)
50 mg Té verde
5mg Betacaroteno
He estado buscando información acerca del fernblock pero no encuentro mucho (salvo lo que pone en Wikipedia), pero ningún estudio de la EFSA.
También pone en el prospecto que se debe utilizar protección solar tópica, por lo que después de leer tu post no me fío mucho de las pastillas xD.
Un saludo
Pingback: Cuando la comida me volvió naranja. La carotenemia y sus efectos en la piel | Soy Catador
Pingback: Naranjas a domicilio: para el bronceado son mejor que las pastillas
Pingback: Cuando la comida me volvió naranja. La carotenemia y sus efectos en la piel | Metronius
Pingback: Nutricosmética con truco: las pastillas bronceadoras [Entrevista] | SCIENTIA
Que sepa usted que, tanto compartir sus post, mi cuñado farmaceutico va a acabar por retirarme el saludo por chafarle las ventas….
Pingback: No puedes negarte, VOTA a @ScientiaJMLN | Una vez dicho esto…
Pingback: La ciencia en la cosmética o el arte de lo absurdo [Conferencia] | SCIENTIA
Pingback: Resumen Fin de año (I): ¿Qué post te ha gustado más de Scientia en el 2013? | SCIENTIA
Pero que equivocada está la gente, a ver, las pastillas no te ponen Moreno en un día de playa y sin crema, los milagros no existen, Estás pastillas tienen betacaroteno que activa la melanina y te pone Moreno más rápido de lo normal, yo soy muy blanco de piel y siempre me cuesta mucho ponerme Moreno en verano, siempre me pongo Rosa y luego un poco Moreno, yo he comprado las de mercadona 3,95 e y he ido 4 veces ya a la playa (vivo en Mallorca) y te puedo asegurar que estoy más moreno que otros años en pleno julio, eso si, siempre que voy llevo Mi crema protectora de factor 15 (la misma marca que otros años) y noto más color en la piel y me dura más, otros años se me ha ido el Moreno en dos días, y por el momento continuo teniendo el Mismo color de hace una semana, no se tratan de pastillas milagrosas si no de una ayuda para activar tu melanina. Ni soy científico ni nada, sólo explicó mi caso y en la caja pone perfectamente que sirve como suplemento y no sustituye para nada los protectores solares, hay mucha gente que va con la intención de tomarse estas pastillas y ponerse Moreno enseguida y no es así, los milagros en Lourdes, Saludos!
Lo que yo pienso es que no has leído bien la caja del producto, porque en ningún momento pone que no te debes echar bronceador, sino que esto se ayuda a coger tono mejor…no que por ello no debas echarte crema, porque obviamente si te activa la melanina y no te proteges te vas a achicharrar…!!
Pingback: El Lado Oscuro de la Ciencia de la Alimentación | Salud, Vida y Pareja
Pingback: LA ALIMENTACION Y SUS DIFERENTES FACETAS | Salud, Vida y Pareja
Aquí otra blanquita alérgica al sol que gracias a estas pastillas lo TOLERA mucho mejor, se broncea mucho más, y se mantiene en modo «doradito» más que nunca (por supuesto protegiéndome a todo trapo, como siempre). Un saludito a la EFSA
yo tengo alergia al sol y cuando tomo las pastillas lo tolero mucho mejor, y llevo años y varias marcas probadas, año que no tomo las pastillas mucha más alergia
Yo tengo alergia al sol, en verano no puedo salir de casa desde las 10 de la mañana hasta las 6 de la tarde porque si no me salen sarpullidos y me pica todo el cuerpo, además de que me quemo todo lo que ha estado expuesto a la radicación solar directa y a veces incluso indirecta. Yo tomo las de inneov para sensibilidad solar (que van dirigidas a gente como yo) y me permite poder estar un poco más expuesta al sol, salir algún dia con los amigos a tomar algo una tarde y no me quemo ni la mitad de lo que me quemaba antes. Eso sí, poniéndome la misma crema que me ponía antes. En todo momento te advierten que hay que protegerse del sol y que no sustituye las cremas solares, si lo hiciste así no te tomaste la molestia de leer las instrucciones ni de para quien va dirigido este producto, que es para preparar la piel de la gente que tiene reacciones alérgicas a los UV.
Buenos días, soy farmacéutica, y no es que me interese vender más o menos este producto porque al no tener farmacia propia a mi me da igual. Pero como consumidora bajo control dermatológico te explicaré que tu uso de las cápsulas no es el correcto, y de ahí tu mala opinión. Estas cápsulas preparan la piel para la exposición solar, eso no quiere decir que puedas prescindir en ningún momento de las cremas, sólo que a personas con tendencia a quemarse mucho (pieles claras), personas con alergias al sol, cáncer de piel, etc. Les prepara la piel para una mayor protección desde el interior y reducir estos efectos, pero nunca en ningún envase leerás que puedas prescindir de la protección solar aparte. No se quien te informo o simplemente diste por echo que no hacía falta crema solar, pero es un gran error. Y servir, sirven. Y potenciar el bronceado, también. Te lo aseguro. Y si no prueba a comer mucho tomate y zanahoria y con eso te valdrá
Pues yo hace tiempo que tomo las cápsulas de Oenobiol y en mi caso estoy encantada te deja un un bronceado bonito y natural sin necesidad de tomar de forma excesiva el sol. Yo las combino con protector solar. Supongo que depende del tipo de piel te sentarán de una forma u otra:) Las compro en la farmacia online Mi Otra Farmacia . Ahora tienen en oferta Oenobiol Duplo Autobronceado 2×30 cápsulas https://www.miotrafarmacia.com/es/comprar/oenobiol/oenobiol-duplo-autobronceado-2×30-capsulas
Sin duda lo recomiendo consigues un bronceado bonito a la vez que previenes la aparición de signos del envejecimiento provocados por los rayos solares.
No desprestigies un buen producto por haber hecho un mal uso de ello. Soy farmacéutica y y cuando recomiendo este tipo de nutricosmeticos,advierto al paciente (aunque considero que es de perogrullo) sobre la necesidad de aplicarse protector solar,puesto que estas “pastillas milagrosas” como tú las llamas,no tienen esa función. Ayudan a preparar la piel,activan la melanina,y evitan que te quemes siempre y cuando no seas tan cazurra de no darte protección.Mi experiencia propia y la de muchos pacientes es positiva,y cada verano repito,tomandolas un mes previo a la exposición,durante y después.
Muy buen artículo! Lo tendré en cuenta, ya que yo tampoco me fiaba mucho de este tiponde pastillas. Un saludo!
Un timo un robo