Carta abierta a Alberto Chicote

Estimado Alberto,

Me presento. Soy José Manuel López Nicolás, profesor del Departamento de Bioquímica y Biología Molecular-A de la Universidad de Murcia. Desde hace muchos años me dedico a la investigación, a la docencia y a la divulgación de la ciencia.

Vaya por delante que admiro tanto tu labor de cocinero como ese sello personal que tienen todos los programas de televisión que has protagonizado. Sin embargo, creo que esta vez te has equivocado. Como te imaginarás, porque has sido muy criticado en redes sociales e incluso te han escrito otra carta, me refiero al anuncio de Cerveza Estrella Damm que has protagonizado junto a la actriz Anna Castillo. No puede ser Alberto que tú, que incluso has protagonizado programas de divulgación científica relacionados con la nutrición, te hayas dejado arrastrar por la absurda moda de lo que muchos llaman quimiofobia (yo en realidad no pienso que sea una fobia a la química sino un miedo irracional hacia los productos químicos fruto de la incultura científica y de repulsivas campañas de marketing).

¿Qué mensaje crees que se queda en la mente del consumidor cuando escucha en tu anuncio la frase “Estrella Damm es una cerveza de 1876, que sólo se hace con ingredientes naturales. En 1876 no se añadían sulfitos, ni aditivos, ni conservantes, ni ingredientes modificados genéticamente, y ahora tampoco, por eso está tan buena.”? En mi caso y en el de todas las personas a las que he preguntado la respuesta es clara y unánime: que esa serie de compuestos influyen negativamente en las características organolépticas de la cerveza y que pueden ser perjudiciales para la salud. Un disparate sin rigor científico.

Pero el motivo de escribirte esta carta no es volver a incidir sobre la seguridad de los aditivos si se usan correctamente, de las continuas evaluaciones a las que se someten los sulfitos, de lo absurdo de hablar de las bondades de los ingredientes naturales, de la necesidad de los conservantes en muchos alimentos o de la ausencia de peligrosidad de los ingredientes modificados genéticamente.

Captura de pantalla 2018-04-10 a las 21.37.11

Tampoco creo que sea necesario mostrar mi perplejidad porque alguien como tú, que incluso has hecho programas de divulgación nutricional, digas que una cerveza está buena por ser natural y no tener aditivos ni transgénicos y se te pase por alto citar que el alcohol que contiene es neurotóxico y cancerígeno.

Incluso no quiero abordar en esta carta lo negativo que puede resultar para la sociedad que famosos relacionados con el sector de la alimentación promuevan productos nada saludables.

Hoy Alberto me gustaría afrontar el problema desde una perspectiva diferente. La de tu profesión como cocinero.

Decía el mítico Profesor Navarro, Catedrático de Química-Física de la Universidad de Murcia, que un químico al que no le gustase la cocina no es un verdadero químico. Y tenía razón, porque la cocina es el mayor de los laboratorios y en la elaboración de un solo plato se pueden producir más reacciones químicas que en toda una sesión de prácticas. Entonces Alberto, ¿se puede saber qué hace un prestigioso cocinero como tú apuntándose a la absurda y peligrosa moda de la quimiofobia?

cocina

Además, gracias a la química presente en la gastronomía molecular tú conseguiste darle un valor añadido a tus platos que te ha llevado muy lejos. Son muchas las ocasiones en las que has empleando el nitrógeno líquido, espumas y decenas de agentes químicos para innovar en tus platos. De hecho en tu Revista Chicote se pueden leer infinidad de recetas donde empleas numerosos aditivos, esos a los que ahora criticas. ¿Por qué empleas estrategias comerciales que denigran a los productos químicos que tanto usas en tu labor de cocinero?

Pero voy más allá. Buceando por la red veo que has fundado, junto a la Fundación de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, la Escuela Chicote. Pues bien, analizando los cursos que se imparten a alumnos universitarios en esta escuela me encuentro que en su programa docente hablas de esferificaciones, gelatinas, aires y mil procesos químicos más. Además en tu escuela se ha hablado de diferentes clases aditivos como conservantes, emulsionantes, estabilizantes, espumantes, etc.

Captura de pantalla 2018-04-10 a las 21.42.10

A modo de ejemplo te diré que en el programa de un curso de la Escuela Chicote le dedicas un apartado al nitrógeno líquido, agente que no solo has empleado en la preparación de platos sino que hasta en un famoso programa de televisión…¡te lo metiste en la boca!.  Pues bien, el nitrógeno líquido con el que hiciste eso delante de toda España es concretamente el aditivo E-941¿Pero no son malos los aditivos? ¿En qué quedamos? 

Captura de pantalla 2018-04-10 a las 23.31.44

Ya acabo pero antes de despedirme de ti me gustaría que reflexiones sobre tu presencia en anuncios televisivos que ven millones de personas y en los que se mandan mensajes que van en contra del consenso científico. Somos muchísimas las personas que nos dedicamos a la divulgación científica. Con ello intentamos crear una sociedad basada en el conocimiento y no en la incultura, la mentira, el fraude y la superchería. Sin embargo nosotros no tenemos el eco que tú tienes y en un anuncio que dura solo unos segundos puedes tirar por tierra todo nuestro trabajo…además de confundir totalmente al consumidor. Piénsalo Alberto.

Un admirador

Jose

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Divulgación científica, Gastronomía, Nutrición, Química y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

79 respuestas a Carta abierta a Alberto Chicote

  1. David dijo:

    Alberto Chicote es un gran profesional y Estrella Damm es una gran cerveza, esta claro que ambos se han equivocado al hacer este anuncio y seria bueno para todos que pudieran rectificar.

  2. javi36 dijo:

    Extraordinaria carta. Bravo, bravísimo. Lástima que no lo vaya a leer, porque sería para ver la cara que pone. Nunca dejaré de preguntarme si los famosos que hacen este tipo de anuncios son conscientes de la realidad, y simplemente prefieren la pasta, o es que no tienen ni la más remota idea.

  3. Sonia dijo:

    Sobran las palabras. Muchas gracias por tu trabajo.

  4. Garz dijo:

    Conviene recordar que la publicidad es ficción y el señor simplemente lee un guion, cobra y se va a cosa. La carta muy bien, pero en fin…

    • javi36 dijo:

      Hasta cierto punto. Si el anuncio dice literalmente que está más buena porque no tiene según que cosas, no es ficción, es una mentira. Si dices que por eso es más sana, no es ficción, es una mentira, que manda un mensaje equivocado.
      Ficción es ver como un coche se transforma en robot.

    • Una persona con prestigio y credibilidad como Alberto Chicote puede perfectamente decir que la cerveza X es más sabrosa que la Y. Es algo subjetivo. No es verdad ni mentira. Pero decir algo que él sabe que es mentira sí le hace responsable de esas mentiras.

      Se puede decir que el envoltorio de los productos homeopáticos es muy “chulo”, pero sí dices que curan estás haciendo una afirmación objetiva que, además, es falsa. Si lo dice un actor no pasa nada (nada con respecto a la credibilidad de ese actor), pero si lo dice un médico el asuntos es muy grave. Este caso me parece paralelo.

    • Tenemos formas muy diferentes de pensar.

  5. sdfs dijo:

    Creo que no se puede hacer responsable a una persona de lo que diga en un anuncio

    • javi36 dijo:

      Es delicado, quizá la cosa llamaría menos la atención si el anuncio lo protagonizara yo, que no me conoce ni el tato. No sé hasta qué punto es responsable (es famoso, no el padre de todos nosotros, y no creo que tenga que ser un ejemplo a seguir necesariamente), pero por pura ética, y sabiendo que su mensaje puede llegar a mucha gente, yo sí me preocuparía de no salir en la tele diciendo mentiras.

  6. Quique dijo:

    Creo que falla algo en la lógica de esta carta: el dinero. Si le pagas lo suficiente a gente que hace las cosas que hace por pasta, dicen lo que tú quieras que digan, que para eso son argumentos de venta puros y duros. Sin más.

    • Juan Carlos dijo:

      Hola Quique.
      Entonces sigue siento culpa de Chicote que le ha cegado el dinero a parte de que en realidad no se fija en que se decanta por dos caminos cuando hay uno, el de la comida sin aditivos y el de los aditivos para la cocina, se contradice a si mismo y no se da cuenta o le gusta quedar bien cuando dice que esta en contra de los aditivos y luego en su cocina los utiliza.
      El es un personaje famoso y todos sabemos que cuando uno puede salir en televisión hablamos muy bien y decimos que estamos en contra de muchas cosas por eso, por que estamos saliendo en televisión y mas cuando esta nos da de comer, también por quedar bien y por crear una buena imagen a la gente de nosotros, eso no quiere decir que fuera de las camaras el comportamiento y la forma de pensar sea la misma, e aquí un ejemplo de que no actuamos igual fuera que dentro de la televisión y ojo que este es Alberto Chicote e https://www.youtube.com/watch?v=3JxxttF3v6g

      Un Saludo.

  7. Ciencia Peligrosa dijo:

    Trasgénicos no gracias. Yo estudié mecánica y no por ello pido que los coches puedan ir por las aceras.

    • Álex dijo:

      Pero en cambio sí que quieres ABS, control de tracción, etc…

      Pues eso son los transgénicos: innovación.

      • Alberto dijo:

        Unos daban vidas, los otros no, y es posible que dentro de unos años se descubra que son malos para la salud, como descubrimos en otros productos constantemente. Lo natural es siempre mucho mejor, os guste o no

      • Ramón dijo:

        Alberto, cuando dices que “lo natural es siempre mucho mejor”, ¿te refieres por ejemplo a la cicuta?
        Sobre los transgénicos, habría que decir que gracias a las más modernas técnicas de agricultura, el precio de muchos alimentos ha bajado. También podríamos cuestionar un posible descubrimiento de los efectos negativos de las vacunas sobre la salud, pero las únicas evidencias que tenemos son que han contribuido definitivamente a aumentar la esperanza de vida. Todo lo demás, es un puro acto de fe.
        Un saludo.

    • MaGaO dijo:

      Ojalá nunca tengas una diabetes que te exija inyectar insulina.

    • Comparas mal. Estudiaste mecánica, y por eso te gusta que los coches tengan ABS, ASR, OBDII…

    • Cristina dijo:

      Disculpa pero ¿eres consciente de que no existe NINGÚN animal o planta que sirva para el consumo humano que no sea transgénico? Llevamos miles de años transformando artificialmente nuestro entorno y absolutamente nada de lo que comemos existe como tal en la naturaleza. Marcar algo como que “no contiene transgénicos” es simplemente una campaña de marketing para poner las cosas más caras, porque no solo es mentira sino que es prácticamente imposible.

  8. Paco dijo:

    Yo te lo explico:

    No hacer anuncio = 0 euros.
    Hacer el anuncio = X euros / X > 0

  9. José dijo:

    Un investigador hablando de ausencia de peligrosidad en productos modificados genéticamente, ausencia… si de acaso será de seguridad y de qué productos exactamente, la no existencia de algo no se comprueba…

    • MaGaO dijo:

      Por ahora, no hay evidencia alguna de que los transgénicos disponibles en el mercado sean peligrosos.
      Por ahora, hablar de ausencia de peligrosidad es correcto.

    • De momento, no existe ninguna prueba de que las peras no producen cáncer… Pero nos las comemos con total seguridad.

      Pese a los muchísimos estudios realizados al respecto, aún no se ha demostrado que los productos OMG sean peligrosos (o, al menos, no más que una pera)… Pero no nos los comemos.

      En cambio, hay numerosos casos documentados de intoxicaciones alimentarias debidas a productos ecológicos… Pero algunos se los comen.

    • Paco dijo:

      Cuando comes, no fusionas tu adn con la comida. La digieres.

      Qué cojones importará cómo se modificaron los genes, si por selección o a tiro fijo con ingeniería genética…

      Lo importante es hacer estudios que investiguen si son seguros, y se hacen, y más que a cualquier otro alimento. Y por ahora lo son.

      Es más perjudicial la cocacola o cualquier alimento procesado y bien que lo comerás.

  10. Rubén dijo:

    El objetivo de este post no es advertir al público acerca de que determinada marca intenta engañar al público, el objetivo es abroncar en público a un famoso por participar en esa mentira.

    Supongo que te creeras mejor persona por abroncar a un famoso en público, porque podrías haberle mandado esta carta directamente a él: http://www.albertochicote.com/contacto/

  11. Lolo dijo:

    ¿Nadie lo ha puesto en el Twitter de Chicote?

  12. ss dijo:

    anda, anda, quimiofobia, porque os inventeis un término muy guay no convencéis a la gente que sabe perfectamente que cuantos menos aditivos tengan sus alimentos mejor. Ya os vale con fedender a la industria química y manipular “la ciencia”. Todos sabemos que cuanto más natural y fresco es un alimento más rico está, y los cocineros los primeros. Y eso de que los trasngénicos son seguros ¿en que´maravillosos estudios científicos revisados por pares se demuestra??? sabeis bien que los estudios son muy insuficientes y la mayor parte no revisados por pares. Ya está bien de primar los intereses de la industria por encima de los de consumidores y ecosistemas.

    • ABP dijo:

      Buenas tardes. Creo que hoy en día hay muchísima confusión y un gran desconocimiento de muchas cosas, como pueden ser los aditivos, conservantes o colorantes. En cuanto alguien ve un código como el E-330 se pone nervioso creyéndose que es una pócima que se ha inventado la industria. Lo que la gente no sabe es que, siguiendo con ese ejemplo, ese código se trata del ácido cítrico presente en frutas como la naranja o el limón y el ácido cítrico posee de fórmula molecular C6H8O7 y su estructura es la que es, o sea, la molécula es así y no hay diferencia si alguien lo ha producido sintéticamente o extraído de algun fruto (prácticamente la mayoría de conservantes son extraídos ya que son más rentables que sintetizarlos desde cero). En cuanto a los transgénicos, he de decir que el ser humano desde hace siglos ha ido seleccionando a las mejores especies o al menos, las más productivas. Si en su cosecha veía 10 trigos más grandes que el resto, cruzaba esos diez trigos para obtener en la siguiente cosecha especies de mayor tamaño. Ahora, con el avance de la tecnología, se pueden hacer alimentos más nutritivos gracias a la modificación genética. Basta con cambiar algunas bases en cadenas de miles de millones de bases para modificar tanto la apariencia como la calidad o resistencia a algun patógeno de un producto.
      También hay que tener en cuenta que los alimentos transgénicos debido a su gran persecución por parte de muchas personas sin conocimiento alguno del tema, han sido muy estudiados y analizados, más incluso que los alimentos “naturales” que sin tener ningún conservante ni estabilizante se venden como si nada sin ningún tipo de control de calidad (como si bacterias, hongos, virus patógenos humanos o tóxinas no pudiesen estar presentes en esos productos “naturales”, que por cierto, el veneno de serpiente es muy natural, exprimido directamente de ellas y las setas venenosas también son muy naturales, recién cogidas de la montaña).
      Me gustaría finalizar haciendo saber que es muy importante ver la fuente de la que procede la mayoría de la información ya que, sin menospreciar el trabajo de muchos, no es lo mismo fiarte de páginas web como “elrincóndelaabuela.com”, “viviendosano.es” y páginas así que me acabo de inventar como de artículos que para cualquier dato que cuelguen han tenido que ser supervisados por un comité profesional y además, volver a repetirse el experimento para ver si es válido o no.
      No por eso significa que esté diciendo que todos los productos del mundo sean fiables ya que año tras año puede haber alguno que se estudie que tenga efectos nocivos sobre la salud humana, pero hay que tener criterio y no ser tan extremista con muchos alimentos. No sabemos si los transgénicos será la salvación de muchas vidas, puedan disminuir el hambre en el mundo o incluso, beneficiar mucho nuestra salud. Ya hay muchos que lo están haciendo pero aun así, el futuro dirá.

    • Lo de que los estudios son insuficiente simplemente es falso. Aquí tienes el informe más completo con estudios a lo largo de 30 años. https://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects
      Cuantos menos aditivos tengan los alimentos mejor, ¿refiriéndonos a qué aditivos? Natural no quiere decir mejor, y artificial no quiere decir peor. No está más bueno por ser natural, ¿acaso no le ponemos sal a la mayoría de las comidas? Cuanto más fresco mejor, estupendo, ¿pero acaso todos nos podemos permitir alimentos frescos?
      Y quieres que no primen los intereses de la industria, pero aquí estamos criticando a la industria cervecera, que usa levaduras modificadas genéticamente y bastantes “aditivos”. Sí, se añaden cosas a la malta para convertirla en cerveza. Estamos criticando a una de las industrias biotecnológicas más antiguas, así que nuestra intención no es que primen los intereses de la industria. Nuestra intención es que no se difundan miedos injustificados y mentiras.

  13. Roberto dijo:

    Pensé en todo lo que pone este artículo nada más ver el anuncio. Muy interesante y gracias por difundir todo este tipo de cosas.

    Saludos

    ________________________________

  14. L dijo:

    No son “esterificaciones” sino esferificaciones.
    De nada

  15. Max dijo:

    Todo por la pasta…

  16. Jesús dijo:

    No es Damm cerveza Catalana?

  17. Francisco dijo:

    Hola, José Manuel:

    Bueno, por fin te das cuenta de lo que fastidia que se generalice y se destroce tu labor por culpa de algunas personas que, efectivamente, solamente piensan en el dinero y son capaces de cualquier cosa por ganarlo, aunque suponga mentir, engañar y tirar por tierra un sector al completo.

    Me explico:

    Nosotros estamos en el sector de la fitoterapia y tenemos herbolario. No digo el nombre porque no queremos hacer publicidad. No es la intención de este comentario y no vamos a aprovechar, tranquilo. Y somos gente seria. De los que vendemos eucalipto para hervir para descongestionar la nariz… de los que vendemos pasta hecha con trigo ecológico certificado, blablabla. Pero no somos de los que vendemos la cajita de pastillas milagro al lado de una foto con un hombre súper obeso y al lado el mismo hombre súper cachas argumentando que es por la pastilla milagro. ¡¡Por favor!!

    Te llevamos siguiendo tiempo y entendemos tu labor, pero creo que te pasa como a Chicote: que se te va de las manos. Porque tiras contra todo.

    A ver si tenemos razón en esto: Al igual que hay gente en el mundo del herbolario que se dedica a “exagerar” para vender (ejemplo pastillas milagro), seguro que en el mundo de la química alimentaria, bioquímica o como quieras llamarlo, pero que en definitiva se usa la química para una “mejor conservación y seguridad” de los alimentos, también hay gente que no tiene ni idea de si un aditivo tendrá problemas a la larga o no, pero lo usará, porque le gana dinero. Es el equivalente al vendemotos de pastillas milagro en el herbolario.

    ¿No contáis en vuestro “sector” con gente así? ¿Me vas a decir que gente como Monsanto y similares son 100% seguros y que no estamos arrastrando problema alguno derivado de sus prácticas? ¿Y también me vas a decir que si se descubre algo, se tapa inmediatamente?

    Claro, la moda de “lo natural” es un problema. Y en lugar de tirar contra los vendemotos, se tira contra todo. Por favor… pides rigor. Ponlo tú también encima de la mesa. Y en lugar de siempre hacer artículos tirando por tierra a los quemagrasas, arándanos rojos y similares, que nos parece muy bien… pon también artículos hablando de cosas que funcionan, que las hay y a millares.

    Eres muy listo. Por eso estás donde estás. Merecido. Sin duda puedes ser más equitativo y ético..

    Y que conste que estoy de acuerdo: Alberto y DAMM se han equivocado, pero no lo pueden ya rectificar.

    Pero, claro, es que el alarmismo vende más… Lo use Chicote, lo use DAMM o lo uses tú tan bien como lo usas.

    Piensa en ello, por favor.

    Un saludo.

    • MaGaO dijo:

      “seguro que en el mundo de la química alimentaria, bioquímica o como quieras llamarlo, pero que en definitiva se usa la química para una “mejor conservación y seguridad” de los alimentos, también hay gente que no tiene ni idea de si un aditivo tendrá problemas a la larga o no, pero lo usará, porque le gana dinero”
      Eso es una acusación muy seria. ¿Tienes alguna evidencia?

      • Francisco dijo:

        ¿Más o menos seria que la contraria que afirma que la naturopatía y la fitoterapia son falsedades? Es difícil demostrar a un lobby sus errores, que para eso tienen mil formas de taparlos, pero anda que la lista de Exxx que se han usado por décadas y ahora resulta que son peligrosos… tela.

      • MaGaO dijo:

        No, lo siento.Tú afirmas que se añaden aditivos simplemente por la pasta ignorando el daño que puedan hacer.
        Los aditivos alimentarios listados se han estudiado bastante (no se han inventado ayer, precisamente) y se tiene una buena idea de cuál es el riesgo que presentan para la salud. Y cuando se descubre que son peligrosos se retiran.
        Así que, o bien estás afirmando que uno o más aditivos alimentarios no cumple(n) los requisitos de seguridad, y deberías demostrarlo, o bien afirmas que se añaden aditivos no autorizados, y deberías demostrarlo.
        Esconderte tras otras preguntas no justifica tu acusación. Incluso si la acusación de que la fitoterapia o la naturopatía son timos resultara falsa tu acusación de uso indebido de aditivos seguiría en el aire.
        Así que, por favor ¿vas a presentar alguna evidencia de que se usan aditivos alimentarios peligrosos para la salud?

    • ES que no existe evidencia cientifica seria que respalde ni la fitoterapia ni la naturopatia, reace sobre el peso de comprobar que esas magufadas funcionan, es mas, mucha gente se muere intoxicada por estas modas sin fundamento, pues las plantas se defienden tratando de intoxicarnos.

    • Hola,
      Seré breve, Dices, entre otras cosas. que puedo ser más ético y que tenga más rigor. Índica cuando no he sido ético y cuándo he faltado al rigor. Hazlo.
      Pero ya que estamos indica también el nombre del herbolario y los productos que vendes. Dices que no lo haces por no hacer publicidad. No te cortes. Pongo a tu disposición mi página para que hagas publicidad de tus productos…y para analizarlos con rigor.
      Piensa en ello,
      Un saludo

  18. Borja M dijo:

    Totalmente de acuerdo en que es insidioso el criminalizar a los quimicos como origen de todos los males de la salud. Dicho esto, veo muy bueno dejar de usarlos, no por razones solamente nutricionales, si no porque las nuevas tecnicas y la logistica actual permiten que tengamos productos elaborados en nuestra casa a los pocos dias de su produccion, lo cual hace que determinados conservantes sean innecesarios. La obtencion de muchos de estos excipientes deja una huella medioambiental muy intensa que realmente nos afecta indirectamente bien por vertidos a la atmosfera, al agua o bien por temas de riesgos laborales de personas que trabajan en puestos de riesgo. Por ello veo que, enfocandolo desde otro punto de vista, el tratar lo menos posibles los productos elaborados es bueno para la salud.

  19. Alberto dijo:

    Entoces, el autor de esta carta está defendiendo que a una cerveza se le añadan otros elementos químicos no naturales? incluso cuando no son necesarios y la cerveza ya está bien rica y conservada sin estos elementos? Pues señor químico, respeto su profesión en muchos ámbitos, pero prefiero que los alimentos permanezcan lejos de estos químicos, sobre todo cuando son de consumo diario, como la cerveza, que no es comparable a usar el nitrógeno una vez cada mes.

    • MaGaO dijo:

      No defiende nada de lo que has creído entender. Por cierto ¿qué compuestos químicos artificiales se echan en la cerveza?

    • Además el anuncio es una farsa: He aquí una etiqueta de Estrella Damm: https://birrapedia.com/breweriana/traseras-damm en la que se puede observar E-405, alginato de propilenglicol, con lo que, al menos en un pasado, no se lo tomaban tan en serio con la ausencia de aditivos. Cosa que, por el otro lado, en los climas cálidos es casi indispensable para que la cerveza no se estropee en pocas semanas.
      También me gustaría señalar que si los señores de Damm estuviesen tan orgullosos de sus origenes alemanes, su cerveza no contendrìa ni arroz ni maíz. Aqui se nos está intentando vender un producto industrial – que no necesariamente tiene que ser una mala cerveza – bajo un mantel de naturalidad y ancestralidad por el mero hecho de que lo “natural” está de moda en estos momentos. Está claro, que para transmitir el mensaje no iban a contratar a Pepe del bar de la esquina de mi pueblo, si no a un personaje como Alberto Chicote, con relevancia y peso mediáticos.

  20. Jorge dijo:

    Los anuncios son ficción exactamente igual que los programas politicos… Que se critique a Chicote por un anuncio, repito de ficcion, es como si se critica a redbull por no darte alas cuando bebés su bebida. Si los anuncios están causando un “drama” en la sociedad la culpa la tendran los que regulan los anuncios y permiten ciertas licencias a las marcas, no los directores, productores, cámaras, técnicos de sonido, técnicos de imagen, actores (Chicote en este caso) etc… que realizan el anuncio.

  21. Vicente dijo:

    Por su amargor, no me gusta la cerveza, salvo cuando está tan fría que apenas se le nota el sabor y la aprecio realmente por su temperatura. No me gusta ni me disgusta más la cerveza por ser tan natural como la que aquí anuncian.

    El sabor, el gusto y las propiedades nutritivas de un alimento no depende de la naturalidad del producto. Hay cosas naturales que son repugnantes.

    No me gusta ingerir sustancias tóxicas o venenosas. El etanol es una sustancia tóxica. Hay muchas cosas naturales que son tóxicas.

    Si los aditivos impiden la formación o acción de los tóxicos naturales y no tienen efectos adversos conocidos, bienvenidos serán los aditivos.

  22. damiel atve dijo:

    Un crack Jose
    Es q Todo x la Pasta (y no la hevha con harina y agua) es la razon de muxos

  23. Ana dijo:

    Y , díganos, Don José Manuel, ?cuan seguros son esos sulfitos y conservantes?. Porque, al final, a todos aquellos que tenemos la mala costumbre de alimentarnos, esto es lo que realmente nos interesa. Ambos generáis un debate, pero ninguno de los dos (Alberto Chicote y usted) hablan aclaran los pros, contras o incógnitas del uso de la química en la alimentación.

  24. Me parece muy bien, pero a este señor también se le podía echar en cara que no lance estas diatribas contra los científicos a sueldo de multinacionales (y que contribuyen también lo suyo a que haya esa incultura científica provocada, en buena medida, por la desconfianza que generan esos científicos, que no son pocos), o la desconfianza que provoca en la gente que hoy te acuestes convencido de que el azúcar, por ejemplo, es malísimo, y mañana te levantes con la noticia que dice lo contrario. Y también a este señor, que tanto critica la quimiofobia, se le podría echar en cara otra moda de los científicos actuales, sobre todo de los científicos que hacen afirmaciones que quedan fuera un poco de su competencia, ya que un químico no es un neurobiólogo, y me refiero a la moda de la alcoholofobia, y este señor está poniendo la cerveza al mismo nivel tóxico y cancerígeno que, por nombrar uno, la absenta. Y también me gustaría que este señor dijera algo de esos científicos que justifican “científicamente” las dietas veganas, etc. etc. En definitiva, que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra

    • El no ha dicho que la cerveza este al mismo nivel que la absenta o que la cerveza sea toxica per se, lo que ha dicho es que el elatnol (el alcohol que lleva la cerveza) es un agente toxico y cancerino, y eso es verdad y esta comprobado cientificamente. Lo de las dietas veganas, pues existen muchisimos estudioos que indican que bien llevada es una dieta tan saludable como cualquier otra, eso es algo tambien demostrado. No se trata de satisfacer tus deseos, se trata de lo que esta comprobado.

      • Rectifico lo de que los aminoácidos esenciales sólo estén disponibles en las proteínas de origen animal, pero sí lo están en un porcentaje mucho mayor que en las de origen vegetal. Pero añado que la vitamina B12, importantísima, sí que está casi exclusivamente en las de origen animal. Y la La deficiencia de estos dos nutrientes es muy frecuente entre los veganos y puede provocar, entre otras cosas, anemia, alteraciones vasculares tempranas como ateroesclerosis (que no afecta sólo el colesterol, por cierto), y trastornos neuropsiquiátricos, como la demencia (en casos avanzados) o neuropatías del nervio óptico que pueden terminar en ceguera por evolución (a propósito de los productos neurotóxicos que tanto le preocupan a este señor)

  25. Es fácil, dejad de comprar cervezas Damm y vereis como rectifican.

  26. Cristina dijo:

    Una cerveza…sin transgénicos??? Pocos bichos en este planeta han pasado por más selecciones artificiales que las levaduras de la cerveza… Desde luego que la ignorancia que hay sobre este tema da miedo… Aparte del pequeño detalle de que lo mas cancerígeno que hay en una cerveza es el alcohol, como bien dice el articulo, y no veo que nadie se queje

  27. No habría mejor forma de decirlo. Gracias en nombre de todos los que estamos a favor de la práctica basada en evidencias.

  28. Y el lúpulo no es un conservante?

  29. David dijo:

    Hola José Manuel;
    Soy un aficionado a la ciencia desde hace años y, desde mi perspectiva, no me es difícil apreciar el gran valor que ofreces con tu blog. Ahora tengo un canal de YouTube pequeñito (https://www.youtube.com/channel/UC3Uzccsitlt9Y3PLEnn-JxQ) en el que intento difundir buenas ideas, incentivar el espíritu científico y emprendedor; y me gustaría saber si puedo hacerte una entrevista en él, hablar un poco de ciencia, promocionar tu libro ‘Vamos a comprar mentiras’, y hablar un poco de todo aquello de lo que tratas en tus posts.
    Ojalá que pueda entrevistarte pronto.
    Un saludo, y gracias por leer mi mensaje.

  30. Pingback: Lo Mejor de la Semana (8 – 14 de abril) | Hablando de Ciencia

  31. Vicente dijo:

    ¿Quién es Alberto Chicote y por qué le atribuís esa credibilidad?
    ¿Nutricionista, endocrinólogo, bromatólogo, farmacéutico, …?

  32. Laura dijo:

    Me gustaría saber tu opinión sobre los disruptores endocrinos y los contaminantes emergentes. Me parece bien que se luche contra la quimiofobia indiscriminada, pero no obviando problemas importantes y dando por hecho que todos los productos que están en el mercado son completamente seguros.

    Partiendo de la base de que no todo lo natural es bueno ni todo lo “artificial” es malo. En mi opinión, aunque en muchos casos la opinión pública pueda equivocarse, hay una explicación sencilla a la quimiofobia; los productos naturales llevan tanto tiempo con nosotros que a base de causa-efecto se suele conocer muy bien sus efectos adversos. Ya sé que también se sabe de muchos productos químicos (no me gusta este término porque todo es química, pero para entendernos). Sin embargo, hay muchos productos más recientes que se han estudiado en laboratorio y es complicado poder abarcar todas las variables (hablo tanto de salud como de medio ambiente).

    Por ponerte un ejemplo: Monsanto y su famoso glifosato, super seguro, la panacea transgénica que lo soluciona todo. Y ahora resulta que se demuestra que, aunque el principio activo es inocuo, el coadyuvante (necesario para poder aumentar su efectividad) es posiblemente cancerígeno. ¿Y todos esos estudios que eran tan tan detallados?

    Un último apunte, y quizá me equivoque, pero me ha dado la sensación de que tu postura es justamente la opuesta a la quimiofobia: ecofobia (corrígeme si me equivoco).

  33. Débora dijo:

    Tal vez si los productos que encontramos en cualquier supermercado no tuvieran tantas porquerías añadidas para sacar mayor beneficio, no nos sonaría tan bien que algo sea “natural”. La culpa ni es de los científicos ni de Chicote, es de todas esas marcas que nos venden… que se yo, por ejemplo un sanísimo jamón cocido sin grasas, que resulta tener sólo un 40% de carne, muchísima azúcar y otros tantos componentes nada recomendables. La sociedad se da cuenta de que prácticamente todo está “adulterado” de forma en absoluto sana y por ello la sociedad reclama y agradece que haya productos “naturales” que expliquen el producto al detalle. En esta era en la que ingerimos inclusive petróleo, la sociedad demanda naturalidad y la publicidad se vale de ello (si lo hay) para lanzar un producto.

  34. Pingback: La quimiofobia, la “absurda moda” que indigna a los científicos - Tecnosa

  35. Jose Manuel Garcia Novales dijo:

    Estimado Chicote, soy un adimardor de la forma que tienes de trabajar y y sobre todo de la cercania de tus comentarios en todos tus programas, pero también soy empresario del sector de los productos congelados y no me gusta ver como tú y el resto de tus compañeros del sector siempre desacreditan dichos productos. Al igual que en los productos frescos hay bueno y malo o mediocre,como quieras llamarlo y me duele que en un sector del que viven miles de familias en toda España esté siendo desacreditado continuamente sin razón alguna.
    Muchas gracias por tu atención y hasta pronto.

  36. Javier Hinojo Thomas dijo:

    Muy interesante tu artículo.Tengo un blog de reciente creación en el que me encantaría poder colgarlo. Trata sobre productos y quizás podría verlo y darme su opinión.
    Gracias.Un saludo.

    https://durius.blog

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s