Scientia en las ondas: Aditivos: ¿sí o no?

No se asusten. Scientia no ha regresado de sus vacaciones sino que, tal y como les prometí, solamente asoma la cabecita para traerles un documento radiofónico… y en el que me pueden notar muy cabreado.

Lo siento. Hay temas que me superan y el de los mensajes publicitarios con doble sentido que pueden llevar a confundir a la población es uno de ellos. Pues bien, dentro de estos destacan unos que últimamente se han puesto muy de moda dentro del sector alimentario y que están íntimamente relacionados entre sí, los famosos “Sin conservantes ni colorantes”, “100% natural” o “Sin aditivos”… eslóganes que yo, sinceramente, prohibía de raíz.  ¿Por qué se nos vende que un producto sin conservantes ni colorantes es más sano? ¿Qué es un alimento 100% natural? ¿Hay problemas con el uso de aditivos?

Para intentar responder a estas preguntas Marta Ferrero y un servidor charlamos, en la sección “Scientia en las ondas” que este blog tiene en el programa “Murcia y compañía” que se emite en Onda Regional de Murcia (105.3 Mhz), de todo lo que rodea al mundo de los aditivos: sus ventajas e inconvenientes, su legislación, el potencial riesgo que algunos creen que tienen y también de algunas cosas algo extrañas que ocurren a su alrededor… si quieren saber mi opinión al respecto solamente tienen que pinchar en este enlace.

Sí, ya sé que cuando hablo de este tema soy muy tajante pero creo que, por una parte,  hay mensajes subliminales que deben ser cortados de raíz por inducir a confusión en el consumidor y, por otra, ya va siendo hora de que la quimifobia que se está instalando en los últimos años en la sociedad española se combata drásticamente.

Les dejo… pero antes de regresar a mi rincón del Mediterráneo donde estoy pasando estos días estivales permítanme que les recuerde que pueden escuchar en este link las anteriores entrevistas que componen “Scientia en las ondas” y en las que hemos hablado de probióticos, prebióticos, simbióticos, del famoso Actimel… y hasta de Jennifer López.

Hale, me voy a la playa… previo paso por el chiringuito correspondiente.

Jose

Nota: Más información al respecto en este enlace que dirige al post que escribí para Amazings.es titulado: “Son conservantes ni colorantes… ¿por qué no?

Esta entrada fue publicada en Nutrición, Química y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a Scientia en las ondas: Aditivos: ¿sí o no?

  1. Pingback: Scientia en las ondas: Aditivos: ¿sí o no? | Artículos CIENCIA-TECNOLOGIA | Scoop.it

  2. Pingback: Scientia en las ondas: Aditivos: ¿sí o no? | ¿Lo vemos? | Scoop.it

  3. Pingback: Scientia en las ondas: Aditivos: ¿sí o no? | pepejavier

  4. artemisia absinthium dijo:

    Son articulos como este: http://www.muyinteresante.es/un-ingrediente-de-las-palomitas-con-sabor-a-mantequilla-causa-alzheimer los que generan esa paranoia y las dudas en los consumidores, los publicistas solo aprovechan ese miedo

  5. Victor Martinez dijo:

    Estoy muy de acuerdo en las formas pero no en el contenido sobre su opinión en la radio.
    Por un lado la industria química es un lobby muy influyente, luego sería muy iluso pensar que no presionan a los gobiernos para conseguir sus propósitos. Si le añadimos la industria alimentaria su influencia suma exponencialmente. Con solo saber que España es el paraíso de los transgénicos de Europa, sobran las palabras. Es por eso que en unos países determinados aditivos/conservantes están prohibidos y en otros no. Creo que esto no lo menciona en su momento radiofónico.
    Los conservantes son imprescindibles en nuestra sociedad y su uso es ancestral.
    Los aditivos son ya una opción pero se ha llegado un punto que debido a la poca calidad de los productos se abusan de ellos para darles un aspecto y sabor decente. Espesantes, emulgentes, acidulantes, emulsionantes, saborizantes, etc… campan a sus anchas en ingentes cantidades formando parte de nuestra alimentación.
    Es curioso lo bonito que queda en un envoltorio el E320, E321. Supongo que si en realidad pusiese Hidroxitolueno butilado. BHT. Antioxidante sintético de dudosa salubridad, el consumidor se lo miraria con otros ojos.
    Pero claro los esquizofrenicos somos los consumidores que negamos a ingerir un antioxidante, sintetico derivado del petroleo que ademas se utiliza en el keroseno de los aviones como aditivo. Podriamos seguir con nuestros queridos conservantes E 110,120, 210, 220 asi hasta el 250. Todos ellos bajo sospecha por la OMS; el caso es que se haria eterno el comentario. Luego me encanta el anuncio de sin conservantes, aditivos. Me genera dudas lo que dicen, pero eso es mejor que lo de siempre E en ingentes cantidades y si no te gusta arreas que no hay otra opcion, no tienes derecho a escoger.

    Saludos

  6. Pingback: “Scientia en las ondas”…Resumen final de una experiencia radiofónica | SCIENTIA

  7. Pingback: El menú químico de la OCU y sus 10 afirmaciones extraordinarias | SCIENTIA

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s