Es la primera vez que me ocurre. Cuando estaba a punto de terminar este post decidí borrarlo y comenzar de nuevo. A medida que iba descubriendo nuevos datos acerca del escándalo que les voy a contar, el tono irónico y humorístico con el que había comenzado me gustaba cada vez menos. Había que reescribirlo. Sin chistes. Solo cabreo. Ahí va.
En agosto del 2012, cuando el Ministerio de Sanidad dio a conocer el listado definitivo de los 417 medicamentos que dejarían de tener financiación pública a partir del 1 de septiembre, médicos y farmacéuticos levantaron la voz de alarma. Al no estar sometidos a los precios de referencia impuestos por la Administración, estos fármacos podrían subir su precio de forma libre. No hubo que esperar mucho para que los vaticinios de los expertos se cumpliesen. A los seis meses, algunos de estos medicamentos aumentaron su precio un 117 %.
En ese momento, y no creo que sea por casualidad aunque siempre cabe la posibilidad, aparecieron en escena extrañas “sociedades medicas” que avalaban las nuevas terapias que suplían a los fármacos que ya no financiaba la Seguridad Social. Una de esas terapias es la twincosmética.
La twincosmética es una nueva tendencia procedente de EEUU que las “celebrities” como Longoria, Beckham o Madonna han popularizado en los últimos tiempos. Según leemos en las “páginas especializadas” se trata de una nueva generación de cosméticos y nutricosméticos que incluye un “concepto innovador y lleno de gran sentido común”…sí, sobre todo sentido común. Concretamente, consiste en abordar el cuidado de la piel desde dos sectores, el externo y el interno. La twincosmética propone combinar suplementos nutricionales y cosméticos en un mismo protocolo de belleza para lograr una sinergia que multiplique su efectividad y la duración de los resultados en la piel… la panacea.
Es tal la fuerza con que la twincosmética ha entrado en nuestro país que la gran Mariló Montero, la misma que dijo que «no está científicamente demostrado que el alma no se transmita», cedió hace pocos meses el púlpito de TVE a los defensores de esta “nueva ciencia”.
Como pueden ver en el siguiente video en el que se habla de productos biológicos, antioxidantes no reconocidos por la EFSA y otros conceptos que no pueden faltar en cualquier nueva terapia que se presente en sociedad, el presidente de la Sociedad Española de Nutrición, Terapéutica y Nutricosmética, Manuel Jiménez Ucero, nos presenta la twincosmética… incluso Madonna aparece en escena como voz especializada en twincosmética sustituyendo al consejo médico. Sí, lo que han leído.
Como ustedes han podido observar en el video una de las dos partes de las que se compone la twincosmética es la nutricosmética, la rama que se ocupa de los complementos alimenticios destinados a la “belleza interna”. Este mercado tuvo su explosión cuando la Seguridad Social decidió suprimir las ayudas a ciertos fármacos. En ese momento muchas empresas que se dedican a la venta de suplementos alimenticios vieron un filón. Era su oportunidad. Solamente tenían que sacar al mercado nuevos complementos que anunciasen cumplir los mismos objetivos que los fármacos que habían dejado de financiarse. Había que aprovechar la situación.
Según distintas fuentes consultadas, dentro de esos productos que dejaron de ser financiados el caso más llamativo es el del Daflon, un fármaco para la insuficiencia venosa crónica, es decir, para mejorar la circulación sanguínea, que no se acercaba a los nueve euros y rápidamente subió su precio hasta los 20 euros… y, desde entonces, aunque también puede ser fruto de la casualidad, varias firmas que comercializan nutricosméticos tienen en su gama de productos algunos destinados a la «salud venosa». Veamos un ejemplo.
Como saben, Nestlé y L´Oréal dominan el mercado de los nutricosméticos (unas de las dos partes de la twincosmética) gracias a su gama Innéov. Esta marca incluye productos de todo tipo para frenar la caída del cabello, aumentar el volumen capilar, retrasar el envejecimiento, combatir la celulitis, luchar contra los granos y los puntos negros, reforzar las defensas inmunitarias y la tolerancia de la piel al sol, favorecer el bronceado, etc.
Buceando por la web de Innéov observamos que está a punto de sacar un nuevo complemento al mercado. Se trata de “CIRCUVEIN”, un suplemento cuyo nombre curiosamente recuerda a “Circulación” y “Vena”… y curiosamente también recuerda a uno de los tratamientos que ya no financia la Seguridad Social: los destinados a la circulación venosa.
Según leemos en su página web (no lo he encontrado aun en una superficie comercial), “Innéov CIRCUVEIN” debe su éxito a la presencia en su composición de un extracto de pepita de uva que tiene una triple acción sobre la salud venosa, la circulación sanguínea y una protección antioxidante. Pero ¿por qué la fórmula de CIRCUVEIN contiene extracto de pepita de uva? Porque según publicitan dicho extracto desempeña un papel clave en la salud venosa, preservando las estructuras biológicas de las venas.
Para Nestlé y L´Oréal la pepita de uva actúa en el corazón de la vena. Eso sí, para que las pepitas de uva tengan efecto deben proceder de las variedades Chardonnay y Pinot, ya que según los laboratorios Innéov son las que tienen un papel clave en la salud venosa preservando las estructuras biológicas de las venas. Asombroso.
¿Y todo esto de las maravillosas propiedades de las pepitas de uva para tratar la circulación venosa tiene algún rigor científico?
Lo primero que debemos tener claro para entender lo que les voy a contar es que, a pesar de que estamos hablando de productos destinados a la belleza, al tratarse de complementos alimenticios todos los nutricosméticos deben ajustarse a lo que establece la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y su curioso Reglamento 432/2012. Por ello el siguiente paso que hay que dar es conocer que dice la EFSA sobre la nueva joya de la corona de la nutricosmética. Veamos.
Digan lo que digan, la EFSA a día de hoy no ha emitido ningún informe positivo acerca de que las pepitas de uva tengan el más mínimo efecto sobre la salud venosa, ni sobre la circulación sanguínea ni que proporcionen una protección antioxidante… ni aunque Innéov insista en su publicidad que sus pepitas pertenecen a las prestigiosas variedades de uva Chardonnay y Pinot. No.
Sin embargo, y fiel a su adicción a la estrategia del asterisco empleada por otras empresas, Nestlé y L’Oréal han introducido en la formulación de CIRCUVEIN dos micronutrientes presentes en infinidad de alimentos y que sí han pasado el filtro de la EFSA: la vitamina C y la vitamina E. Por un parte está aprobado que la vitamina C contribuye a la formación natural de colágeno para asegurar el funcionamiento normal de los vasos sanguíneos. Por otra, la vitamina E contribuye a proteger las células contra el estrés oxidativo… pero no tiene ninguna alegación relacionada directamente con la circulación sanguínea.
Conclusión: el efecto sobre la circulación sanguínea de CIRCUVEIN está basado, según la ley vigente, en la presencia de vitamina C en su formulación. Sigamos porque esto se va a poner aun más emocionante.
Tras analizar la información que les acabo de suministrar una bombilla se me encendió repentinamente. Recordé que Innéov ya comercializa otro nutricosmético en cuya composición aparecen la vitamina C y la vitamina E. Se trata de Innéov DRENANTE TONIFICANTE, un concentrado nutricional destinado a combatir las piernas pesadas e hinchadas.
Según se puede leer en su web la acción de este nutricosmético se debe a varios componentes, entre los que destacan los extractos de corteza de pino, de nuevo las pepitas de uva y, como no, la vitamina C. Aunque no lo ponga su web, también tiene vitamina E.
Todo ello permite que los consumidores de Innéov DRENANTE TONIFICANTE puedan lucir unas piernas afinadas y tonificadas ya, según la multinacional, que los extractos de corteza de pino, las pepitas de uva y la vitamina C ayudan al buen funcionamiento de la circulación y a la síntesis de colágeno.
Sinceramente, no entiendo como Innéov tiene en su página web los dos productos, ya que uno parece calcado al otro. La única diferencia es que en Innéov DRENANTE y TONIFICANTE aparece la famosa corteza de pino… que, como las pepitas de uva, tampoco tiene aprobada ninguna health claim por la EFSA. En el fondo creo que se trata de relanzar un mismo producto para que su nuevo nombre se asocie más a los tratamientos relacionados con la circulación sanguínea. Es indudable que “CIRCUVEIN” cumple mejor con este propósito que “TONIFICANTE” y «DRENANTE”… pero esto es solo mi opinión.
Como está en el mercado desde hace tiempo, he podido analizar concienzudamente la cantidad de vitamina C (el único compuesto relacionado con la circulación sanguínea a través de su contribución al colágeno) presente en este último nutricosmético. Concretamente he observado que cada dosis recomendada (2 pastillitas) proporciona 60 mg de este micronutriente… ¿y esos 60 mg de vitamina C son tan difíciles de encontrar en la alimentación diaria? Pues va a ser que no.
Una sola pieza de kiwi tiene de media unos 80 mg de vitamina C, un 25% más de la que existe en los 2 comprimidos diarios de Innéov destinados a ayudar al funcionamiento normal de los vasos sanguíneos y 7 veces más de la cantidad mínima exigida de este micronutriente para poder publicitar que un producto “contribuye a la formación normal de colágeno para el funcionamiento normal de la piel”.
¿Estoy diciendo que un solo kiwi cuyo precio es irrisorio al lado de estos nutricosméticos ayuda más que esas cápsulas de Nestlé y L’Oréal a la circulación sanguínea? No solo eso, sino que sus efectos sobre la salud global son muy superiores ya que según un estudio destinado a evaluar el valor nutricional de 27 frutas diferentes, y que fue publicado hace tiempo en el Journal of the American College of Nutrition, el kiwi obtuvo la puntuación más alta, seguido de la papaya, el mango, la naranja, la manzana, y un largo etcétera.
No se descentren que, si lo que les he contado hasta ahora le parece grave, ahora viene lo más escandaloso… pero antes recapitulemos.
Es posible que todo sea fruto de la más asombrosa de las casualidades pero, sinceramente, no lo creo. Si han seguido bien el argumento se habrán dado cuenta de que, tras la retirada por parte de la Seguridad Social de la financiación a diferentes fármacos destinados a la circulación sanguínea, algunas empresas de nutricosméticos y otros complementos alimenticios están sacando al mercado nuevos complementos alimenticios a precio de oro que prometen ayudar a aquellas patologías que ya no son sufragadas por el estado. Sin embargo, esos suplementos están basados únicamente en la acción de nutrientes que están a concentraciones muy superiores en frutas tradicionales y a mucho menor precio…pero mis pesquisas continuaron y descubrí que algo más grave aun se escondía detrás de todo lo que les estoy contando.
Cuando estaba analizando todos los datos, había algo que chirriaba… me sonaba que estas empresas ya estaban usando la vitamina C en otro nutricosmético de la gama Innéov. Volví de nuevo a la página web y allí estaba. Se trata de Innéov FIRMEZA, indicado para las mujeres mayores de 40 años afectadas por el envejecimiento cutáneo. Según la marca comercial que domina el mundo de la nutricosmética, el consumo de Innéov FIRMEZA produce una piel más elástica.
¿Y qué compuestos bioactivos posee Innéov FIRMEZA para lograr tan magníficos efectos? Según el envase, tres: lactolicopeno, isoflavonas de soja y vitamina C. Según la EFSA, solamente uno: la vitamina C. ¿Y cuánta vitamina C hay en Innéov Firmeza? La ridícula cantidad de 30 mg, un 62% menos de la que hay en un kiwi.
¿Se han percatado de la estrategia verdad? ¿No? Seguro que sí pero por si no han caído en el truco paso a resumirlo.
El único componente tanto en Innéov FIRMEZA, como en Innéov TONIFICANTE como en Innéov CIRCUVÉIN, que tiene aprobada una alegación saludable para ayudar a la formación del colágeno, es la vitamina C. En el primero de los casos, y para comercializar su producto, la firma se basa en la ayuda de la vitamina C a la firmeza de la piel. En el caso de los otros dos nutricosméticos, las multinacionales se basan en la ayuda de la misma vitamina C a la circulación sanguínea.
¿Estoy queriendo decir que el nutricosmético que lleva ya mucho tiempo en el mercado podría publicitar exactamente lo mismo que el nuevo? Sí, gracias a la vitamina C. Con dos cojones.
Señores, no estamos ante una de las muchas denuncias que he hecho en este blog desmontando un producto. Se trata de toda una estrategia comercial, que, desde mi punto de vista, no tiene parangón. Innéov pone a nuestra disposición toda una gama de productos que, atendiendo a la efectividad ante la EFSA, son prácticamente el mismo con distinto envase y distinta publicidad. Para fortalecer el colágeno solo vale la vitamina C. El resto de ingredientes solo ayudan a ampliar la gama.
Ante todo lo expuesto en el post de hoy, se me ocurren varias preguntas a los responsables de todas las empresas del sector que emplean estas estrategias comerciales:
¿No creen ustedes que es confundir al consumidor, por muy legal que sea, comercializar toda una gama de nutricosméticos para distintas finalidades cuando el ingrediente responsable de las mismas es siempre es el mismo?
¿Ven ustedes ético ampliar su gama de productos simplemente rodeando a dicho ingrediente con compuestos que no han demostrado científicamente su efectividad?
¿No estarán pensando ustedes seguir con la misma estratagema y comercializar 15 complementos alimenticios diferentes basados en las 15 alegaciones permitidas para la Vitamina C?
Les dejo. No estoy de humor.
Jose
* Quiero dar las gracias a @paula_somoza, @Rosalind_FR, @EDocet y @DaniEPAP por su inestimable colaboración a la hora de preparar este post.
NOTA IMPORTANTE: Este año me presento a los Premios 20 minutos en la categoría de Ciencia, Tecnología e Internet. Me gustaría que me dieses tu apoyo si crees que la labor que hace este blog la merece. Solo tienes que pinchar en la siguiente imagen y votar. Si no está registrado solo perderás unos minutos haciéndolo. MIL GRACIAS.
SCIENTIA 
Pingback: El escándalo de la nutricosmética
Como no vale con dos palabras, utilizaré tres: ¡ A COJO NANTE !!
Si en alimentación nos meten estos gazapos, ¿que no harán en otras materias menos «controladas» ??
Enhorabuena por el post.
Gracias 😉
Y lo peor es que se amparan en resquicios legales para coemrcializar estas cosa, engañando a muchisima gente que no tiene porque saber nada acerca de esto, aunque cada vez hay más denuncias, muchas gracias a ti, y por lo tanto conocimiento social…pero es que en este pais lo que nos venda Madona importa más que las recomendaciones de cualquier médico….
Tú lo has dicho…
Si después de un artículo así, algo no se mueve en los Ministerios correspondientes habrá que ir pensando en mandar los coches fúnebres para allí porque están todos cadáveres y malolientes.
La impunidad…aqui nadie toma medidas. El la clave.
Un abrazo
Pingback: El escándalo de la nutricosmética | CookingPlanet
Excelente post. Solo tengo una pregunta sobre el precio del Daflon que no me ha quedado clara Dices que antes costaba casi 9 euros y que ahora cuesta 20. ¿No sería que antes también costaba 20, pero que la Seguridad Social pagaba 11 euros y al enfermo le costaba 9?
Lo pregunto porque la situación es algo distinta en cada caso. Si antes costaba 9 y ahora 20 entonces podemos hablar de una subida de precios. Pero si antes costaba 20 y sigue costando 20 lo que tenemos es que ha desaparecido una subvención. Evidentemente, no discuto que el enfermo es el que paga el pato.
Saludos
Efectivamente, desaparece la subvención..y aparecen otros en escena.
Un abrazo Manuel
Jose
Y no se puede hacer nada en términos legales con esta gentuza?
Es legal…eso es lo peor 😦
Como siempre ¡Bravo! Como comenta alguno qué no harán en otras materias. Me pitan lo oídos.
Por cierto:
«Es que el organismo necesita tres elementos para formar colágeno: proteína, vitamina C… ¡y magnesio!» – «La magnesoterapia es demasiado barata, no reporta beneficios a la industria farmacéutica» * (Vayamos a solucionar los problemas por cuatro duros)
Jamón, kiwi** y cacao. Al rico y nutritivo desayuno. 😉
*Entrevista a Ana María Lajusticia en Clarín y La Vanguardia (http://www.clarin.com/buena-vida/salud/magnesio-curo-artrosis-clave-salud_0_1021098303.html)
**http://vitaminas.org.es/vitamina-c-alimentos
Pufff!!
Quizás haya algo aún más oscuro detrás de todo esto. ¿Por qué sacar toda esa gama de productos únicamente en base a la vitamina C? ¿Acaso no hay otras moléculas igual de «polivalentes» según la EFSA? ¿De dónde procede toda esa vitamina C? ¿Quién posee las patentes pertinentes para la producción industrial de este micronutriente?
Recuerdo que, según nos contaba en clase el gran Salvador Zamora cuando fui alumno suyo -allá por el Cenomaniense- la firma alemana Bayern se empeñó a principios del siglo XX en que la vitamina C era buena para combatir desde una gripe hasta una infección por estafilococos. Tal era la convicción de la farmacéutica que los médicos empezaron a prescribir inyecciones intravenosas de vitamina C pura a sus pacientes. Poco tiempo después, viendo lo dolorosas que resultaban (la vitamina C es un ácido orgánico), que producían flebitis (inflamación de la vena en la que era inyectada), y que los pacientes raramente cumplían el tratamiento prescrito, dado que la mayoría preferían pasar el resfriado en la cama que acudir puntuales a la cita con su practicante, pasaron a recomendarla vía intramuscular. Eso acababa con el problema de la flebitis, pero no con los otros dos. Así que, desde entonces, la vitamina C que la industria se empeña en que consumamos cuando estamos «pachuchos» la encontramos en forma de excepiente en aspirinas, redoxones y frenadoles. Eso sí, sin evidencia ninguna de que sirva para combatir ni gripe, ni resfriado, ni catarro alguno.
Otro apunte del profesor Zamora: alguno de estos medicamentos llevan dosis tan altas de vitamina C que, de no ser porque nuestro intestino bloquea su absorción a partir de cierta cantidad asimilada, podrían suponer un grave peligro para la salud. Y es que, como decía Paracelso, «dosis sola facit venenum».
Ostras, de ser cierto, nuestro cuerpo ( que ya de por si me parece una obra maestra) es más sabio que nosotros. Y me reafirmo en mi idea de una sopa caliente y a la cama todo el dia cuando me pongo mala, jaja Si sigue sin pasarse el catarro, otro dia mas en la cama, pero pastillas las justas. CUando me duele la cabeza prefiero echarme a dormir que tomarme una aspirina. Solo en casos extremos
Grande el profesor Zamora!!
Muy bueno el post.
Genial de nuevo.
¿por qué no le añaden al menos más vitamina C de la que trae un kiwi a cada comprimido?
Súper interesante (y preocupante!) artículo, muchas gracias por toda la información que contiene. Hacen lo que quieren con nosotros y no nos enteramos!
Con todos mis respetos, te tuteo…. tio, eres un Crack!!!!
Por favor, continúa dando caña a todas estas compañías que nos quieren vender «milagros».
Cada día estoy más enganchado a tus post.
Gracias por todo lo que cuentas, porque aprendemos un monton.
Pues te voy a contestar tus tres preguntitas como si yo fuera la empresa en cuestion, para que que no te ilusiones..
Confundir al consumidor
1-No, en el mejor de los casos no les parece que es confundir al consumidor. En el peor de los casos que importa confundir al consumidor? de eso se trata, de confundir al confundido.
Ética
2-Claro que no es falta de ética!! somos investigadores y por lo tanto nuestras investigaciones van por delante de las sustancias aprobadas por las instituciones pertinentes.
Siguiente estrategia
3- No, en esta te equivocas, no somos tan tontos como para llegar a 15 productos con la misma composición. Solo dos o tres mas.
Hola José Manuel, te agradezco esta labor divulgativa que llevas a cabo , que tanto valor tiene para aquellos que no tenemos ni idea de temas tan técnicos y que somos el blanco perfecto para estas campañas engañosas.A mí no me extraña en absoluto el nivel de engaño que alcanza la publicidad de los productos ,ya sea en la nutrición o en la estética ,donde quiera que mires verás que es algo generalizado y está tan asumido que es así , que llega un momento en el que empiezas a pensar si no será que nosotros mismos ponemos mucho de nuestra parte para que esta farsa continúe y prospere.
Ojalá que tú y otros como tú no se cansen de predicar en el desierto,porque este oasis es lo que nos queda.
P.D Los de Nestlé y L’Oréal se estarán planteando como meterte en nómina o mandarte a una isla desierta y sin internet ,por supuesto.
Es terrible. Sin darnos cuenta hemos pasado de comprar en tiendas y supermercados a comprar en venenomercados. Todos (y lo digo con mayusculas: TODOS) los productos alimenticios son veneno, mentira y beneficio sólo para los fabricantes. Nada hace ya lo que su publcidad dice que hace. No importa matar a la población, porque mientras muere se le van a vender medicamentos para que muera más contento.
Por un lado pagamos productos que nos enferman, para luego pagar (a través de las arcas de la seguridad social) medicamentos y pruebas médicas que nos intenten curar.
Es un asco lo mires por donde lo mires.
Si pudiera darme de baja de Ciudadano del Planeta Tiera lo haría. No hay por dónde agarrar nada. Mires donde mires hay corrupción, falta de valores éticos y egoísmo. No sé para qué quieren los empresarios tanto dinero si van a morir como todo el mundo
Yo opino que la farmacosmetica o cosmetica natural es otro grupo de mercado en el que entra ahora por que las farmCias tienen que cubrir necesidades o parcelas que les han quitado.Y como todo si son productos con controles de calidad serios por que no?
Sabiendo cómo son estas mafias, cada vez me preocupa más que, cualquier día de estos, conspiren para que los precios de la fruta se disparen astronómicamente…
En realidad ya lo hacen. Lo que se compra al agricultor por 20 céntimos/Kg se vende a 3 €/Kg. Será por intermediarios…
Genial trabajo! Felicidades por el gran trabajo que haces 😉
Le felicito por este buen trabajo ,bien elaborado y muy comprometido
Pienso que los culpables no se pueden quedar al nivel del marketing empresarial , hay que buscarlos entre los que legislan y deben controlar
Buen trabajo.
Felicidades por el empeño. La verdad es que es un verdadero trabajo de investigación. No estamos hablando de investigación científica como algunos han querido entender, no hablamos de aportar en la frontera del conocimiento, esa parte se te supone en tu trabajo como investigador científico y los que quieran valorar ese aspecto, pues que se lean tus “papers”.
Hoy se trata de tirar del hilo del SUPERnegocio que Nestlé y L’Oreal hacen por culpa de la buena fe de los ciudadanos de a pie. Hoy se trata, sobre todo, de una denuncia del abuso que estas grandes empresas hacen jugando con la ciencia; sí, se trata de “marketing pseudocientífico”, se trata de exprimir al máximo el limón o el kiwi o de donde quiera que saquen la vitamina C.
Denunciar el abuso que hacen estas compañías, parece algo banal en casa SCIENTIA, pero puedo asegurar que hace falta mucho valor para hacerlo, al menos a mí me da mucho vértigo. ¡¡Que se está tocando el negocio de multinacionales y eso es pecado mortal!!
En fin, los que creemos que la ciencia merece la pena debemos ser los primeros en denunciar sus abusos (pero a veces no hay lo que tiene que haber) porque no hay nada que la desprestigie más que su mal uso.
Como supongo que este post te lo ha pagado Unilever, pues ya te pagarás una cervecita un día.
Paz y amor,
María
Mi gracias de nuevo por tu apoyo al blog.
Un abrazo 😉
Gran trabajo! y enhorabuena por el blog! 🙂
Me ha interesado la referencia que has hecho a un artículo de la «Journal of the American College of Nutrition», ¿sabes el nombre del artículo, o el año? me encantaría echarle un ojo!
saludos!
Etude du Pr. P.A Lachance (38ème réunion annuelle de l’american college of nutrition à NY le 27/09/1997)
Genial post!
Creo que el Reglamento 1924 presenta muchas carencias, y las empresas se aprovechan de ello. Al final se trata básicamente de introducir siempre las mismas sustancias con claims aprobados (básicamente vitaminas que podemos aportar a nuestra alimentación mediante una dieta variada y equilibrada) y luego usar el marketing para «engañar» al consumidor.
Una de tus empresas «favoritas» en complementos alimenticios tiene varios ejemplos de estos engaños. Si la Administración se decidiera de una vez a meter mano a este sector, a muchos se les acabaría el chollo…
al.consumidor.
¿Que es un licopeno?
Gracias, una vez más, por darle sentido a la ciencia.
Como lectora, no imaginas cuánto se agradecen posts tan trabajados como este. Escritos en el que hay una denuncia clara tan bien expuesta, en la que nos haces partícipes de la investigación gracias a tu forma de escribir cercana y precisa. Tu honestidad y pasión por la búsqueda de la verdad expone la mejor de las ciencias. Y tus cojones para hacerlo, son admirables. Y si la gente no se da cuenta de ello es que no vive en el mismo mundo que yo.
Es muy fácil atacar a un pobre desgraciado pero no a multinacionales que mueven el mundo. Pero lo haces y eso es una labor muy loable y excepcional.
Felicidades por esta maravilla, esta exquisitez tan necesaria.
Un beso
Laura
Me la juego Laura…me la juego por todos.
Un abrazo y gracias
Jose
Con tu permiso voy a compartirlo… Felicidades por este post tan claro y transparente!
Como nos engañan!! La cosmética y alimentación están por los suelos, se lo están cargando todo… y lo peor, es que desde arriba lo permiten.
Salud!!
Yo me compré hace tiempo las inneov para la caída del cabello y aparte de tener un precio escandaloso me pareció el timo del siglo.
Magnífico post de José manuel. Voy a abandonar mi tonillo de sarcasmo y de semi cachondeo y me centro en serio. Muy buen post y agradezco al autor la labor de divulgación y de poner a las claras las múlliples cotufas y vulneraciones de las siguientes leyes.
1. Ley General de Sanidad, 1986.
2. Ley del Medicamento, 1990.
3 Ley de Publicidad de la Especialidades Farmacéuticas. ( Y sus sucesivas modificaciones.
Sobre los complementos alimenticios.
http://drlopezcorbalan.blogspot.com.es/2011/09/complementos-alimenticios-la.html
Hay algunas cosillas mias publiacadas como » No compres medicamentos a través de Internet»,
http://drlopezcorbalan.blogspot.com.es/2012/11/no-compres-medicamentes-traves-de.html
«El timo de los pro oxidantes/ antioxidantes», » EL legado de Linus Pauling» y otras, de venta en garitos, kioscos y ultramarinos ( al final me ha salido la vena de choteo, pero el tema es serio).
Saludos y felicitaciones al Dr. López Nicolás: ANIMO!!!
Mil gracias Juan Carlos!!
Un fuerte abrazo desde el lado oscuro.
Jose
Pingback: El increíble mundo de las etiquetas pseudocientíficas (V) | SCIENTIA
Las multinacionales de la cosmética lideradas por L’Oreal saben que tienen total impunidad para engañar a los consumidores. Su «lobby» en Bruselas se encarga de que nuestros legisladores se lo permitan. Si a esto le sumamos la escasa cultura científica de ciudadano, una famosa bien pagada que ponga en su boca dichas afirmaciones, un gasto enorme en publicidad y la complicidad de profesionales sanitarios como los farmacéuticos, tenemos la fórmula ideal para vender los benefios de un kiwi a 10 veces su valor.
Hace poco estuve con la jefe de producto de Inneov en España y le facilité tu blog; ella citaba los estudios esos de 9 de cada 10 mujeres dicen que les va bien y demás zarandajas. Presumía de las excelentes cifras de ventas que consiguen engañando a la gente y lo contenta que está la Sra. Bethencourt con el pastizal que le reporta. ¡Qué peña!
Entorno al minuto 1:20 … “en una capsulita tenemos el equivalente a media docena de tomates…” lo ideal para corregir “…una alimentación desordenada…”
Hola, es mucho suponer que alguno de esos componentes (pipas, corteza) realmente sirva pero la EFSA aún no lo haya estudiado ¿no?
La ciencia no entiende de supuestos en estos temas. 😉
Mil gracias a todos por vuestros comentarios y vuestras palabras de apoyo..seguiremos luchando.
Un abrazo
Muy buen post. Muy didáctico y en pro de una educación crítica.
Pingback: Rebelde, inconformista… @ScientiaJMLN | Una vez dicho esto…
Pingback: Resumen Scientia [Febrero 2014] | SCIENTIA
Muchas felicidades por tu Blog y por todo el trabajo que hay detrás de cada entrada. Espero que todo este esfuerzo llegue a oidos de alguien y pongan remedio.Cada vez soy más fan de Scientia!
Excelente artículo.
Respecto al precio de los medicamentos (caso del Daflon) me gustaría comentar que su precio hace años era prácticamente ese, 20€. Posteriormente, mediante Reales Decretos, el Estado ha ido disminuyendo progresivamente el precio de este (y otros medicamentos) hasta llevarlo a 9 €. Salieron los genéricos correspondientes al daflon, a menos de 9 €. Como el ahorro del Estado parecía no ser suficiente, decidió dejar de financiar tanto esa molécula como otras para tratamientos similares. Por tanto Daflón dejó de estar financiado y, en ese momento, volvió a su anterior precio.
Las noticias que se dieron también forma parte del pseudo marketing, pero del Estado:» Daflón sube su precio un 130 % » «Que malas son las farmacéuticas».
Igual ocurrió con muchos jarabes mucolíticos y otros grupos terapéuticos que fueron desfinanciados en bloque.
No pretendo defender a las farmacéuticas, pero creo que volver a los precios anteriores a los RD es un acto comprensible (salvo para quien queda en evidencia, claro). Lo que está ocurriendo en el Sistema Sanitario de este país también sería un tema de exhaustiva investigación.
Un saludo y enhorabuena por la web
Pingback: Tipos de cosmética (II) : Cosmética Gourmet y Cosmetica Twin - SPcorazon
Te he descubierto por casualidad y tengo que felicitarte por este estupendo trabajo divulgativo que estás realizando.
Sólo una cosa… yo he trabajado en la industria farmaceútica por un tiempo y no solo desconfío de las marcas en general porque ante todo hay un objetivo mercantilista detrás de cualquier acción, pero también de las organizaciones reguladoras, ya que hay mucho dinero fluyendo entre la industria y sus reguladores y hoy la vitamina C nos la tienen que dar por cucharadas soperas porque así lo dice el grupo regulador de turno, pero mañana es malísima, y es mejor el magnesio porque la industria chocolatera se ha vuelto más poderosa que la farmaceútica y se tiene que vender más chocolate, así que al final no se sabe lo que es mejor y se le tiene que hacer caso al cuerpo.
Lo dicho… mil gracias por tu labor!!
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen | SCIENTIA
Pingback: Muera la Inteligencia | José ‘Scientia’ Nicolás: “¿Qué cojones tienen que decir los políticos a un reglamento redactado por científicos?”
Hola:
Primero quiero mostrarle mi admiración, por fín un químico, un científico que habla claro respecto a todo lo que se vende en la industria alimentaria.
Me gustaría en la medida de lo posible, hacerle una petición; le pediría que crease una entrada al respecto de los suplementos nutricionales relacionados con el culturismo y el fitness, ya que es un mundo que me interesa bastante, y jamás he conseguido encontrar una información al respecto que sea fiable totalmente, y sobretodo, totalmente fundada y contrastada.
Muchísimas gracias y enhorabuena por tu labor de divulgación.
Pingback: ¿Por qué el CSIC presta su aval científico a las “beauty drinks”? | SCIENTIA
Pingback: ¿Por qué el CSIC presta su aval científico a las “beauty drinks”? | El Blog de AliThali
Pingback: Tenden_ciosa | Nutricosmética: tótem o timo
Pingback: Máster Universitario en Biotecnología y Bioingeniería » Ciencia con Tapas. ‘Marketing pseudocientífico: Realidad o fantasía’
No existe entonces producto q ayude a reafirmar ? Crei q inneov era lo q buscaba q timo !
Lo que urge es tratar de que alguna administracion se dedique, no a prohibir, puesto que es legal, pero si a informar o a obligar a las firmas a poner en los envases la realidad de los efectos de cada ingrediente (sean placebo, inocuos, terapeuticos, etc.)
Hola! Puedes aclararme algo sobre IN, Innovación Nutricosmetica?
Este es un post muy bueno, te felicito José. Esto ciertamente es una publicidad engañosa, pero particularmente creo que en el fondo todos lo sabemos solo que queremos pensar que es una formula mágica que nos brindará todos esos beneficios que ahí comentan. Todo esta en la naturaleza, todas las vitaminas, minerales y nutrientes esenciales que nuestro cuerpo necesita. El té verde y la uva -vino- por ejemplo son los reyes de los antioxidante… y así podremos seguir.
Saludos.
Buenos días:
Alguien me podría informar sobre IN Innovación Cosmetica, del laboratorio de complementos nutricionales SL. Barcelona
Me llego este post, hace unas semanas, y no me he podido resistir a comentarlo, o al menos ofrecer una información correcta. Soy químico, y hace 24 años que trabajo en un laboratorio dedicado a la suplementación.
La nutricosmética o como bien comenta José Manuel, la twincosmética, es básicamente terminología de moda de la suplementación, de toda la vida. Llamo suplementación a todo aquello que se aporta al cuerpo sin que sea un alimento, léase, vitaminas, minerales, extractos vegetales o cualquier principio activo de origen natural o artificial.
Decir que la suplementación no es eficaz, es decir que el agua potable es tóxica, o sea, una barbaridad. Los extractos de hierbas y plantas, han sido la medicina de nuestra especie durante los últimos 200.000 años, y la mayoría de fármacos que salvan vidas hoy en día, son básicamente compuestos artificiales potenciados de principios activos naturales.
La suplementación es básicamente, la aportación extra de ciertos nutrientes, que por nuestra dieta, alimentación o agricultura, no se encuentra en nuestra ingesta diaria, o al menos, no en las cantidades necesarias.
¿Por qué la suplementación está en auge?, porque la mayoría de alimentos de hoy en día, se producen bajo una agricultura industrial, y los huevos, las manzanas, las verduras, las carnes, etc.. no tienen los mismos niveles de zinc, selenio, encimas, polifenoles, proteínas, etc.. que tenían cuando la producción era más ecológica. Un ejemplo, el 80% de los pescados que compráis en la pescadería, se produce en picifactorías, los engordan con pienso. Básicamente, cuando una dorada llega a tu plato, tiene un 30% más de agua y un 45% menos de nutrientes que una dorada salvaje ( el precio en el supermercado te lo dice todo). Del pescado sacamos gran parte de nuestro productor de colágeno, sacamos selenio, zinc, vitaminas, etc.
Lo mismo pasa con casi todo lo que comemos. ¿Qué ocurre con la suplementación?, como bien dice su nombre, suplementan nuestra dieta y nuestra ingesta de nutrientes (vitaminas, minerales, polifenoles, encimas, proteínas, etc..), fundamentales para nuestra piel, cabello, metabolismo, hormonas, sistema inmunológico, sistema nervioso, etc..
Para aquellos que dudáis si la suplementación, ya sea para vuestra piel o cabello ( nutricosmética ), para vuestra salud cardiovascular, para vuestros huesos y articulaciones, para vuestras hormonas, y un larguísimo etc.. , deciros, que funciona y muy bien. Ahora bien, la diferencia está, en la suplementación de calidad y la que es básicamente polvo. Muchos laboratorios, por abaratar costes, introducen en sus formulaciones extractos con muy poca concentración de principio activo, lo que hace, que dicha suplementación no tenga ningún efecto. Siempre es bueno leer o intentar enterarse de la concentración del principio activo que incluye la suplementación, no tanto de la cantidad en mg, sino de la concentración. En muchos casos, suplementos con menos mg de un extracto, tienen mucha más calidad, que otros con más, básicamente por la calidad del extracto que usan.
La nutricosmética de calidad, es 500 veces más efectiva que cualquier cosmético de uso tópico, básicamente porque no entra en el torrente sanguíneo, cosa que la nutricosmética si. es cierto, que sus efectos, en el caso de la nutricosmética son más lentos, pero más duraderos, y posiblemente traten un deficiencia real del organismo, mientras que la cosmética tradicional, es más efectiva a corto plazo pero solo camufla un problema interno ( ya sean arrugas, celulitis, falta de hidratación, flacidez, et…). El problema del la nutricosmética, es que, efectivamente, entra en el torrente sanguíneo, y eso es bueno, pero puede provocar reacciones adversas ( alergias, intolerancias, exceso de un principio activo, etc.).
La nutricosmética, es muy efectiva, si está bien recetada, controlada por un experto y quieres unos resultados duraderos y efectivos, compaginarlos con cosmética tradicional, es una formula perfecta para conseguir buenos resultados, siempre y cuando uses «CALIDAD» en ambos tratamientos.
Y ahora, quiero explicaros porque en el caso de INNEOV, (que podría ser una suplementación de calidad media) y el 95% de la suplementación con cierto rigor legal, se basan en los mismo CLAIMS o frases de venta.
Está completamente prohibido usar «CLAIMS» (frases comerciales) que no estén aprobados por la EFSA, el problema, es que la mayoría de extractos naturales que funcionan, no tienen un CLAIM aprobado, por eso, la mayoría de marcas, se apoyan en CLAIM de vitaminas y minerales que si tienen uno aprobado.
Es un poco ridículo, la mayoría de personas, podrán pensar, porque no se aprueban, o porque no poner que el «CAFE VERDE» es un excelente diurético, por ejemplo, pues porque los CLAIM aprobados por la EFSA pasan por un proceso que tarda más de 8 años. La EFSA está básicamente controlada por los grandes laboratorios, no solo mantienen a cuerpo de rey a los técnicos que aprueban los CLAIMS de los principios activos, sino que subvencionan casi todas las acciones comerciales de la EFSA, y los grandes laboratorios farmacéuticos, no se dedican precisamente a los extractos naturales. Un laboratorio que ha gastado miles de millones de euros en un farmaco para el cáncer de próstata, no le interesa que la EFSA apruebe un CLAIM, sobre la punicalagina o el Saw Palmetto, aunque universidades y estudios así lo corroboren. Básicamente es puro interés de los grandes laboratorios.
La suplementación no puede usar farmacos en sus formulaciones, solo principios activos naturales (ya sean extraídos de forma natural, o generados de forma artificial). De hecho, la sumplementación es el gran enemigo de los FARMACOS. Por lo tanto, si veis una suplementación, que basa su efecto en una vitamina o en un mineral, os recomiendo, que le deis la vuelta a la caja, leías su composición y concentración e investiguéis un poco por internet.
Aunque es mucho más complejo, os he intentado resumir, lo mejor que he podido, como está el sector, y el porqué de las cosas. Como todo, hay suplementación espectacularmente buena, (normalmente la menos conocida), hay calidad media (la más comercial), y cutre que no vale para nada, por desgracia, también muy conocida.
Saludos y enhorabuena por el artículo