He dedicado muchos posts a denunciar el marketing pseudocientífico con el que muchas empresas intentan aprovecharse de la confianza que la ciencia inspira en el consumidor para intentar ganar cuota de mercado atribuyendo a sus productos, mediante el uso de la jerga científica, absurdas propiedades que no han sido demostradas científicamente. Por otra parte, también he publicado varias entradas criticando el uso de la quimiofobia en la publicidad de los productos alimenticios y de cosmética para infundir en la sociedad determinados temores sobre los productos químicos sin ningún fundamento.
Pues bien, en el post de hoy les presento 10 campañas publicitarias que pueden llegar a confundir al consumidor porque, como dijo aquel, ”nada es lo que parece”. Atentos.
1) TRIPTOMAX
Basándonos en el nombre de este complemento alimenticio y en lo que se observa en el spot publicitario todos podríamos pensar que el triptófano desarrolla un papel fundamental en las propiedades atribuidas a este complemento alimenticio… pero la verdad es otra bien distinta. Si quieren saber lo que se esconde detrás del TRIPTOMAX pueden leer el post: “Contra la depresión…¡TRIPTONÍZATE!”
2) INNÉOV
Lo de las pastillitas de L’Oréal y Nestlé para cuidar la belleza externa desde el interior es de traca…. y a mí eso de vender complementos para combatir la celulitis, la calvicie o la fotooxidacion de la piel a precio de oro cuando la verdad es muy distinta me pone de los nervios. Mi “cabreada” opinión la pueden encontrar aquí: “El escándalo de la nutricosmética” o aquí “Nestlé + L´Oréal = Innéov… ¿nutricosmética u otra cosa?”
3) ACTIMEL
A pesar de lo que nos dijo Susana Griso en su día y ahora nos repite Lola Herrera hasta la saciedad, el famoso Lactobacillus casei no ha demostrado hasta el momento ninguna capacidad para ayudas a las defensas…sin embargo las “estrellas televisivas” de los anuncios del Actimel siguen nombrando al famoso “bichito”. La magnitud de esta historia es tan grande que se la cuento, con un plátano en la mano, en dos artículos: “La verdadera historia del Actimel (I)” y “La verdadera historia del Actimel (II): ¿Me siento engañado por Danone?”.
4) EFICALCIO
¿Por qué a pesar de que la EFSA no ha aprobado que se use el eslogan “Fijar el calcio” como health claim en alimentos el nuevo producto de Puleva dice que “ninguna otra leche fija mejor el calcio en los huesos”? En la entrada “Puleva y la ineficacia de su “EFICALCIO” puede que hallen la respuesta … y a lo mejor se dan cuenta del increible juego de palabras que se esconde tras la frase de marras. Imperdible.
5) RED BULL
¿Están ustedes seguros que la taurina presente en el Red Bull sirve para algo? ¿Y el resto de ingredientes estrella de las bebidas energéticas? La respuesta la tienen en el artículo titulado “¿Te da alas el Red Bull?”… y es que el tema de las bebidas energéticas, como bien saben ustedes, me supera.
6) REVIDOX
Es posible que aun no sepan que el resveratrol, la molécula estrella de este complemento alimenticio líder de los suplementos vendidos en este país y que está avalado por el CSIC, no tiene ninguna health claim aprobada por la UE. En el post “El Imperio del Revidox (I): el rey de los complementos alimenticios” les descubro el pastel de este famosísimo complemento alimenticio… y en la entrada “El Imperio del Revidox (II): la saga continúa” le cuento la segunda parte de la historia. Si se cabrean mucho leyendo estos dos artículos les recomiendo un bocata de atún.
7) PAN BIMBO 100% NATURAL
¿De donde viene esa manía de Punset a los aditivos? ¿Por qué se empeña este hombre en hundir a los conservantes? ¿Qué coño (con perdón) es un Pan Bimbo 100% natural? ¿Es lógico dejar caer sospechas sobre la seguridad de unos ingredientes que han pasado todas las pruebas que les pide la ley?
Sobre todo ello escribí mi opinión en el artículo “Sin conservantes ni colorantes… ¿por qué no?”
8) ELVIVE RESIST DE L´ORÉAL
A L’Oréal el tema de la quimiofobia se le fue de las manos… y a mi admirada Jennifer López también. Si desean conocer no solo el affaire que este blog tuvo con L’Oréal y que llevó a Scientia a “salir en los papeles”, sino también el motivo de que a este champú de la multinacional francesa hoy le haya dedicado dos vídeos (uno en italiano y otro en castellano), les recomiendo que lean estos artículos: “Sexo, belleza y dinero… la corrupta historia de un aminoácido” y “¿Puede un blog de divulgación científica poner en jaque a una multinacional de la cosmética?. Debo reconocer que este blog le debe mucho a L’Oréal… gracias Jennifer.
9) HORCHATATERAPIA ECOLÓGICA
En esta ocasión se trata de un publirreportaje que, aunque no corresponde exactamente a un producto alimenticio o de cosmética, emplea la jerga científica hasta llegar a cotas insospechadas. Jamás he escuchado tantos términos científicos para definir un tratamiento de belleza a base de… ¡¡chufas ecológicas!!. Si quieren más información lean “La horchaterapia ecológica y los aceites biosensitivos sexuales”.
10) DE MEMORY
No es un vídeo… pero tanto el producto como la campaña publicitaria que pueden ver en la siguiente imagen señalan a De Memory como uno de los casos más flagrantes de la historia del marketing pseudocientífico. Si les apetece saber la verdad sobre este producto especialmente formulado según la empresa responsable para “estudiantes, opositores o aquellas personas que atraviesan momentos en los que la actividad intelectual es muy intensa” solamente tienen que leer la entrada titulada: “Mis alumnos y sus extraños métodos de estudio: el escándalo “De Memory”. No se pierdan el apartado dedicado al fósforo…acojonante.
No tengo nada más que decir. Bueno sí, a mí estas cosas no me hacen ni puta gracia.
Jose
NOTA: Puedes ayudarme a difunde este post en #MNM pinchando en este enlace. GRACIAS.
SCIENTIA 
Pingback: ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen
Caramba, mi admirado José Manuel, deberías haber empezado por el De Memory…..cuando llegué al final, ya no recordaba el inicio 😉
Espléndido y ameno, como siempre. Gracias por tus aportaciones
Un abrazo de un Hobbit de la divulgación
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo...
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen | @pepejavier
hola amigo, a veces pensé en llevar a facebook estos articulos tuyos, y como sigo en ello es por cuanto te pido permiso para hacerlo, espero tu respuesta y sin más atte, un saludo
No hay problema. Un saludo.
«Por otra parte, también he publicado varias entradas criticando el uso de la quimiofobia en la publicidad de los productos alimenticios y de cosmética para infundir en la sociedad determinados temores sobre los productos químicos sin ningún fundamento.»
Deberías editar eso para que dijera algo como «para aprovecharse del miedo infundado a los productos químicos en la sociedad» o algo por el estilo, ya que actualmente parece que afirmas que esas empresas, o los publicistas que contratan, intentan infundir dicho miedo a la sociedad, lo cual es ridículo, sin ánimo de ofender.
No, no es ridículo. Por supuesto que se aprovechan de ese miedo, pero al mismo tiempo contribuyen a difundirlo.
Que contribuyan a difundirlo es como mucho un efecto secundario de su deseo de mercantilizarlo.
Ese primer párrafo dice «quimifobia en la publicidad […] para infundir en la sociedad determinados temores», lo cual es pura teoría de la conspiración, en claro contraste con el supuesto rigor de este blog, de ahí mi recomendación de cambiar la frase.
¿Teoría de la conspiración?Joder que rebuscado…si no has entendido lo que quiere decir el texto pues nada…lo siento.
He entendido exactamente lo que el texto dice. Si te ofende una recomendación amigable para que tu rigor científico no se vea contaminado por proclamas absurdas, te pido disculpas.
¿Ofenderme? Para nada.
En absoluto, TomS. Si una empresa anuncia que su producto es muy bueno porque está elaborado «sin porquerías» (refiriéndose a los aditivos), tiene «menos químicos» o es «todo natural», al mismo tiempo está lanzando el mensaje implícito de que los aditivos (así, sin matices de ningún tipo), los «químicos» o los procesos de elaboración no «naturales» (sea lo que sea eso) no son buenos, o incluso son malos. Se aprovechan del miedo, pero al mismo tiempo contribuyen a difundirlo.
Eh, no te metas con el De Memory ese, que funciona de verdad, ¿O es que no has visto la película «Sin límites»? XD
Lo primero, felicidades por el blog.
Te comento lo que me dijo mi médico respecto al actimel: «tras un tratamiento largo con antibioticos, el yogur en general y el actimel en particular, ayudan a recuperar la flora bacteriana. Lo demás que se dice, chorradas».
Un abrazo.
Y Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrreeeeeevitalllll?????? Por Jimmy Giménez-Arnau…
Vaya, a mi me gustaba ese anuncio 😦
Reblogueó esto en Pitublog.
Todo lo que me temìa, aquì ha quedado expuesto, pero mientras se entera la gente, ya vendieron millones de esos productos «milagro»…gracias una vez màs, por la enseñanza y por lo ameno.Y es que soy una viciosa de leer la letra chiquita de los ingredientes, que el 98% de las veces, me hace regresarlos al estante.Gracias!!
Pingback: Muera la Inteligencia | José ‘Scientia’ Nicolás: “¿Qué cojones tienen que decir los políticos a un reglamento redactado por científicos?”
Lego en este blog y aún más en bioquímica y los efectos reales de todos estos productos milagros, se me ocurre la cuestión de los placebos que funcionan gracias a la confianza ciega de quienes los toman en que les harán obtener los resultados que prometen. Quisiera saber si esto ya se ha hablado por aquí (para no repetir y poder informarme) y si existen datos que reflejen si, por ejemplo con el Redbull y su supuesta «energía extra», quienes lo toman muestran los efectos que ellos esperaban alcanzar o si creen que se producen aunque no sea así (es decir, si tienen en efecto más energía y hacen más cosas o están despiertos más tiempo [conocidos míos lo tienen como habitual en las largas noches deestudio o fiesta] o sólo creen que están más tiempo despiertos aunque estén lo mismo que cuando no lo toman).
Gracias de antemano y disculpas si esto ya está en algún otro sitio.
Un saludo,
Alejandro
Hombre en el caso del Redbull es evidente que sí te hace estar más despierto y activo, cafeína+azúcar. Quizás en complementos tipo De Memory el efecto placebo sea más notable.
¿Y entonces por qué publicitan la taurina cuando no tiene aprobada ninguna health claim por la EFSA? Cafeina y azúcar las tienen todas…
Hola, hace poco que he empezado a leer el blog y despues de leer esta entrada con sus enlaces me pregunto, ¿Es esta la genereación más preparada de la historia? Si es asi sugiero que se cambie totalmete el sistema de enseñaza, el sistema no funciona no les enseña a pensar sino mas bien a lo contrario. Me sorprende que alguien pueda creer en lo que dice los anuncios.
Igor
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo...
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo...
Date: Tue, 20 May 2014 07:24:51 +0000 To: roda_pintora_69@hotmail.com
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen - Educacion enpildoras.com
Reblogueó esto en estherruizwebsoc.
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen « Los vengadores
Pingback: Recopilación de lecturas semanales fitness (XXXVII) |
Gracias a todos por vuestros comentarios…the show must go on.
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen | anamartinezsoria
Un listado muy interesante por lo variado de los productos y sus ámbitos de aplicación. Dado el gran interés que tiene empezar a concienciar desde pequeños a los futuros consumidores (perdón, quería decir ciudadanos) animaré a los profesores del cole de mis hijos a que teniendo como base tus entradas hablen de lo importante que es una alimentación saludable sin necesitar apoyarse en complementos.
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen | silviaperdita
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen | maribelrodriguezfern
te sigo hace unos meses, soy pediatra y me gustaría que fueras directo a por un grupo de timadores: los timadores más aclamados, cubiertos por muchos colegios de médicos y por farmaceúticos y por políticos y alguna que otra Universidad : la Homeopatía. Vicente Baos en su blog el supositorio ya los ha desenmascarado en más de una ocasión, pero las alianzas ( sinergias les llaman ahora) podrían ser más efectivas. El mayor disparate de las pseudociencias se ha producido: les dan ( después de 20 años + ó -) la categoría de medicamentos ¡¡¡¡ sin tener que aportar estudios que avalen su eficacia; sólo que son inocuos ¡¡¡ y la directora de la agencia estatal del medicamento ( claro, una farmaceútica) detrás de todo esto…
Pingback: Resumen Scientia [Mayo] | SCIENTIA
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen | CookingPlanet
Pingback: Ciencia y Publicidad: 10 anuncios que no son lo que parecen | En un lugar de la mancha
Pingback: Scientia: Lo “menos malo” del 2014 | SCIENTIA
Y como los casos mencionados en este artículo de publicidad engañosa hay muchos. Nadie se salva, todos utilizan el discurso que más convenga según sea el caso.
Reblogueó esto en Angie Fit Style.