Este fin de semana ha finalizado una nueva edición del mítico torneo Roland Garros. De nuevo, los tenistas españoles han hecho historia. Sin embargo, y en contra de lo que suele ser habitual, no ha sido el mítico Rafa Nadal sino la tenista Garbiñe Muguruza y los doblistas Marc y Feliciano López los que han ganado en sus respectivas categorías. ¿Y qué ha pasado con Rafa? Pues que tuvo que retirarse por fuertes dolencias en sus articulaciones. En esta ocasión su muñeca izquierda no le dejó continuar.
De los problemas musculares y óseos de Rafa ya les hablé en el post “La rodilla de Rafa Nadal, los suplementos nutricionales y las naranjas de Valencia”. En aquella ocasión analicé minuciosamente un complemento alimenticio que el mejor deportista español de la historia anunciaba en una época donde tenía graves problemas con sus rodillas. Se trataba de Bonflex, un producto formado principalmente por sulfato de glucosamina, sulfato de condroitina y vitamina C. En una entrada que dio mucho que hablar les mostré como el único de dicho ingredientes que había demostrado eficacia ante el Grupo de Expertos en Nutrición, Alergias y Dietéticos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria era la vitamina C. También le recomendé a Rafa que se dejase de anunciar determinados productos. No le hace falta.
Pues bien, parece que ser que el mallorquín, al que admiro tremendamente, no lee Scientia… o que pasa de mí. Lejos de dejar de publicitar estos productos ha prestado su imagen a una nueva marca relacionada también con las articulaciones. Se trata de Dramasavi, una empresa de complementos que tiene toda una gama de suplementos con el colágeno como principal protagonista. Analicemos uno de ellos, concretamente el Collmar original que se vende al módico precio de casi 20 euros.
En esta ocasión Rafa ha cambiado el sulfato de glucosamina y el sulfato de condroitina que formaban parte del Bonflex por el colágeno y el ácido hialurónico que se encuentran en la composición del Collmar original. ¿Ha servido para algo este cambio? No.
En este informe oficial de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria pueden leer como no existe correlación entre el consumo de colágeno hidrolizado y el mantenimiento de las articulaciones.
¿Y el hialurónico que forma parte del Collmar original? Tampoco hay buenas noticias.En este otro informe pueden leer que la UE ha sido demoledora con la ingesta de suplementos ricos en hialurónico.
¿Significa lo expuesto que ninguno de los ingredientes del Collmar original ha sido evaluado positivamente por la EFSA? No. Este complemento alimenticio, absolutamente legal, tiene un tercer ingrediente que sí tiene las bendiciones de la máxima autoridad europea en materia de alimentación. Me refiero a la milagrosa vitamina C.
¿Estoy diciendo que sin la presencia de la vitamina C Rafa Nadal no podría anunciar nada relacionado con los cartílagos, los huesos o la piel.? Exacto… y voy más allá. En los dos productos publicitados por Nadal (Collmar original y Bonflex) el único principio activo con eficacia demostrada ante la UE es el mismo. Tanto monta, monta tanto…
¿Y es necesario que los españolitos tomemos suplementos de vitamina C? No. Según los datos de la Encuesta Nacional de Ingesta Dietética la población española NO necesita tomar ningún suplemento de Vitamina C…vamos atiborrados. Los españoles ingerimos, ni más ni menos, que entre un ¡¡191% y un 393% más que la vitamina C necesaria!!.
La vitamina C la encontramos a altísimas concentraciones y a mucho menor precio en alimentos como el kiwi, la naranja, las fresas, el brócoli, la grosella… A modo de ejemplo les diré que un vaso de zumo de naranja (220 ml) tiene, aproximadamente, unos 125 mg de Vitamina C, más del 50 % de la cantidad diaria que se ingiere usando el Collmar original (80 mg).
Fuente ENIDE.
Pero como decía Superratón “no se vayan todavía que aun hay más”. Ya puestos podríamos rizar el rizo y recomendar a los responsables tanto del Collmar Marino como del Bonflex que no se corten un pelo y utilicen en su publicidad las 14 health claims aprobadas por la UE para la vitamina C.
Gracias al desastroso Reglamento nº 432/2012, basado en el absurdo nutricionismo, cualquier producto que tenga 12 ridículos miligramos de vitamina C (un solo kiwi puede llegar a los 100 mg) podría publicitar que contribuye “a la protección de las células frente al daño oxidativo”, “al metabolismo energético normal”, “al funcionamiento normal del sistema nervioso” “al funcionamiento normal del sistema inmunitario”, “al funcionamiento normal de los vasos sanguíneos”, “a disminuir el cansancio y la fatiga” … y así hasta 14 alegaciones. Me parto.
Pero como hoy estoy rumboso no voy a acabar el post aquí sino que voy a ir más allá. Entremos en un tema peliagudo. Son muchos los personajes famosos que aparecen anunciando alimentos funcionales y complementos alimenticios. Vicente Del Bosque, Ana Belén, Dani Rovira, Carlos Sobera… ahí va mi pregunta: ¿Son responsables los famosos de anunciar este tipo por muy legales que sean? ¿Se les puede achacar algún tipo de culpabilidad? ¿Deberían dejar de publicitar productos que emplean la estrategia del asterisco?
Nadal anunciando otro de los productos de la gama Collmar.
Dos son las posturas enfrentadas en este tema. Por un lado están los que opinan que los famosos son totalmente responsables de lo que publicitan y deberían negarse a prestar su “marca” para avalar estos productos. Su capacidad para llegar al público es muy grande y son muchas las personas que, confiando en la buena imagen de muchos famosos, no dudan un segundo en seguir sus recomendaciones.
Por otra parte estamos los que pensamos que el problema no está en los famosos sino en la absurda legislación que permiten casos como los que hoy les he mostrado. Hay que recordar que estos productos no solo tienen los avales sanitarios necesarios sino que gozan del respaldo del Grupo de Expertos en Nutrición, Alergias y Dietéticos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. Si estos complementos alimenticios tienen todos los sellos y beneplácitos en cuanto a la ausencia de toxicidad y a la presencia de propiedades beneficiosas (por absurdas que sean)…¿qué tiene que hacer Rafa Nadal? ¿Leerse el blog de un señor de Murcia? ¿No será cuestión de cambiar la legislación?
Aunque no en todos los casos yo me decanto por la segunda opción pero desde luego mi forma de pensar no es inamovible… por lo que me interesa mucho su opinión. Por ello hoy es voy a poner deberes.
Si no les importa respondan a esta pequeña encuesta en la que les pregunto si son los famosos responsables de lo que publicitan. Si además razonan en los comentarios su contestación mi agradecimiento será doble. (Ojo, mi pregunta se limita a la publicidad de alimentos funcionales y complementos alimenticios donde reina la estrategia del asterisco que tantas veces ha sido denunciada en este blog y que hoy vuelve a aparecer).
Estimados lectores, antes de irme de vacaciones haré una extensa reflexión sobre la situación actual que rodea al mundo de la publicidad científica de alimentos y cosméticos. Lo que está ocurriendo en estos sectores es muy grave y va más allá del despilfarro económico que supone gastarse significativas cantidades de dinero en productos sin ningún rigor científico. Todo esto tiene repercusiones en la investigación y desarrollo empresarial, en la cultura científica e, incluso, en su salud.
¿Y saben lo peor? Que el Parlamento Europeo acaba de tomar una vergonzosa decisión, calificada por muchos como «tomadura de pelo al ciudadano», y que no solo favorece este caos sino también el fraude y la mentira. Ya hablaremos.
Jose
SCIENTIA 
Claro que son responsables (a mi entender de lo que anuncian). Desde el momento que asocian su nombre y su cara a un producto, lo están asociando para lo bueno y para lo malo. Y si no tienen suficiente capacidad para saber qué están anunciando, pues que contraten a un asesor que se lo diga alto y claro. A mi no me vale que sólo saquen beneficios (el dinero) y aleguen ignorancia en qué están anunciando.
Reblogueó esto en Médico Personal.
Un famoso no tienen porqué tener conocimientos que le hagan saber que lo que anuncia no se corresponde con la realidad… Es la legislación la que permite que esto pueda ocurrir, y la confianza que ponemos en los controles de la administración, que no funciona como debería…
En primer lugar enhorabuena por el artículo y por el blog en general. En cuanto a tu pregunta yo respondería que los famosos no son responsables, aunque deberían serlo. Estaría bien que alguien que va a publicitar un producto se ocupara previamente de conocer lo que es, si tiene estudios que avalen su eficacia, etc, pero pienso que es mucho pedir. A alguien como Rafa Nadal, o Del Bosuqe o tantos otros, su agente les consigue un contrato publicitario y ellos lo hacen. No creo que ninguno de ellos, sepa si lo que están publicitando está valado por la ciencia o no. Si la legislación no permitiera estos timos no habría problema. Un saludo
Ojo, no es un timo ni ilegal.
Yo creo que los famosos sí que son responsables de lo que anuncian por muy legal que sea (y todos los asteriscos y letra menuda y a toda velocidad que pase por el borde inferior de la pantalla)
Como usuaria de un gimnasio, son muchos los comentarios que escucho de recomendaciones referidas principalmente al colágeno que se hacen unos a otros, generalmente, personas de 40-50 años que se fían de las recomendaciones de un deportista, en este caso del nivel y la reputación de Rafa Nadal.
Por muy inocuos que sean todos estos productos, considero que el deber de los personajes públicos debería ser el de promover actitudes que sí que sean efectivas para la salud pública y no solo indiferentes.
Considero que si son responsables de lo que anuncian, excepto, en ciertos casos como este; en el que los avales de sociedades científicas o médicas respaldan estos productos. Eso ya es suficiente para que una persona no se informe más, no saben o ni siquiera imaginan los intereses que hay de por medio.
No lo son legalmente (que probablemente deberían serlo en cierta medida), pero sí moralmente.
¡Hola! He pensado muchas veces en estos casos de famosos que anuncian productos «milagro» o servicios, sobre todo me irritó por la falta de ética cuando la presentadora del telediario de Antena 3 salía en un anuncio de un banco, en pleno jaleo de las preferentes y demás desastres bancarios y, encima, durante el telediario.
Sí, los famosos son responsables de ser la imagen de lo que publicitan, tienen que saber qué es y cómo funciona de bien o si es una «tomadura de pelo» como dice su artículo, o si es ético que anuncien determinados productos o servicios dependiendo de cuáles sean sus puestos de trabajo.
Un saludo,
E.
¿Mi opinión? Que no tendrán responsabilidad legal, claro, pero moralmente sí la tienen. Saben que les eligen como caras para la publicidad porque tienen influencia en el comprador, ya sea porque éste les admira, porque tiene confianza en ellos o porque quiere ser como ellos. Y si ningún famoso puede alegar que no está incitando a nadie a comprar y utilizar un producto, tampoco puede alegar que le es indiferente si ese producto es eficaz o no ni si la publicidad es engañosa o no.
Esto es como el informe sobre la banalidad del mal de Hannah Arendt, quién es el responsable del daño, en este caso engaño. Desde luego la empresa estafadora, los tecnólogos y reguladores que saben lo que hacen, luego un complice un señor conocido al que admira la gente por sus ‘hazañas’ y que cobra mucho por prestar su imagen a algo que sabe no se vende sólo, por lo que le pagan mucho. Y por último los distribuidores del producto que saben o no lo que venden y llevan menos parte en el pastel del timo. Cada cual tiene su parte de responsabilidad, no igual desde luego, pero hay etapas limitantes para el exíto del timo y el prestigio como en la mágia, el que le da la publicidad con el famoso es fundamental. Greed is good, but only for a few. Pasa lo mismo en otros ámbitos como el de la ropa fabricada por semiesclavos a los que se les paga una miseria, dando grandes fortunas y muchos famosos ganando muchísimo anunciándolas, como Zidane o Piqué, por poner un ejemplo. Algo de culpa sí hay! El mal es una máquina con muchas piezas y engranajes vivos, pero también con motores y diseñador.
Aqui nadie habla de estafa.
Yo estoy de acuerdo contigo ; cuando era estudiante si que tome algo para la memoria pero a partir de razonamientos similares a los de tu exposición sé que llevando una dieta equilibrada no necesito ningún suplemento pero ya se sabe es mejor dejarse llevar por cantos de sirena que ponerse a reflexionar un poco….
«Elegido mejor colágeno del mercado por los consumidores», pues mí no me preguntaron, yo siempre he preferido las manitas de cerdo.
Me parece poco ético que presten su imagen por dinero. Pero los ciudadanos también tenemos responsabilidad en nuestras elecciones. Cuando veo una cara que lo mismo te anuncia un crédito usurero que un desodorante, su credibilidad tiende a cero.
Yo creo que los famosos sí son responsables, pero su responsabilidad no debería ir más allá de asegurarse de que el producto cumple la ley; y este la cumple.
Hay que hacer notar una cosa: este producto no sigue la estrategia del asterisco como otros, este dice bien claro y en el frontal que su efecto es debido a la vit. C, tanto en las fotos que pones como en su web. No veo un intento de engaño tan claro como el de los actimeles, reparadores de ADN y demás.
Que el producto no sirve para nada está claro, pero cada vez tengo más claro que la culpa es del legislador: ¿de quién va a fiarse Rafa, de un señor de Murcia o de las autoridades europeas?
De acuerdo en parte. Pero el producto no es vitamina C es colágeno marino, el intento de engaño es el mismo, es la forma la que cambia. Se aprovechan de que uno no puede tener la sospecha o duda todo el rato encendida y menos sino sabe del tema. Rafa o su preparador saben perfectamente que ese producto no sirve para nada y el ejemplo es él aunque no lo tome.
Bueno, no sé si lo sabrán. Los famosos, incluyendo deportistas, no parecen muy escépticos y se agarran a lo que sea, kinesiovendas de colores, pulseras pogüer-balans o suplementos como este.
Pienso que son responsables en función del famoso y del producto.
Me explico: hay famosos que tienen una imagen más seria que otros, como es el caso de Nadal.
Y hay productos, en principio, también con una «imagen más seria» más que otros.
No es lo mismo un coche que un «producto milagro».
Y cuando a un «famoso serio» le ofrecen un «producto milagro», creo que debería de informarse bien de la efectividad de ese producto, y ante cualquier duda pues rechazarlo, y más en casos como en el de Nadal que no necesita ese dinero y que puede conseguir anunciar el «producto serio» que quiera.
Lógicamente en el tema de legislación y demás; cuando una empresa le ofrece anunciar un producto a un famoso, este tiene que dar por supuesto que es todo legal, pero si aceptas publicitar «productos dudosos» tienes que saber que tu credibilidad va a disminuir.
Mi opinión es que cualquier persona es responsable de lo que dice públicamente. Otra cosa es hasta dónde llega esa responsabilidad. Si la autoridad competente dice que un producto es bueno ¿por qué debería cualquier persona dejar de ganar dinero con él?
Rafa Nadal, al que admiro en muchos aspectos, ha trabajado muy duro para ser quien es, y no le queda mucho tiempo de gloria deportiva=notoriedad publica, y ya no será quién es ahora. Si alguien le paga por vender un producto legal, que lo venda. Quiero pensar que, si supiera que el producto es un fiasco, dejaría de venderlo. Este «señor de Murcia» necesita más apoyo y audiencia para que, si no Rafa, alguien de su entorno pueda enterarse de lo que hay.
Yo, un perfecto desconocido, en una ocasión renuncié a un puesto de trabajo en el que me enseñaron a vender productos (libros) a gente que no los quería comprar. Mi ética personal no me permitiría vender, por ejemplo, homeopatía, pero si no sé lo que es y la autoridad dice que es bueno, ¿de quién me voy a fiar si no? Por otra parte, a lo mejor mi ética personal también tiene un precio. Es muy fácil hablar de los demás.
Yo creo que no ya que es uno de sus medios de vida, dicho esto, tambien podrian informarse y saber lo que anuncian ya que si no es lo que ofrecen, de alguna manera estan «defraudando» a sus seguidores quedandose en evidencia como decia la pelicula gracias a «un señor de Murcia».
Gracias Jose Manuel
Pues mira, si yo tuviera la oportunidad de anunciar algo, me preocuparía de averiguar un mínimo sobre el producto en cuestión. En el momento en que vivimos es muy sencillo buscar y contrastar información. Sí son responsables.
Por otra parte es la mierdilegislación que tenemos la que lo permte. ¡Por ahí habría que empezar!
Al igual que otros, creo que si el producto es legal no hay que hacer responsable al que vende su imagen para promocionarlo. En mi opinión la culpa es de:
– Las autoridades, por permitir vender un producto con publicidad engañosa.
– El consumidor, por encima de cualquier otro culpable. Y más concretamente a la falta de criterio a la hora de elegir un producto. Hoy en día hay muchísimas facilidades para informarse de la calidad y beneficios potenciales de cualquier producto, y no hacerlo, dicte todo tratándose de complementos alimenticios con un objetivo específico, me parece una irresponsabilidad.
Yo he votado que sí tienen responsabilidad en lo que anuncian o por lo menos creo que tendrían que tenerla aunque solo fuese por un ejercicio de «responsabilidad y valores». Yo sin ser famosa creo que me plantearía una mínima reflexión si me ofreciesen anunciar o promocionar algo, creo que es de sentido común, no todo es dinero en esta vida.. pueden elegir entre muchos productos y marcas y una cosa es promocionar un reloj que será de mejor o peor calidad… y otra un producto que la gente se va a comer. Precisamente este fin de semana he tenido conocimiento de una Blogger un video de 24 horas en su vida (balamoda)y me hacía de cruces como una persona con tantos seguidores, conocedora q influye en el estilo de vida de muchas madres, promocionaba coca cola, galletas en los niños y calificaba productos de bollería como «muy interesantes para los niños) Toda esta gente no hace ejercicio de responsabilidad!!!
Los famosos son responsables de lo que publicitan por varios motivos:
1. Declaran de manera pública que el producto funciona en un formato de publicidad que no se basa en una «trama ficticia» sino en ofrecer unos datos «objetivos y reales». Ellos aceptan libremente este contrato publicitario y promocionar estos productos. (Un atenuante sería que fueran forzados por determinados motivos).
2. Dado el siglo en el que vivimos pueden acceder a información científica de interés para saber si aquello que van a publicitar es veraz. (Atenuante sería que se les hayan proporcionado estudios científicos no válidos, un ciudadano sin formación científica no sabría discernir entre un estudio valido de otro que no lo fuera).
3. Incurrir al engaño de la población, con conocimiento de que lo publicitado no posee las propiedades atribuidas, por el mero lucro. (No sé si esto tiene atenunates)
La responsabilidad máxima del engaño es de la marca, la del famoso anunciante sería una pequeña parte, pero no hay que olvidar que por acción se está lucrando. El consumidor es también partícipe de perpetuar este tipo de productos y publicidad, por ser tan cándido y no cuestionarse nada, dejando que le limpien el bolsillo.
psiquiatraca.blogspot.com
A pesar de que asocien su nombre a una marca (estando o no informados de su táctica de marketing), los responsables de este tipo de este «engaño» comercial son:
– la legislación como bien se comenta en el artículo, por su permisividad respecto a las cantidades mínimas para etiquetar de funcional un alimento
– los departamentos de publicidad, pues aunque este método sea efectivo no lo considero humilde
– y los consumidores por su desinterés informativo y dogmatización de todo aquello que sale por la televisión y/o redes sociales
Dados estos argumentos considero que los famosos no son los responsables de este tipo de publicidad.
PD: ya que nos ponemos con ello, alguien debería sugerir a los comerciantes de alimentos funcionales como el kiwi, que también utilicen sus beneficios como estrategia de marketing.
Para mí es un tema complejo. En muchos casos el nivel de formación de los deportistas de élite les imposibilita entender cuestiones científicas de cierta complejidad como las que se esconden detrás de los alimentos, complementos y cosméticos, Pero comparto lo que se comentó antes: es tu deber informarte con quién colaboras y para qué. Si cambiamos el objeto de publicidad, en vez de un complemento, digamos una ONG. Que se dedica a la integración de mujeres en ámbitos de esclavitud sexual. y que resulta que esa supuesta ONG es traficante de mujeres. ¿Reprocharíamos al deportista de turno el haber prestado su imagen a semejante organización? Yo diría que abrumadoramente si. Y con razón. Lo único que diferencia este caso de publicitar los anteriores es la gravedad del fradue (y que la trata de mujeres es delito mientras que estos productos son simplemente mentiras). Pero moralmente, en el fondo es lo mismo.
Legalmente no lo son pero gente que es un modelo debería ser mas cuidadosa con lo que anuncia, mucha gente puede pensar que si un deportista de ese nivel publicita un suplemento para las articulaciones es porque él lo toma y funciona.
La segunda parte de mi contestación es más peliaguda ¿qué tengo que pensar del médico de mi empresa, especialista en medicina laboral y deporte que me recomienda suplementos de colágeno para las articulaciones?
Los «famosos» que anuncian estos productos, son conscientes de que están vendiendo su imagen para dar credibilidad al producto, si el producto es un «fraude», entonces son también responsables.
Desde mi punto de vista, no son responsables de lo que anuncian. Los responsables son que producen y venden el producto, así como los organismos que legislan las leyes a las que deben atenerse.
Es una fuente de ingresos más, así como una manera de mantener su imagen en boca de la gente. Y supongo que les da igual ser imagen de una marca deportiva, un coche o un banco, seguramente ni lean de que va lo que respaldan con su imagen.
Los que tenemos que ser responsables con lo que consumimos somos precisamente nosotros, los consumidores. Y ya que la legislación no pone mucho de su parte, la labor que realizan blogueros de Murcia o de dónde sean, es muy importante para sacar a la gente de la mentalidad de «si sale en la tele es bueno».
Superratón también decía aquello de «y no olviden vitaminarse y mineralizarse» 😉
Pues yo tomo colageno y desde que lo tomo ha mejorado mi bienestar articular mucho. Ya se sabe también la fuerza de las grandes farmacéuticas para que estos productos estén «apartados».
Besos
Sonia
Yo creo que la culpa es de la legislación principalmente. Si un famoso se quiere informar sobre lo que anuncia y se encuentra con un profesional que le dice que sí que está todo bien (basta con ver cómo un médico me recomendó colágeno para la rodilla… No noté más cambio que la bajada de peso de mi cartera), pues no se le puede echar la culpa. A parte de que a menudo firman sus representantes y ellos no saben lo que van a anunciar hasta el momento de rodar. Si la legislación impidiera el abuso del asterisco y otras técnicas engañosas, otro gallo cantaría. Si empezamos con ver la cantidad de profesionales NO actualizados que nos encontramos cada día, ¿cómo lo va a estar alguien que no se dedica a ello?
ENFERMERO CINCUENTON DICE: ESTOY DE ACUERDO CON LOS COMENTARIOS . EN CUANTO AL USO DE LAS VITAMINAS ,MINERALES Y POLIFENOLES ,(EN ESPECIAL LA VITAMINA C ), QUE EN VARIOS ARTICULOS HACE MENCION MI CONVECINO JOSE MANUEL,ESO ES HARINA DE OTRO COSTAL.
QUIERO INFORMAR AL LECTOR QUE LAS CANTIDADES DIARIAS RECOMENDADAS QUE SE ESTABLECIERON EN LOS AÑOS CINCUENTA,NO SON NI MUCHO MENOS ADECUADAS NI RECOMENDABLES .LA COMUNIDAD CIENTIFICA ESTA DISCUTIENDO Y
ESTUDIANDO EL TEMA POR SU GRAN TRASCENDENCIA PARA LA SALUD Y PARECEN SER MAS CADA DIA LOS QUE AFIRMAN QUE NO «ANDAMAOS SOBRADOS DE NINGUNA «NI NOS SALEN
A NADIE POR LAS OREJAS»,MUY AL CONTRARIO.ESTO VALE TAMBIEN PARA LA VITAMINA D ,
LA COENCIMA Q10,EL MAGNESIO(POR MENCIONAR ALGUNOS).OTROS COMO EL CALCIO PARECE QUE BAJA EL INTERES POR ESTIMULAR UN CONSUMO QUE POR EXAGERADO PUEDE PERJUDICAR SIN REPORTAR LOS VENEFICIOS ESPERADOS.UN SALUDO.
GRACIAS POR SUS AGUDAS INFORMACIONES
Yo distinguiría entre responsabilidad legal y moral. Desde luego, legal no la tienen porque cumplen la legalidad: anuncian un producto que cumple las normas y la publicidad no es contraria a la ley. Nos guste o no. A mí no me gustan los productos con exceso de envasado, pero si son legales… O cambian la ley o me aguanto y no puedo acusar.
¿Y moral? Desde luego dependerá del producto: no es lo mismo publicitar una marca de abanicos, un chiringuito financiero o un complemento nutricional. Aquí ya podríamos discutir sobre su co-responsabilidad. Para mí sí la tienen. Discrepo absolutamente de quien ha afirmado que ellos no tienen por qué saber sobre los productos que anuncian. Sí, sí tienen que saberlo. Nada de poner la cara, luego la mano y después pensar que las consecuencias no van con ellos.
Hola Jose,estoy asombrada….por una parte opino como Jesús, que la gente debería ser mas cuidadosa con lo que anuncia, mucha gente puede pensar que si un deportista de ese nivel publicita un suplemento para las articulaciones es porque él lo toma y funciona.Por otro lado nosotros hace años que tras leer el libro del magnesio y posteriormente del colágeno de Ana María Lajusticia,de ver muchos de sus videos en los que habla ampliamente sobre la necesidad de ellos,ahora al leer lo que dices en este post,no sé que pensar….y más después de conocer algunos casos de algunas personas conocidas,que tras tomar unos meses magnesio con colágeno y vitamina C se han recuperado de sus dolores e incluso han vuelto a caminar, cosa que la medecina convencional no logró.Es devido solo a la vitamina C ? ,la historia de Ana María no es cierta?…Estamos de acuerdo con Juan Carlos Fernández ,nos parece que de vitaminas ni minerales no vamos sobrados…Yo, en mi caso no tolero los citrícos,ni los kiwis,por lo que la vitamina C más bien me falta…. Y en cuanto al magnesio hemos comprobado que nos va muy bien para unas cuentas cosas,entre ellas el estado de ánimo.Pienso que cada persona es diferente…Te agradecería mucho que me contestaras a la pregunta de que devo hacer…sigo con el magnesio,con colágeno y vitamina C?…,ó no hace falta y tomo solo vitamina C (tengo que decirte que tengo artrosis en las manos,rodillas y pies) que le vamos a hacer,le he salido a mi madre!!! y tomo el colágeno por la información de Ana María que según ella es necesario para la artrosis.
Te todas formas me gustan mucho tus informaciones, y las agradezco.
Un abrazo.
Casualmente estoy utilizando la crema COLLMAR beauty. Me puedes decir algo al respecto de ella? Es la misma tomadura de pelo de alimentos y complementos?
Si vas a poner tu nombre detrás de un producto, y mas si es relacionado con la salud, debes informarte muy bien y si no lo tienes claro, pues no se acepta y a otra cosa. Pero lo que parece primar es que se acepta porque hay pasta, sin mirar muy bien qué hay de verdad en lo que van a anunciar. Una pasta que además no necesitan porque ya son famosos y multimillonarios. Por tanto los famosos son para mí culpables de difundir pseudociencia.
Responsables ¿de que? ¿de lo que anuncian? Si cumplen la ley no hay problema. Tenemos miles de leyes, reglamentos y normas varias. Organismos de todo pelaje (Internacionales, nacionales, autonómicos, locales) que las fabrican y, en teoria, las deben hacer cumplir,
Pero parece que no es suficiente. En nuestra cobardia moral necesitamos proyectar nuestra limitaciones (conocimiento, formación, espiritu crítico) contra alguien y nos inventamos la responsabilidad moral o ética. LLegados aqui nos ponemos el traje de Torquemada y le EXIGIMOS al famoso un nivel de información, formación y analisis que nos negamos a nosotros mismos ya que como somos una panda de TONTITOS nos puede influenciar los famosetes y son ellos los que deben decidir anunciar o no, pàra que los «tontitos» no seamos esquilmados, ya que, como borregos, no podemos decidir que comprar o no.
Continuando con nuestra cobardia apuntamos los arcabuces contra el famoso que anuncia pero no contra el medio que la emite ¿No es tambien responsable la tele, radio, periódico, empresa publicidad que fabrica, emite y publicita? ¿Tiene que ser el limitadito famoso (solo hay que oir hablar a un futbolista) el que evalue la idoneidad de un producto pero no el ejército de abogados y expertos que hay en una tele?
En este negociado se considera importante el anuncio puesto que a diferencia de otros productos puede afectar a nuestra salud por ser alimentos o productos funcionales. Pero una vez comprobado que no hay toxicidad ni contraindicaciones, lo que queda es lo mismo que en todos los productos: EL PRECIO. Y los famosos, mejor dicho la PUBLICIDAD intentará que nos gastemos de más en cualquier cosa que presuntamente nos beneficiará ya sea en nuestra salud, felicidad, conocimiento, capacidad de ligue e incluso idiomas (anuncios de colonias).
El hábito de Torquemada no es gratuito. Empezamos a condenar tal o cual conducta por la «Moral» o la «etica» y terminamos crimiinalizando hasta el susum corda ya que cada uno o cada grupo arrastra su moral como mejor le conviene. ¿Es moral que un famoso anuncie un producto que no hace nada especial? ¿Es ético que no haya comprobado que todos los componentes del productos han sido obtenidos de forma responsable? ¿Es moral el anuncio de un producto del que no sabemos su huella de carbono? ¿El cartón del embalaje procede de material reciclado o de de bosques sostenibles? ¿Es ético que un famoso que gana un pastón con su profesión le quite el trabajo a un actor o modelo que apenas llega a fin de mes?
Como los inquisidores, siempre terminaremos pillando a alguien si agarramos el libro de la moral.
Pingback: Esto es lo que ganan las celebrities por promocionar refrescos y comida basura - Correo la Voz
Creo que con su imagen se prestan a crear falsas expectativas,n un mundo donde el marketing,suplanta a la educación para la salud;por ser suave,no tiene ninguna justificación,legal pero éticacamente totalmente inadmisible.
Famosos como Punset son claramente responsables,porque además presumen de ser divulgadores científicos,con lo cual no cumplen con lo que debería ser su declaración de principios como tales…
Hola, pues desde mi punto de vista el problema es en que se da más crédito a un famoso anunciando que a un experto recomendando. Es decir, ¿qué le añade a ese producto que sea Rafa Nadal el anunciante?, la respuesta es nada. No es más fiable, ni más seguro, ni más efectivo que si lo anunciase cualquier actor especializado en publicidad.
Se da crédito al famoso solo por serlo. Como aquello que contaban Faemino y Cansado (cuyos abuelos confesaban que eran de Águilas, provincia de Murcia):
-«me ha dicho el doctor que no fume. Pues mira señó doctóooo (haciendo ademán exagerao de fumar), que me lo diga Sánchez Ocaña* que ha hecho ya más de cien programas… este doctó es tonto…»
*Sánchez Ocaña era el presentador del programa «más vale provenir» que sin ser médico tenía todo el crédito de la audiencia en todo lo que decía, solo por estar al frente del programa. Y algo de publicidad acabó haciendo.
Así con todo, es que esto es un comportamiento que se produce en el cerebro* humano. Y miren el ejemplo de los seguidores de blogs. El autor (ojo que NO es este blog el caso) se convierte en un gurú de una materia solo porque lleva 10 años con un blog de un tema concreto . Aunque diga barbaridades, pero nadie asume que el tipo no sea infalible, el comportamiento roza lo religioso. Pero el lector va al blog buscando alivio, buscando la verdad… y no se te ocurra hacer una crítica mínima, sales escaldao pero no por el autor del blog que no se molesta en contestar porque no es su guerra, sino por los followers. Tu crítica será tapada por las alabanzas de los seguidores.
En fin, hay que pensar más en nuestro propio comportamiento que en la integridad del que anuncia un producto de dudosa fiabilidad. Quizás las casas comerciales acabarían aprendiendo que no dependen del anunciante sino de su calidad de producto.
Saludos
* He escrito «Cerebro» y no «encéfalo» como se prodiga ahora por todo blog de divulgación científica que se precie de riguroso, desde que el matiz de diferencia entre ambos conceptos ha sido lanzado al estrellato por X. Mariño. Pero el comportamiento humano de dar credibilidad a una persona y concederle el poder en base a unos razonamientos… reside en estructuras que forman el cerebro (por tanto el encéfalo, claaaaro, y también el cuerpo!).
Los famosos no son responsables porque ni saben de qué están hablando o leyendo y repitiendo. Creo que con malas leyes, no nos queda otra a los consumidores que ser nosotros responsables de lo que compramos , tomamos y comemos, y pensar bien en «qué nos estamos echando al buche»…y no en el personaje que nos está presentando un producto. El Rafa me encanta como tenista, pero ya hemos visto que sus lesiones le han jugado malas pasadas, y no se ha mejorado con las pildoritas que promociona!
No deberian anunciar productos inutiles, otra cosa es que anuncien productos que se verdad sirvan. Los que decís que no tienen porqué saber si los productos son buenos o una perdida de dinero este artículo se lee en 5 minutos y puedez buscar por internet cualquier suplemento y encontrar informacion.
Yo creo que si que son responsables. Si no saben lo que publicitan que se informen. Es como si me escudo en el desconocimiento de una ley para incumplirla.
Por mi parte le cogí manía a la actriz que te decía que tomaras el activía, incluso si no tenias problemas para prevenirlos. Aunque funcionara, es como si tuvieras que tomar una medicina siempre para no caer enfermo.
Además cobran por ello y están sacando redito de decir la verdad a medias
En mi opinión el tema de la nutrición está toda por repasar de arriba a abajo. Desde la publicidad sin control que recibímos continúamente hasta la formación de los profesionales que atienden en atención primaria. No se debería permitir nada de esto, no sé cuál es la función de los organismos y de los colegios profesionales pero yo cada vez alucino más.
Me parece muy interesante este post, soy N-D y continúamente tengo que estar escuchando estupideces y me enerva como todo el mundo hace caso a cualquier comentario de la Tv o…. Del amigo que todo lo sabe
Pingback: Fitness en la red (CLXVIII) - El Ojo Cibernético
Pingback: Fitness en la red (CLXVIII) - Informame Ya
Pingback: Fitness en la red (CLXVIII) | Ceo Bolivia
Pingback: Fitness en la red (CLXVIII) -
A mi me parece que no todo el mundo debe conocer todo y en profundidad. Ellos prestan su presencia por dinero y sería conveniente crear una conciencia entre el público en general (en España el % de analfabetismo es muy bajo como para pensar que la gente no piensa) en la que se destilara claramente que los famosos no tienen porque tener idea de muchas cosas que anuncian. Y, por tanto, no habría que tener en cuenta lo que dicen cuando lo dicen en sus anuncios. Hay que entender que un anuncio es sólo eso, un anuncio y por tanto un medio para dar a conocer un producto, lo que no certifica que te digan la verdad (suele ser lo contrario). Por otra parte, tal es la presión de los diferentes lobbys comerciales que son capaces de modificar o crear leyes que les favorezcan sólo a ellos, y cuando digo esto estoy insistiendo en que se ha demostrado por activa y por pasiva que alguien que te vende un producto (hasta algunas farmacéuticas) buscan principalmente su propio beneficio, no el del consumidor, no en primer término el del consumidor.
Ahí teneis el protocolo de intercambios comerciales que nos van a implantar desde USA en el que no va a respetarse precisamente el consumidor ni el trabajador, sino los intereses de las multinacionales y su posición comercial en el mundo.
Seamos un poquito excepticos con lo que nos cuenta la tele y la publicidad, que no lo hacen por nosotros los consumidores.
Pingback: Esto es lo que ganan las celebrities por promocionar refrescos y comida basura - UGISALUD
Hola!
Hoy un producto (Neocell, Super Collagen) que indica su efectividad con resultados clínicos. ¿Es cierto o una nueva tomadura de pelo?
Gracias
Claramente lo mismo pero sin famoso. Ellos mismos al final de todo el cuento ponen:
*These statements have not been evaluated by the Food and Drug Administration. This product is not intended to diagnose, treat, cure or prevent any disease.
Si la ley lo permite, no son culpables, pero éticamente son responsables. El nivel de consciencia de cada uno es lo que marca la diferencia. Bueno y el contrato milloneti. ¿Si necesitas la pasta por la razón que sea, el fin justifica los medios? Pues depende. Personajes millonarios como Nadal o Messi con sus buenos asesores de imagen deberían recomendarles anunciar raquetas, balones o ropa deportiva…. O sillones, pero con las cosas de comer… No se juega!
Tengo una pregunta y me gustaría que me sacaras de esta oscuridad. Estoy estudiando las proteínas, y como se desarticulan en sus aminoácidos para después volver a organizarse según nuestro patrón proteinico. La pregunta es, si tomo collage o no aumento mi colageno, ya que rompo la formación de esa proteína para organizar yo lo aminoácidos según mi necesispdad? O si que tiene algo que ver? Si tomo colageno refuerzo mi colageno natural?
Espero impaciente tu respuesta 😊.
Si no tienes tiempo, con dos palabras me vale 😊
quiero ser rico y famoso. Información Nuevos y blogs comentan 2016
No sé por qué se pasan el tiempo criticando complementos alimenticios que funcionan de fábula. ¿Será porque los quieren echar abajo ya que están tomando auge y temen por la industria farmacéutica? Llevo varios meses de utilizar COLLMAR y la artrosis de rodilla que padezco hace años ha dado un cambio espectacular, cosa que ni los médicos ni las medicinas han logrado en absoluto. El dolor ha bajado muchísimo, la inflamación y la capacidad de movimiento. Si no les gustan, pues no los tomen y en paz, pero no traten de estafa lo que no conocen porque no lo han usado. Y me parece muy bien que un deportista como Rafa Nadal los anuncie porque seguramente le han ayudado a él también. La ultima vez que fui a una dietista para que me ayudara con mi peso, producido por medicamentos a base de cortisona, me dijo ¡Señora, lo siento, esto no es Lourdes! y se quedó tan fresca, sin embargo ahora estoy reduciendo mi peso tranquilamente y sin riesgo ayudada por una farmacéutica que lleva 30 años vendiendo y aconsejando acerca de todos estos productos. ¡Piénsenlo, porque no tienen razón!
Pingback: ¿Son responsables los famosos de anunciar este tipo por | ONG AFRICANDO SOLIDARIDAD CON AFRICA
Me parece un gran despropósito que personas famosas nos anuncien co bueno productos que no valen nada nutricionalmente ni ayudan a personas enfermas a gastar en lo que sí VALE en €
Pingback: Colageno capsulas o suplementos. Timo. | Potiholic
Vamos a ver, tras dos años con una rizosrtrosis y un dolor inmovilizante cuidado por la medicina tradicional : traumatólogos, rehabilitadores y fisioterapeutas, interminables sesiones de rehabilitación y muñequeras nocturnas recomendadas por los mismos tras el consumo de tan sólo bote y medio del producto que denigran los dolores me han desaparecido significativamente recuperando el uso del pulgar. ¿Efecto placebo?. Tal vez. ¿Entonces es el famoso tan culpable como pretenden? ¿O lo son más los profesionales de la medicina clásica que no aceptan remedios «competencia con sis labores habituales?
Es muy interesante, felicitaros por el blog.
Pingback: Centros LEV y los kilos de la desvergüenza - Nutrihabits
Pingback: La tabla periódica en el Arte: Carbono — Cuaderno de Cultura Científica